ИСТОРИЯ И ЭТИМОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Самым крупным культурным комплексом выступает цивилизация, ко­торую часто отождествляют с культурой. В каких-то случаях так оно и есть, но не всегда они выступают синонимами. Цивилизация понимается учены­ми в двух значениях.

В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на смену «варварству», иначе говоря, знаменует высший этап развития че­ловечества.

Во втором случае цивилизацию связывают с географическим местом, под­разумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации, например, восточную и западную цивилизации. Они различаются экономическим укла­дом и культурой (совокупностью норм, обычаев, традиций, символов), куда входит специфическое понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга. Так, восточная и западная цивилизации различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира. А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведе­нии, манере одеваться, типах жилища.

Оба слова — культура и цивилизация — относительно недавнего проис. хождения. В широкий научный оборот они вошли в XIX в. усилиям и антро. пологов, историков и деятелей литературы. С тех пор они употре<5ляютс< практически как синонимы, обозначающие одни и те же вещи, но отрава ющие их с разных сторон.

Оба термина имеют латинские корни. Слово «цивилизация» происходи от латинского «civis», обозначающего «жителей города», или «гор>о;жан.. В средневековье оно носило юридический смысл и относилось к сулебнои практике. Затем его значение расширилось. «Цивильным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовать» — означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. Цивилизовать можно было варварские племена или низшие сословия, к примеру кресть­ян. В светском обществе «цивильность» означала учтивость.

Первым употребил слово «цивилизация», по мнению Л. Февра, барон Гольбах в 1766 г. Руссо еще не пользовался им или не знал его. Хотя оно его могло бы здорово выручить. Ведь критиковал он на самом деле не культуру, а именно цивилизацию. Но за неимением подходящего слова, досталось культуре. Однако слово «цивилизация» появилось при жизни Руссо и в са­мое нужное время — когда завершилось издание «Энциклопедии». Просве­тители связывали цивилизацию с разумом, а культуру — с духом. Немецкое слово «Geist» с самого рождения вошло в новое понятие и долго сопутство­вало ему. «Понятие "культура" вырабатывалось именно с целью разбить идею единой для всех цивилизаций, чтобы сделать возможным употребле­ние слова во множественном числе, уравнивая его с точки зрения духовно­сти — Geist. Так что не случайно именно в Германии последовательность цивилизации и культуры будет увидена совсем иначе, чем она по сей день видится во Франции»¹.

Слово «культура» происходит от латинского «colere» и переводится как возделывать почву, обрабатывать, пахать землю. Не случайно в древности cultus ассоциировался с культивированием {cultivate). Но помимо того «colere» имеет и множество других значений. Как и слово «civis», этот термин может обозначать жителей города или деревни. Тем не менее большинство смыс­лов данного слова связано с вполне определенными процессами, а именно развитием, началом какого-либо мероприятия и его продолжением. Так, можно заниматься культивацией (обихоживанием, приведением в порядок и обработкой) сада. Можно также культивировать какие-либо занятия, виды деятельности, хобби, интересы, в том числе культивировать прекрасное и разумное (отсюда связь этого термина с воспитанием человека). В современ­ном языке слово «культура» подразумевает исключительно или преимуще­ственно позитивные процессы и достижения человечества, связанные с гу­манизмом. Именно благодаря этому оно отличается от животного мира. В итоге культура выражает проявление творческого начала в человеке и че­ловечестве, связанное с рождением каких-либо уникальных вещей².

В определенном смысле Францию можно считать родиной цивилизации, как Германию следует называть духовной родиной культуры. По своему со-

¹ Культура: теории и проблемы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специ­
альностей / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. М., 1995. С. 9, 26, 140.

² An Overview of Civilization (http://ragz-international.com).

держанию «цивилизация» в одной стране обозначала то же самое, что «куль­тура» в другой. Во Франции новому термину пришлось конкурировать с близ­кими по смыслу словами, в частности, police — учреждение по поддержанию правопорядка и нравов, и civilite, означавшим способность открыто, мягко и вежливо держать себя, вести беседу. Свободной ниши для нового слова не было подготовлено. Однако оно успешно выдержало соперничество и утвер­дилось в языке во многом благодаря тому, что несло в себе несколько иной оттенок, новое, более широкое значение. В слове civilisation, которое поначалу было обычным неологизмом, содержались такие значения, как ученость, ис­кусственность, насильственность. В но­вом слове слышался принудительный и единый для всех идеал, так радовавший просветителей, как универсальная, об­щечеловеческая цель победы грамот­ности над невежеством французское слово «цивилизация» на протяжении нескольких десятилетий не знало мно­жественного числа. «Как считает фран­ цузский лингвист Э. Бенвенист, слово "цивилизация" берет свое начало от Zivilisation (благовоспитанность) и буквально означает воспитанное, развитое, облагороженное общество (в противоположность варварству)»³.

По мнению крупнейшего специалиста в области социальной истории европейской культуры Л. Февра, слово «цивилизация» родилось во француз­ском языке и, пожалуй, нигде больше оно и не могло родиться. В глазах со­седних народов это понятие соединилось как раз с тем культурным типом, который сложился именно во Франции. Л. Февр приводит мнение Ф. Ниц­ше, высказанное в письме к А. Стриндбергу: «Нет никакой цивилизации, кроме французской»⁴.

Цивилизация ассоциировалось в Европе XVIII—XIX вв. с социальными установлениями, правами и свободами, а также мягкостью нравов и вежли­востью в обращении. Вряд ли так понимаемая цивилизация затрагивала духовный мир. Скорее она обозначала комфортность и удобство материаль­ных условий обитания человека.

Долгое время культуру и цивилизованность отождествляли. Первым раз­граничил два понятия немецкий философ Иммануил Кант, а в начале XX в. другой немецкий философ Освальд Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы» и вовсе противопоставил их. Цивилизация предстала у него высшей стадией культуры, на которой происходит ее окончательный упа­док. «Культура — это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста», — писал изве­стный французский историк культуры Ф. Бродель, как бы соглашаясь с высказыванием О. Шпенглера⁵.

Культура: теории и проблемы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специ­альностей / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. М., 1995. С. 50.

⁴ Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 241.

⁵ Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 1. Структуры
повседневности: возможное и невозможное. М., 1986. С. 116.

1 Юстепенно в европейском сознании утвердилось представление о циви­лизации как вершине технических достижений человечества, связанных с покорением космоса, внедрением компьютерных технологий и невиданных источников энергии. С цивилизацией ассоциируются материальные успе­хи, а с культурой — духовный мир человека. Второе значение термина «ци­вилизация» восходит к его латинскому корню: civis — не только гражданин, но и горожанин. Поэтому цивилизация означает городскую культуру. В этом смысле все примитивные народы, не знавшие городов, не являются циви­лизованными, хотя понятие «культура» распространяется и на них.

В культурологии так и не сложилось единого понимания цивилизации. В частности, она понимается как сте­пень культурного развития, которой достигли далеко не все страны. Суще­ствует множество показателей цивили­зованности: уровень смертности (осо­бенно детской), санитарное состояние городов, экология и т.п. Самым важ­ным показателем считается наличие письменности: хотя во всех культурах используется язык, не все они обладают письменностью. В одном из самых авторитетных изданий по культурологии, а именно в книге Р. Уильямса «Ключевые слова: словарь по культуре и обществу» , сказано, что культура явилась некоей альтернативой «цивилизации», которая тесно ассоциирова­лась с социальным прогрессом. В понятии «культура» воплотилась идея национальных и традиционных культур, всего комплекса явлений, обычно связываемых у нас с народной культурой⁶.

Российские этнографы, в частности Ю.И. Семенов, считают, что призна­ками перехода к цивилизации являются: в области материальной культуры — появление монументальных каменных или кирпичных строений (дворцов, храмов и т.п.), в области духовной культуры — возникновение письменно­сти. И монументальное зодчество, и письменность представляют собой яр­кое проявление культуры «верхов», или элитарной культуры⁷.

По мнению американского социолога А. Грина, культура становится цивилизацией только тогда, когда у нее появляются письменный язык, на­ука, философия, высоко специализированное разделение труда, сложная технология и политическая система. Дописьменные культуры не обладают этими чертами. Но главный их недостаток — отсутствие письменности. Важ­ность данного фактора следует из самого названия культур, которые не яв­ляются цивилизациями, — дописьменные. Дописьменные общества явля­ются также донаучными, доиндустриальными и доиндивидуальными. У них нет истории, но есть только легенды. Время и пространство ограничены. Они крайне плохо осведомлены о других народах. В строгом смысле они не име­ют теологии и космологии. Они не могут создать науку, ибо она предпола­гает продвижение, постепенное накопление верифицированных знаний, что

⁶ Williams R. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Fontana, 1976. P. 79.

⁷ Семенов Ю.И. Предмет этнографии (этнологии) и проблема его соотношения с предметом соци­
альной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспекти­
ва. Сб. науч. чтений / Под общей ред. ЮМ. Резника. М., 1998. С. 7-39.

в свою очередь требует записи результатов наблюдений и опытов». Благо­даря этому последующие поколения создают систематическое знание на прочном экспериментальном фундаменте. Культура здесь развивается мед­ленно, она не знает прогресса⁸.

Иерогпифика египетского алфавита — свидетельство высокой культуры и развитой цивилизации

Итак, цивилизация началась в эпоху письменности и земледелия. Она явилась вершиной социального прогресса человечества. Возникновение земледелия 10—12 тыс. лет назад отмечено крупными изменениями в соци­альном и культурном развитии. Обработка земли стала более систематичной и тщательной. Резко повысились производительность труда и размеры при­бавочного продукта. Увеличение размеров прибавочного продукта дало ска­чок развитию института торговли — из случайного и нерегулярного обмена между локальными группами торговля превратилась в систематическое про­фессиональное занятие большой группы людей, вскоре подчинившей себе всю структуру экономической жизни общества. Именно с возникновением земледелия фигура торговца стала главным экономическим и культурным агентом человеческого общества. Бизнес превратился в важнейшего творца современной цивилизации, если таковую понимать как совокупность не только духовных, но и материальных, научно-технических достижений че­ловечества. Благодаря ему стали возможными наемные армии и возведение пирамид, дворцов и храмов, создание городов и развитие системы управле­ния. Торговец, купец и промышленник на протяжении всей человеческой

^s Green A. W. Sociology. An Analysis of Life in Modern Society. N.Y., 1968. P. 89.

истории выступали постоянными меценатами, жертвователями, спонсора­ми культуры.

Считается, что бизнесу мы обязаны возникновением письменного язы­ка. Действительно, необходимость записи собранных и хранящихся продук­тов труда, регистрирования тех, кто привез зерно, когда он это сделал, в каком объеме, кто чем владеет, ведение деловой документации и управле­ние государством в конечном итоге привели к возникновению письменно­сти, а позже и книгопечатания.

Именное земледелием связывают зарождение государства, городов, клас­сов, письменности — необходимых признаков цивилизации. Среди таких признаков следует назвать и зарождение религии, но не как случайного и непрофессионального занятия, связанного с преклонением перед сверхъе­стественными силами природы, а как мощного социального института, ко­торый покоится на систематических ритуалах и церемониях, развернутой доктрине сакральных культов, деятельности и влиянии мощной профессио­нальной группы жрецов.

Сегодня ученые согласились, что первый и второй подходы, о которых говорилось в самом начале параграфа, применимы только к обществам, сто­ящим на достаточно высокой ступени развития, где бы географически они ни размещались. В таком случае вне цивилизации оказываются, в частно­сти, примитивные общества Полинезии и Океании, где до сих пор существу­ет первобытный образ жизни, нет письменности, городов и государства. Получается своеобразный парадокс: культура у них есть, цивилизации нет.

Таким образом, общество и культура возникли раньше, а цивилизация позже. За всю историю существования в условиях цивилизации человече­ство жило не более 2% времени.

Соединение места и времени дает поразительно богатую палитру циви­лизаций. Исторически известны, в частности, евразийская, восточная, ев­ропейская, западная, мусульманская, христианская, античная, средневеко­вая, современная, древнеегипетская, китайская, восточнославянская и дру­гие цивилизации.

Итак, цивилизация — глобальное понятие, обозначающее степень и свое­образие культурного развития общества или обществ. Ее понимают в двух смыслах: как историческое (время) и географическое (место) образование.

Но это лишь один из возможных вариантов понимания такого сложного явления, как цивилизация. Ученые не пришли к единому мнению о том, что есть цивилизация. Одни относят это понятие к историческим эпохам и го­ворят об античной, средневековой и современной цивилизациях, другие связывают с географическим местом, подразумевая локальные, региональ­ные и глобальную цивилизации. Третьи опираются на религиозные и социо­культурные критерии и анализируют евразийскую, мусульманскую, христи­анскую, восточную, европейскую, западную и т.д. цивилизации.

Иногда культуру понимают не как синоним цивилизации, т.е. нечто рав­ное ей, а как ее аспект, часть, сторону. Поэтому говорят о культуре как о символическом коде цивилизации, неважно, материализованном (в книгах, памятниках и т.д.) или нематериализованном (нормы, этикет, знания).

Древний Китай, Древняя Греция, Древний Египет, Вавилония, средне­вековая Европа и Россия принадлежат к одному и тому же историческому типу общества, а именно традиционному. Несомненно, каждая страна об-

ладала собственной, непохожей на другие, культурой. А цивилизация? В рамках традиционного общества мы встречаем многообразие цивилиза­ций: античную, средневековую, христианскую, восточную, древнеегипет­скую, евразийскую.

Когда мы говорим об обществе, то вспоминаем социальную структуру, социальные институты, социальную стратификацию. А под культурой под­разумевают среду общества — нормы, законы, манеры, этикет, обычаи, тра­диции и т.д. Восточную цивилизацию отличает от западной понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, места труда и досуга и т.д. Обе ци­вилизации основываются на различ­ных системах социальных ценностей, определенной философии, образе жиз­ни и принципах, отношении к приро­де. Это первично, а их воплощение — в типах жилища, образе жизни, спосо­бах общения — вторично. В понима­ние цивилизации следует, видимо, включить отношение к прогрессу, ра­циональной науке и технике, трактов­ку природы человека. Ученые приме­няют одно и то же понятие к противо­положным явлениям. В частности, социологи уверены, что народы, стоящие на дописьменной стадии развития, нельзя считать цивилизованными. А ис­торики говорят о своеобразии цивилизации скифов, не имевших собствен­ной письменности.

Делая исключения для некоторых письменных цивилизаций, ученые тем не менее согласны в одном: первобытное общество, где не было не только письменности, но и классов, городов и государств, относить к цивилизации нельзя. Речь может идти только о доцивилизационном состоянии человече­ства. Отсюда следует, во-первых, что общество возникло раньше, а цивили­зация позже, во-вторых, что понятия «цивилизация» и «культура», вопреки распространенному мнению, не синонимы. Антропологи начала XX в., введ­шие в социологический оборот понятие «культура», изучали именно такие общества.

Знания, мифы, культ, церемонии, верования и т.п. — несомненные эле­менты культуры. Они универсальны. Но их содержание и роль в обществе, характер передачи и исполнения, удельный вес — скорее признаки цивили­зации. В результате не только культура — аспект цивилизации, но и циви­лизация — сторона, срез культуры. Оба подхода одинаково правильны.

В самом общем смысле цивилизация обозначает способность и умение лю­дей уживаться вместе в пределах городской общности. При таком понимании сути дела цивилизованными следует назвать способ жизнедеятельности обще­ственных животных, в частности муравьев и пчел. Они существуют и добыва­ют средства к жизни в социальных группировках, называемых семьями, коло­нами и роем. То же самое относится к колониям многих микроорганизмов⁹.

Пожалуй, наиболее ярко близость цивилизации и культуры проявляется в способности изготовлять орудия труда. Именно с их помощью созданы тех-

⁴ An Overview of Civilization (http://ragz-international.com).

ника и технология, позволившие человечеству вырваться и з пут животного царства и достичь невиданного прогресса. Оно прошло гиг~антский путь от изобретения первого колеса до новейших марок автомобилей, компьютеров и мобильных телефонов благодаря прежде всего цивилизации и культуре.

В изготовлении орудий труда раньше, чем в возделывании почвы и земле­делии, человек проявил свои цивилизованные и культурные: навыки. Неда­ром человека называют изготовителем орудий — too/maker. О безьяна способ­на применять только подручные средства, например для того чтобы достать с дерева банан, не прибегая к их изменению, творческому преобразованию. Животные, не способные стать тулмейкерами, никогда не будут обладать раз­витой речью, письменностью, никогда не смогут сочинять музыку, строить города, прокладывать акведуки или рисовать автопортретьж. Как и многие животные, человек начинал свое существование со строительства примитив­ных гнезд, шалашей и захвата пещер, отбивая их у диких животных или вре­менно пользуясь оставленными жилищами. Но в отличие от них человек не остановился надостигнутым и смог шагнуть далеко вперед, создавая сложные орбитальные станции в космосе.

Таким образом, цивилизация воплощает не просто местопребывание в пределах города, как это может показаться, исходя из ее этимологии. Она символизирует определенный образ жизни и достижение общественного развития — городскую цивилизацию со всеми ее техническими достижени­ями, преимуществами в комфорте и материальных благах. Цивилизация как высшая стадия в эволюции человека связана также с развитием религии и искусств, технологии, науки и политики. Каждая из них отражает ту или иную сторону цивилизации. А поскольку цивилизация {civilization) на заре человеческой истории концентрировалась в определенных местах, а не была распространена, как ныне, по всему земному шару, ее связь — историчес­кая, социологическая и этимологическая — с термином «город» (city) уже не должна вызывать удивления. Города поистине возникали как очаги циви­лизации в бескрайнем мире дикости и некультуры. Да и современную запад­ную культуру следует считать порождением античной городской культуры и античной же цивилизации. Разумеется, при этом не следует забывать о существовании других, вовсе не западных, городских цивилизаций, напри­мер, в Иерусалиме, Александрии или Константинополе. Более поздние го­родские цивилизации Флоренции, Милана, Венеции, Парижа, Лондона, Вены, Амстердама и Бостона обязаны влиянию не только Афин и Рима, но и этих, преимущественно восточных, городских цивилизаций.

Для большинства антропологов цивилизация — всего лишь тип — слож­ный или высший — культуры. А если мы последуем за этимологией, то ока­жется, что цивилизация — это культура людей, живущих в городах. Горожа­нам присущи сложный образ жизни и письменный язык. Иного различия между культурой и цивилизацией антропологи, в отличие от социологов, не проводили. «Цивилизация» —совокупность созданных человеком «средств», а «культура» — совокупность всех человеческих «целей»¹⁰.

Огромную роль в зарождении человеческой цивилизации сыграли эко­номика, хозяйство и производство. Стремясь добыть себе пропитание, ук­рыться от непогоды, согреть свое тело, Homo sapiens начал изготовлять ору-

¹⁰ Kluckhohn С. Culture and Behavior. N.Y., 1962. P. 19-73.

дия труда, добывать пищу, шить одежду и строить жилиша. Удовлетворение базовых потребностей, которые в иерархии потребностей современного американского психолога и социолога А. Маслоу занимают два нижних эта­жа (потребность в существовании и потребность в безопасности), послужили стимулом к развитию как цивилизации, так и культуры.

Уже на первых порах человек принялся заботиться не только о надежно­сти, но и красоте своего жилища. В теплых странах он раньше надел укра­шение, нежели прикрыл от холода свое тело. Украшение оружия и орудий труда также началось издревле.

Таким образом, цивилизация как забота о своем материальном комфор­те и культура как проявление высокоразвитого эстетического вкуса с самых первых пор шли рука об руку.

Удовлетворив свои базисные или, как их называл А. Маслоу, первичные потребности, человек задумался о способах, формах и месте удовлетворения вторичных потребностей — в социальном общении, карьерном росте и ду­ховном самовыражении. Автор иерархической теории потребностей так и говорил: первичные потребности биологичны, ибо предзаданы человеку самой природой, а вторичные — социальны, поскольку порождены самим человеком и способом его коллективного бытия.

За 6—7 млн лет человеческого существования, с тех пор как предлюди выделились из мира приматов, способы, формы и место удовлетворения первичных потребностей по существу не изменились. Человек все так же нуждается в пище, пусть и более разнообразной или калорийной, в одежде, хотя и более экстравагантной, жилище, пусть даже более многоэтажном, архитектурно совершенном и уютном. С течением веков и тысячелетий со­держание механизма удовлетворения базовых потребностей не изменилось: нам надо что-то выращивать, пахать, рубить или кого-то убивать, чтобы это использовать в пищу, для изготовления одежды или строительства жилья. Преобразилась лишь форма, т.е. культурное оформление.

Вместе с тем значительную эволюцию претерпели вторичные потребно­сти. Потребность в социальном общении уже не ограничивается танцами у костра, отправлением коллективных ритуалов, подчинением первобытной группе. Сегодня общество нацелено на защиту индивида, а не наоборот. Широкий круг прав и свобод человека, защищаемых всей мощью современ­ной демократии (разумеется, там где она есть), превратили индивида в выс­шую ценность, обслуживать и служить которому призваны и общество, и государство (рис. 7).

Социальное взаимодействие, коммуникация и формы общения, равно как и отношения между обществом и индивидом, сегодня стали качествен­но иными, чем в далекие времена. Еще более революционные изменения ожидали высшую, в иерархии А. Маслоу, пятую потребность — в духовном самовыражении. Сегодня уже трудно представить, какие материалы, фор­мы или какие места не подошли бы человеку, стремящемуся к творческому самовыражению, — от свадьбы под водой и экстремальных видов отдыха до аудиовидеомобильной скульптуры и лазерной голографии.

А. Маслоу (1908—1970) расположил потребности в восходящем порядке от низших биологических до высших духовных:

1. Физиологические потребности — в воспроизводстве людей, пище, ды­хании, физических движениях, жилище, отдыхе, предохранении себя от неблагоприятных воздействий климата (жары, холода и т.д.). Их еще назы­вают витальными, т.е. ответственными за сохранение жизни человека.

2. Потребности в безопасности выражают стремление сохранить и защи­тить свою жизнь, обезопасить себя, родных и свое жилище от вторжения, стихийных бедствий, дискомфорта. Физическая безопасность — потребность в хорошем здоровье, отсутствии насилия над личностью и жизнью челове­ка. Речь идет об уверенности в завтрашнем дне, стабильности условий жиз­недеятельности, потребности в определенном постоянстве и регулярности окружающего социума, например, в безопасности на улицах, отсутствии войн и конфликтов, а также о стремлении избежать несправедливого обра­щения. Экономическая безопасность — потребность в гарантированной за­нятости, страховании от несчастных случаев, желание иметь постоянные средства существования (заработок).

3. Социальные потребности свидетельствуют о том, что человек — суще­ство социальное, коллективное и вне группы жить не может. Мы жаждем дружбы, привязанности, любви, принадлежности к сообществу, общения, участия в организациях, заботы о другом и помощи близких. Социальные потребности указывают на стремление человека не выделяться, быть как все, быть равным другим.

4. Престижные потребности,напротив, показывают, что человеку вмес­те с тем присуще свойство выделяться чем-либо, обгонять других, быть не равным им, обращать на себя особое внимание и искать преимуществ. Стремление выделиться движет служебным ростом, желанием сделать ка­рьеру, получить более высокие статус, престиж, признание, оценку. Их на­зывают еще эгоистическими, или потребностями в оценке, ибо они ориенти­рованы на самого себя. Стремление, мотивация к успеху, достижениям, соперничеству относятся именно сюда.

5. Духовные потребности — это стремление к самореализации, выразить через творческую активность все, на что способен человек, осуществить себя. Однако духовные потребности многообразны и чрезвычайно важны в жиз­ни человека. А. Маслоу называл их основными, или базисными потребно­стями, а за их роль в стимулировании человеческой деятельности — мот-ивационными переменными (но не мотивами в строгом смысле слова).

Первые два типа потребностей названы первичными (врожденными), три других — вторичными (приобретенными). Взрослея, человек все большее значение придает вторым. Таким образом, процесс духовного взросления — это процесс возвышения потребностей, т.е. замещения первичных вторичными.

Рис. 8. Цивилизация и культура на шкале потребностей А. Маслоу

На рис. 8 мы видим, что два нижних этажа, занимаемых первичными (они же — биологически прирожденные) потребностями, отнесены нами к цивилизации. Напротив, три верхних этажа, где расположены вторичные потребности, причислены к культуре.

Попробуем обосновать, почему так произошло. Потребность — состоя­ние живого существа, выражающее его зависимость от того, что составляет условия его существования. Когда нам чего-то не хватает, мы испытываем нужду, а вместе с тем выражаем зависимость от этого чего-то. Престарелые и одинокие нуждаются в опеке, помощи, сочувствии. Голодный человек нуждается в пище. Испытывая острую нужду в голоде, мы добываем пищу, ощущая холод, укрываемся сами и укрываем своих домочадцев. Состояние нужды в чем-то вызывает дискомфорт, психологическое ощущение неудов­летворенности. Это напряжение заставляет человека проявлять активность, что-то предпринимать, чтобы снять напряжение. Поев, мы удовлетворяем чувство голода и приводим организм в состояние баланса и комфорта.

Цивилизация рождалась из человеческой неудовлетворенности и нужды. Ее развитие привело к резкому повышению чувства и состояния комфорта — материального, социального, психологического. Строительство жилища, а затем поселков обернулось в конечном счете возведением многоэтажек и созданием мегаполисов. Мы живем в комфортных квартирах, пользуемся личным и общественным транспортом, включаем холодную и горячую воду, не выходя из кухни, набираем нужный номер и снимаем трубку телефона для того, чтобы связаться с родным человеком, находящимся от нас за 3 тыс. км. И все это называем благами цивилизации. Но когда мы идем в музей, чита­ем познавательную книгу или отправляемся в театр, то говорим, что мы приобщаемся к культуре. Стало быть, цивилизация и культура выражают разные стороны одного и того же. Но не только разные стороны. Они выра­жают или удовлетворяют разные уровни, типы человеческих потребностей.

Цивилизация — это средство удовлетворения первичных, базовых, низ­ших, биологических потребностей на все более высоком уровне комфорта.

Культура — это способ удовлетворение вторичных, надстроечных, выс­ших, социальных потребностей в наиболее совершенной форме.

Поскольку выше мы упомянули о том, что цивилизация и культура час­то употребляются почти как синонимы, у двух терминов, различающихся в деталях, должна быть общая зона пересечения, которая свидетельствовала бы о том, что между ними очень много сходства. Так оно и есть. Начиная со второго уровня можно говорить о том, что в недрах потребностей, удовлет­воряемых цивилизацией, постепенно нарастает присутствие культуры. Тре­тий и четвертый уровни иерархии Маслоу, по всей видимости, являются территорией совместного пользования. Таким образом, в чистом виде ци­вилизация и культура отражены лишь двумя крайними ступенями пирами­ды — самым низшим и самым высшим. На остальных этажах они царству­ют вместе. К примеру, третий уровень, отражающий социальные потребно­сти, одновременно означает развитие коллективных обычаев, традиций, ритуалов и культурных норм. В то же время без него невозможно существо­вание никакой цивилизации, которая, как было сказано выше, рождается в социальных группах и городских общностях.

Улучшенная планировка домов, более совершенное медицинское обслу­живание и социальное обеспечение, здоровая и питательная еда, модная одежда и дорогие украшения, как и многое другое, что составляет неотъемле­мые черты современного образа жизни, возникли на пересечении, а также гармоничном сочетании культуры и цивилизации.

Правда, все это характеризует развитые страны, такие как США, Кана­да, Германия, Голландия, Франция, Япония и некоторые другие, население которых составляет то, что принято называть золотым миллиардом. Напро­тив, страны Третьего мира, особенно Африки, еще не достигли всех благ современной цивилизации. Хотя это вовсе не означает, что у них нет куль­туры. Совершенные техника и технология, рыночная экономика позволя­ют производить в огромных объемах товары широкого потребления, обла­дающих высокими потребительскими качествами, удобных и практичных. Стало быть, развитые индустриальные державы способны удовлетворять гораздо более широкий круг потребностей людей, нежели страны, отстаю­щие в техническом развитии. На одном полюсе земного шара автомобиль является роскошью, на другом — привычным и весьма доступным средством передвижения. Если в одних странах автомобиль доступен меньшинству населения, то в других он недоступен такому же меньшинству людей. И чем больше населения пользуется автомобилем, тем шире развивается в этой стране транспортная система и сервисные отрасли, составляющие ныне необходимую базу цивилизации.

Генри Форд, построивший первую в мире автомобильную индустрию, намеревался поднять культурный уровень американской нации. В действи­тельности же он поднял на более высокий уровень развития нечто иное, а именно цивилизацию. Но как раз автомобиль сделал американцев самой мобильной нацией в мире, позволив быстро передвигаться в другие города и регионы страны, работать там, где нравится человеку, много путешество­вать, приобщаться к культурным достопримечательностям, перемещать материальные и духовные ценности, делая их более доступными широким слоям населения, в любую часть страны и мира. Без автомобиля США были бы совершенно другой страной и другим обществом.

Разумеется, между цивилизацией и культурой существует не только об­ласть гармоничного сотрудничества, но и зона противоборства и конфлик-

та. При этом отдельные составляющие самой цивилизации также вступают между собой в противоречие. Создание индустрии быстрого приготовления пищи и искусственное выращивание овощей погубили не только желудки нации, но и культурные традиции. Американская кухня, атрибут бытовой культуры, считается одной из самых худших в мире. Макдонализация, ох­ватившая ныне весь земной шар, воспринимается в негативном свете. Ожи­рением и гиподинамией страдает более половины американского населения, а культ вещей вытеснил из сознания людей мир духовных ценностей. Аме­риканцы, а вслед за ними и европейцы, больше смотрят вестерны, чем чи­тают художественную литературу.

Как видим, цивилизация отражает уровень технического и бытового раз­вития общества. Она выше в развитых странах и ниже в отстающих. Но того же самого нельзя сказать о культуре. Многие специалисты полагают, что к ней вообще неприложим уровневый подход. Не бывает культурно более и менее развитых обществ. У каждой страны своя самобытная культура, и сравнивать их между собой практиче­ски невозможно. Они неповторимы. Африканские страны считаются эко­номически наименее развитыми, но в культурном плане они ничуть не от­стают от индустриально продвинутых США и Западной Европы.

И все потому, что при определении цивилизации применим критерий стандартизации. Массовое производство, положившее начало экономичес­кому процветанию Америки, поднявшее жизненный уровень и потребление миллионов людей, создавшее, наконец, феномен среднего класса, лежит у основания современной цивилизации. Но массовое производство — это прежде всего стандартизация деталей и методов производства на сборочном конвейере. Только она удешевляет товары и делает доступным широким слоям населения то, чем раньше пользовалось богатое меньшинство.

Если культура не имеет уровней, если каждая культура самобытна и не­повторима, то по отношению к ней применимо слово дискретность. В свою очередь цивилизация, в который возможны множество уровней техничес­кого развития, представляет собой некий континуум, который заполняет множество переходных форм и градаций. Иначе говоря, общество может находиться на низком, среднем или высоком уровне цивилизационного развития. И в то же время общество может иметь или не иметь культуры. У последней нет высокого, среднего или низкого уровня развития. Выраже­ние «высокая культура» означает не степень или градацию, а особый тип культуры — элитарной, создаваемой профессиональными поэтами, худож­никами и музыкантами, оцениваемой критиками-экспертами и употребля­емой подготовленной аудиторией. Термин «малокультурные» применим по отношению к тем слоям общества, которые не получили соответствующего образования и приличествующих манер поведения, не имеющих развитого художественного вкуса. Другими словами, это слои населения, стоящие на обочине магистрального для данного общества пути развития культуры, не прошедшие полного цикла инкультурации (приобщения к национальной культуре).

Сказанное выше позволяет утверждать, что понятие «прогресс цивили­зации» вполне уместно, а выражение «професе культуры» некорректно. Хотя

в повседневном употреблении оно часто встречается. Но здесь речь идет ₀ научной квалификации понятийного аппарата.

Вопрос о том, когда зародились культура и цивилизация, равно как ц другой вопрос — что чему предшествует, в науке окончательно не решен Выдвигаемые точки зрения, часто противоречащие друг другу, основывают­ся на разных критериях. Согласно одной позиции, критерием начала циви­лизации надо считать возникновение письменности. В таком случае все бесписьменные либо дописьменные общества надо относить к доцивилиза-ционному уровню развития. Так, средневековое английское общество ис­торики относят к цивилизации на том основании, что в нем существовала письменность, города, и техника обработки металлов. Но существовавшие в то же самое время в Америке древние цивилизации ученые называли при­митивными, поскольку у них не было письменности и металлургии.

Таким образом, один или два критерия еще недостаточны для того, что­бы провести четкую границу между цивилизацией и нецивилизацией. Если использовать другие критерии, например, строительство домов, то окажет­ся, что ряд примитивных обществ находятся на цивилизованной, пусть пока лишь начальной, стадии развития. Это тем более правильно, что цивилиза­ция знает различные степени, а, стало быть, и ступени своего развития, эво­люции. С другой стороны, мировая цивилизация — это цепочка связанных между собой локальных культур и переходных форм (рис. 9).

Рис. 9. Цивилизация представляет Рис. 10. Культуры замкнуты сами в себе

непрерывный континуум переходных и представляют отдельные друг от друга

форм развития целостности

Когда нам говорят о прогрессе или развитии культуры, это надо понимать как изменение в цивилизационной составляющей культуры. Если уровень грамотности населения растет, то культура, как замкнутая в себе целостность (рис. 10), остается неизменной, но прогрессирует та сторона общества, ко­торую мы относим к цивилизации. И это действительно так, поскольку куль­тура и цивилизация — не только родственные понятия, но и пересекающие­ся круги, имеющие общие черты. Но культура — своеобычие нации, а ци­вилизация — степень ее развитости, пусть даже и культурной.

Цивилизация способна прогрессировать, поскольку на смену устаревшим поколениям техники приходят более совершенные: дисковый телефон сме­няется клавишным, а на смену ему приходит мобильный. Прогрессирует строительная техника и средства транспорта, информационные технологии и вооружение. Но обычаи и традиции прогрессировать не могут. На смену одним нормам приходят другие, на смену одним ритуалам и привычкам — другие. Культура изменяется, а цивилизация прогрессирует, поднимаясь с

одной ступеньки на другую, более высокую. Картины Джотто и Рафаэля ос­таются непревзойденными шедеврами мировой культуры, хотя им уже не одно столетие. Золотые украшения древних майя или скифов не могут пре­взойти современные ювелиры, хотя они используют более совершенные тех­нологии.

В понятии «цивилизация» содержится очень сильный привкус социаль­ности, которого в культуре почти нет. Вовсе не случайно цивилизацию столь же активно, как и культурологи, изучают социологи. Дело в том, что циви­лизованное общество — это еще и гражданское общество, а оно выступает

объектом изучения социологии. Как уже подчеркивалось, слово «цивилиза­ция», происходящее от латинского cives — гражданин, и включающее в себя еще и второе значение, а именно civilis — гражданский, предполагает на­личие классов, государства и права.

Цивилизованное общество тракту­ется в разных смыслах данного слова. Во-первых, гражданское сближается с буржуазным. У И. Канта эти понятия выражаются одним немецким словом buergerlich, которое является также си­нонимом лат. civilitas — цивилизован­ный, городской (гражданин, первоначально — городской обыватель, меща­нин, франц. bourgeois — буржуа). Во-вторых, это общество гражданское и втом смысле, что его члены выступают как граждане, подчиненные только государ­ству и закону, в отличие от разных видов личной зависимости и подданства, свойственных варварским обществам. Наконец, в таком обществе существу­ют легальные объединения граждан, противостоящие государственным струк­турам. Гражданское общество, в этом смысле слова, создает основу буржуаз­ной демократии. В социалистическом обществе таких структур не образует­ся, так как нет индивидуальных собственников средств производства.

В современной американской антропологии термин цивилизация часто выступает синонимом государству. Когда ученые пишут о первых государ­ствах, зародившихся 3—4 тыс. лет до н.э. на Востоке (Шумер, Акад, Китай и др.), то называют их цивилизациями. Разумеется, полного отождествления государства и цивилизации не должно быть, поскольку известны некоторые уникальные народы, не знавшие письменности и государственного устрой­ства, и тем не менее создавшие удивительные цивилизации, как например, народ нуагары.

В идейно-политическом плане цивилизованное общество определяется как плюралистическое, в противовес тоталитарному, которое не допускает идейных разногласий (от лат. plural — множественный, и total — целый, це­лостный). Цивилизованное общество — открытое общество, тогда как вар­варские общества часто стремятся к культурной самоизоляции. Это также правовое общество, в противоположность преимущественно нравственной ориентации традиционного общества. В цивилизованном обществе инди­вид может свободно действовать в рамках юридического законодательства, заботясь только о собственном благе и не смущаясь нравственными требо-

ваниями, если они не прописаны в законодательстве. Само законодатель-ство должно ориентироваться на «естественные права человека», как био_ логического индивида, защищая его от чрезмерных притязаний общества и государства. Нравственный прогресс человечества, с этой точки зрения сомнителен и необязателен. Антагонизм между индивидами и социальны­ми классами рассматривается как естественная и единственно эффективная сила общественного развития. Согласно Канту, человек хочет мира, однако природа лучше знает, что полезно для его рода, и она хочет раздора.

Итак, цивилизация —определенная часть или уровень развития культуры Большинство исследователей согласны в том, что цивилизация предпола­гает развитие интеллекта и нравственности, степень и уровень очеловечи­вания народов. Прогресс культуры идет от варварства и цивилизации.