III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1 страница

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

Довоенное соперничество с Германией, усугубленное ее первоначаль ными военными успехами, а также господством Англии на морях, обус-ловливало превращение США в арсенал Антанты. Этому способствовал-позиция влиятельной группы финансового капитала, возглавляемой Морганом, которая считала поражение Германии предпочтительнее ее победы, но при том условии, что страны Антанты не будут «грубо на рушать общепризнанные права» ⁶⁵, под которыми подразумевались ин­тересы США.

Правительство США не только разрешило частные займы и поставки оружия союзникам, но и помогало его вывозу, предупредив Германию чтобы она не рассчитывала на введение эмбарго на вывоз снаряжения в страны Антанты. И дух и буква «нейтралитета» были нарушены с первых же дней войны. Мало того, администрация Вильсона поставила своей целью добиться ослабления германской подводной войны, что было на руку Антанте (и в интересах торгующих с ней монополий США). Это стало одним из главных направлений внешней политики Соединенных Штатов.

Начало подводной войны было расценено в США как прямой вызов их интересам. К лету 1915 г. борьба вокруг подводной войны достигла критической точки. 7 мая 1915 г. подводная лодка «У-20» потопила «Лузитанию». Среди 1198 погибших 123 пассажира являлись граждана­ми США. Америка была потрясена этой трагедией. Возмущение и не­годование американцев были использованы англофильской пропагандой и отечественными милитаристами. Военные заговорили об увеличении армии и флота, о подготовке к войне. Но ни войны, ни даже разрыва с Германией не последовало — было еще рано, с точки зрения правящих кругов США. Вильсон выступил с серией нот протеста, лишь затянув­ших разрешение кризиса.

Новое обострение американо-германских отношений произошло вес­ной 1916 г. в связи с гибелью американцев на торпедированном парохо­де «Сэссекс». Госдепартамент послал ноту, в которой угрожал разорвать отношения с Германией, а посол в Берлине Джерард пустил слух о своем отъезде. Но и тогда разрыва не произошло. Германия вновь отступила, пообещав прекратить подводную войну, при условии, правда, что и Англия ослабит блокаду. Однако вероятность разрыва оставалась, что оказывало определенное сдерживающее влияние на поведение Герма­нии. «Мы должны были понять,— писал позже немецкий адмирал А. фон Тирпиц,— что политика Вильсона была вымогательской» ⁶⁶.

Помимо подводной войны, были и другие проблемы, обострявшие отношения двух стран: борьба на рынках мира, происки Германии в Японии и Мексике и пр. Сильная германская агентура работала и в самих Соединенных Штатах, осуществляя диверсии на военных заводах и в портах, занимаясь шпионажем и пропагандой^б7. Противоречия США и Германии в течение периода американского «нейтралитета» усиливались, накалялись, подготовляя открытое столкновение.

Нельзя забывать, что в деловом мире и в правительстве США были сильные элементы, не желавшие победы Антанты. Большая группа фи-

65 Там же, с. 41.

66 Тирпиц А. фон. Воспоминания. М., 1957, с. 406.

67 Лан В. И. США от первой до второй мировой войны. М., 1976, с. 24—27.

нансовых магнатов (Рокфеллеры, Гугенгеймы и др.) стояла на стороне немцев, связанная с ними давними экономическими интересами. Она

pешительно выступила против английской блокады и домогалась у пра­вительства Вильсона суровых мер по отношению к Англии, которая, нацелив блокаду против Германии, использовала ее также для ослабле­ния американских конкурентов. Не случайно первыми жертвами блока­ды оказались пароходы с нефтью, медью и хлопком из США⁶⁸.

Реакция последовала немедленно. Конгрессмены и сенаторы от «мед­ных», «хлопковых» и иных штатов выступили с протестами, угрожая до­биться запрета на вывоз оружия союзникам. Правительство Вильсона, от­вечая на давление достаточно влиятельных кругов, выступало в 1914—1915 гг. с угрозами и протестами против блокады, правда скорее демагогическими, ибо разрыв с выгодным торговым партнером не входил в его планы. Эмбарго на вывоз оружия так и не было введено.

Хотя в англофильских кругах США любили говорить, что, воюя с Германией, Антанта делает «американское дело», полного тождества ин­тересов с Антантой никогда не существовало. Методы блокады, энергич­ные и недвусмысленные приготовления Антанты к послевоенной «рекон­струкции» мира заставляли американцев с тревогой думать о будущем англо-американских отношений. В США имели основания сомневаться в доброжелательном отношении Англии к их планам участия в послевоен­ном переделе мира. Этот вопрос беспокоил правящие круги США, и в конце 1915 — начале 1916 г. Вильсон и Хауз организовали колоссальную по замыслам политическую разведывательную операцию — новый визит Хауза в Европу. Миссия Хауза была тщательно подготовлена, цели ее скрывались: было объявлено, что он везет представителям США за гра­ницей информацию и новые указания президента.

В течение января—февраля 1916 г. Хауз посетил ряд столиц с целью апробировать у союзников американский «план мира», который сводился к тому, что в подходящий, с точки зрения союзников, момент, т. е. в случае германских успехов или тупика в войне, Вильсон сделает пред­ложение о созыве мирной конференции на условиях, заранее и втайне одобренных Антантой и, следовательно, заведомо неприемлемых для Германии. Если Германия откажется, США вступят в войну и «форси­руют решение вопроса» ⁶⁹. Предлагая свой план, Хауз и правительство США подкрепляли его определенным нажимом: немцев пугали перспек­тивой вступления США в войну, англичан — возможным сепаратным ми­ром Германии с Россией и усилением борьбы против блокады. Лансинг в это время опубликовал ряд нот, потребовал от воюющих сторон соблю­дения правил войны на море. Министр иностранных дел Великобрита­нии сэр Э. Грей и Хауз 22 февраля 1916 г. подписали меморандум — секретное соглашение о возможном вступлении США в войну, но обяза­тельно по просьбе Англии и Франции ⁷⁰.

Однако очень скоро стало ясно, что изощренные дипломаты союзников провели Хауза и вовсе не собираются ни сейчас, ни позже допустить США к дележу добычи в случае успеха. Их не устраивали условия аме­риканцев, означавшие усиление России там, где она сталкивалась с Анг-

68 Ерофеев Н. А. Англо-американские отношения и союзная блокада в 1914—1915 гг.— Ист. зап. АН СССР, 1947, № 21, с. 181.

69Архив полковника Хауза, т. 2, с. 67—68, 71—72, 125. 70 Там же, с. 148—154.

III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

лией, и сохранявшие сильную Германию как противовес Франции. К томy же союзники надеялись добиться победы своими силами, запланировав па 1916 г. наступательные операции против Германии на всех фронтах. Помочь серьезно, не имея большой сухопутной армии, американцы нe могли, а брать их «в долю» из благодарности за оплаченные европейским золотом поставки никто не собирался ⁷¹.

Сами американцы, хотя и донимали англичан просьбами и даже угро зами⁷², понимали, что ведут политическую игру с элементами блефа и шантажа. Выведывая отношение союзников к их планам участия в вой­не и условиям мира, Хауз не требовал от союзников точных сроков вы­ступления США. Вильсон, одобрив меморандум, в том месте, где речь шла о вступлении США в войну, добавил всего лишь одно слово «веро­ятно» ⁷³. Хауз, подписавший секретное соглашение, не занимал никакого официального поста, был частным лицом, но дипломаты Антанты будто бы «не заметили» этого обстоятельства. Американцы поняли, что, не имея вооруженных сил и не участвуя в войне, им нечего рассчитывать на место на будущей мирной конференции.

В общем итоги политической разведки Хауза оказались малоутеши­тельными. Вильсон, если верить А. Линку, сначала воспринял меморан­дум Хауза — Грея как готовность англичан следовать его руководст­ву ⁷⁴и был раздражен, уяснив действительное положение вещей. Пере­говоры, начатые в духе дружбы и возможного партнерства в войне, окончились плачевно, выявив острые разногласия. «Если союзники нане­сут поражение Германии,— писал Хауз в мае 1916 г.,— то может создать­ся положение, при котором они попытаются играть в Европе и других частях света роль диктатора. Я совершенно отчетливо вижу, в чем они хмогут изменить свои взгляды на милитаризм на суше и на море. Это за­висит исключительно от того, какая страна применяет его и считает ли она это добром или злом» ⁷⁵

Словно желая подтвердить мысль Хауза, англичане, используя успе­хи на фронтах и укрепление своего военно-промышленного потенциала, усилили нажим на США. В июле 1916 г. Англия опубликовала «черный список» 85 американских фирм, которые были уличены в торговле с Германией, что вызвало раздражение в США. Одновременно был усилен контроль над средствами связи через Атлантику, над снабжением углем и проч. Участились захваты американских судов. США отвечали нотами протеста, строгими внушениями. В конгрессе звучали антибританские речи, вносились резолюции, осуждавшие Англию, но билль, предлагав­ший разрыв с Великобританией, был похоронен в комитете палаты пред­ставителей ⁷⁶.

Со своей стороны правительство США провело ряд мер, усиливавших военный потенциал страны, в частности ускорило строительство большо­го военно-морского флота, что было также нацелено против господства Британии на морях. Хауз и Вильсон даже не скрывали этого. Резкое

⁷71 Там же, с. 130.

72 Link A. S. Wilson the Diplomatist. A Look at His Major Foreign Policies. N. Y.,
1974, p. 62—64.

73 Архив полковника Хауза, т. 2, с. 153—154.

74 Link A. S. President Wilson and His English Critics. Oxford, 1959, p. 13—14.

75 Архив полковника Хауза, т. 2, с. 215.

76 Congressional Record, vol. 53, pt 13, p. 13899.

осуждение встретили в США решения межсоюзнической экономической конференции, состоявшейся в июне 1916 г., которые были истолкованы правящими кругами и прессой США как попытка разрушить экономику Германии после войны. Между тем, заявляла американская печать, США нуждались в Германии, а Германия — в США⁷⁷. Конечно, адми­нистрация Вильсона понимала преждевременность и даже фактическую невозможность разрыва с Англией. Но напряженность в отношениях двух стран все время нарастала.

Таким образом, в годы «нейтралитета» в разной степени и в различ­ных масштабах противоречия США с Германией, Японией, Англией зна­чительно возросли и обострились. Решение этих противоречий в условиях «нейтралитета», т. е. косвенного участия в войне, затруднялось, отклады­валось, увеличивая их взрывную силу. Развитие межимпериалистических противоречий подталкивало правящие круги Соединенных Штатов к выводу о неизбежности и необходимости перехода к прямому, открытому участию в войне. Такой шаг являлся естественным продол­жением прежней империалистической политики США и закономерным следствием «нейтралитета», который представлял по сути своеобразную форму участия империализма США в мировой войне, в борьбе за пере­дел мира. «Разве американский и прочий финансовый капитал,— под­черкивал Ленин летом 1916 г.,— мирно деливший весь мир, при участии Германии, скажем, в международном рельсовом синдикате или в между­народном тресте торгового судоходства, не переделяет теперь мир на ос­нове новых отношений силы, изменяющихся совсем немирным путем?» ⁷⁸. Проводя лицемерную, вымогательскую политику, гигантски нажива­ясь на войне, США стремились затянуть ее в целях истощения сил обеих враждующих коалиций. Вопрос о вступлении в войну в правящих кругах Соединенных Штатов был решен. Они выжидали только подходящего момента, когда ослабевшим союзникам придется принять американские условия.

77 Commercial and Financial Chronicle, 1916, Oct. 1, p. 1257; New Republic, 1916. July

p. 239-241.
78 Ленин В.\И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 394.

Глава пятнадцатая УЧАСТИЕ В ВОЙНЕ

1. ВСТУПЛЕНИЕ: ПРИЧИНЫ И ЦЕЛИ

В конце 1916 г. международная обстановка начала стремительно ме­няться самым кардинальным образом. Военные действия почти на всех фронтах зашли в тупик, выхода из войны, казалось, не было. Во всех воюющих странах росло недовольство народных масс, поднимались рево­люционные настроения. Истощение материальных ресурсов и угроза нараставшей революции вызвали крутой поворот в мировой политике от империалистической войны к империалистическому миру¹. Правящие круги искали пути быстрейшего окончания войны путем сепаратных пе­реговоров или «последнего», решающего сражения.

Кое-кто в США высказывал опасения за положение стран Антанты. Их потери были огромны, экономика ослаблена, ресурсы истощены. В России зрела революция, а в окружении царя готовились к сепарат­ному миру с Германией. Перспективы Антанты выглядели беспросвет­ными. Между тем в «дело» Антанты были вложены немалые деньги Мор­гана и других американских банкиров.

На самом же деле вряд ли можно было говорить о вероятном военном крахе Англии и Франции. Страны Антанты сохраняли огромный срав­нительно с германским блоком экономический потенциал, ибо располага­ли колоссальными внешними источниками снабжения людскими ресур­сами и припасами (из колоний, полуколоний, из США), большой, хорошо вооруженной армией и флотом. К ним перешла в ходе сражений 1916 г. стратегическая инициатива в войне, и как раз на следующий год союз­ники планировали крупные наступательные операции ². И об этом знали в США так же хорошо, как и о действительно тяжелом, почти отчаянном положении стран Центральной Европы, которые истощали свои людские и материальные ресурсы в войне на два фронта, были отрезаны от внеш­них источников снабжения. Эти державы, писал журнал «Нью рипаблик» в октябре 1916 г., ближе к поражению.

Поэтому не гипотетическая угроза краха Антанты могла подтолкнуть США к вступлению в войну, тем более что правящие круги и США и стран Антанты понимали, что американцы не могли бы помочь в военном отношении ввиду недостаточной укомплектованности, необученности и плохого снабжения их армии. В Лондоне отнюдь не торопили вступление США в войну и даже побаивались, зная о различии целей и планов обеих сторон в войне и особенно в послевоенном переделе мира.

Гораздо более важной, пожалуй определяющей, причиной вступления США в войну было все усиливавшееся истощение материальных, финан­совых и людских ресурсов Европы, а с другой стороны, накопление золо-

1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 241, 339—340.

2 Вержховский Д. В., Ляхов В. Ф. Первая мировая война, 1914—1918. М., 1964, с. 202—

203.

УЧАСТИЕ В ВОЙНЕ

тa, пресыщение финансового капитала США. Бизнес, основанный на во-енных заказах, становился рискованным с точки зрения монополий, по-cкольку война могла внезапно окончиться, а заказы — остаться неопла­ченными. К тому же конец войны вызвал бы кризис перепроизводства. Сголодной, разорившейся Европы уже трудно было бы получить новые сверхприбыли ³. На Уолл-стрит заговорили о том, что мир с точки зре­ния бизнеса выгоднее войны, что военный бизнес «давно потерял свою привлекательность» ⁴.

Американских дельцов пугал и приближающийся крах европейской экономики. Они хотели окончания войны до наступления полного исто­щения воюющих стран, особенно Германии. Их не прельщала перспек­тива предоставлять обессиленной Европе плохо обеспеченные кредиты. Выход был один — втянуть в войну США, чтобы стимулировать военное производство и гарантировать новые максимальные прибыли монопо­лиям.

Другой причиной, ускорившей вступление США в войну, был страх перед назревавшей в воюющих странах революцией. Американская бур­жуазная пресса с тревогой отмечала повсеместный рост мирных настрое­ний, народный протест против дороговизны и голода в странах, вовлечен­ных в войну, особенно в России.

Наконец, возможное скорое окончание войны означало борьбу за но­вый передел мира, и, чтобы участвовать в нем «на равных», США должны были вступить в ряды воюющих на стороне Антанты.

Получив в ноябре 1916 г. мандат избирателей, Вильсон уделил основ­ное внимание проблемам внешней политики. Он предвидел обострение международных отношений, но, учитывая антивоенные настроения боль­шинства американцев, по-прежнему выдавал себя за миротворца и гума­ниста. Более того, он хотел предстать в этом качестве перед народами всего мира и разработал проект обращения о мире, который должен был, по его мнению, вызвать всеобщие симпатии и доверие к США и их пре­зиденту. Однако, к огорчению и досаде президента, Германия опередила его, предложив 12 декабря 1916 г. созвать мирную конференцию. Все же государственный департамент опубликовал 18 декабря ноту, которая по­лучила большой международный резонанс. В ней заявлялось, что прези­денту США «неясны» причины войны и он просит воюющие стороны «уточнить» их и заодно назвать свои условия мира. Вместе с тем он давал понять, что США, не имеющие якобы каких-либо материальных интересов, готовы выступить для приближения мира ⁵.

Нота вызвала восторг в мелкобуржуазных и социал-пацифистских кругах. «На улице пацифистов нечто вроде праздника»,— насмешливо от­метил Ленин ⁶. Лидеры же воюющих держав отнюдь не испытывали вос­торга. Они поняли ноту Вильсона как заявку на участие в мирной кон­ференции и, следовательно, в войне и как явный намек на тайные до­говоры о переделе мира. 21 декабря Лансинг опубликовал специальное заявление, в котором неосторожно заявил, что страна находится на гра­ни войны. Подобное «разъяснение» ноты президента лишь усилило трево-

3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30. с. 241, 340.

4 Financial Age, 1917, Febr. 3, p. 178, 181.

5 The Papers of Woodrow Wilson/Ed. by A. S. Link a. o. Princeton, 1982, vol. 40,
p. 272—273. ч

6 Ленин В. И. Полн. coбp. coч.т . 30, c.230.

III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

УЧАСТИЕ В ВОЙНЕ

гу и у воюющих держав, и у американцев, и Лансингу пришлось под­твердить в печати, что США не собираются отказываться от «нейтра­литета» ⁷.

Пока возбужденный мир гадал, что же означают ноты и разъясне­ния Вашингтона, деловая пресса вынесла свое суждение: «нас втягивают в войну». 22 января 1917 г. Вильсон выступил в сенате с новым «эпо­хальным» заявлением, изложив в нем американские условия мира: ра­венство народов, свобода морей и торговли, мир без аннексий и конт­рибуций. В конце речи Вильсон предложил воюющим державам заклю­чить «мир без победы» ⁸. Тщательно разработанное псевдодемократическое выступление Вильсона являлось вызовом союзникам, противопоставляло их тайной дипломатии лицемерную демагогическую доктрину борьбы «за справедливый мир и демократию». В то же время оно выдавало пре­тензию США на руководство в послевоенном переустройстве мира.

В Германии верно поняли заявление Вильсона как знак скорого вступления США в войну и решили упредить его, объявив с 1 февраля 1917 г. неограниченную подводную войну, разрешив американским судам рейсы в Европу на довольно обидных условиях. В свою очередь, зару­чившись поддержкой лидеров сената, Вильсон 3 февраля объявил о раз­рыве дипломатических отношений с Германией и отзыве посла.

Различные министерства и ведомства спешно, но осторожно готови­лись к войне. Однако Вильсон неожиданно «ушел в тень», нигде не по­являясь, и 23 дня молчал, ничего как будто не предпринимая. Пошли слухи, слабо опровергаемые Лансингом, что президент надеется избежать войны. В то же время США отвергли предложение о переговорах с Гер­манией, используя посредничество Швейцарии. Несомненно, Вильсон ждал какого-то неосторожного шага со стороны Германии, чтобы объя­вить ей войну. Немецкое же руководство словно задалось целью облег­чить Вильсону зту задачу. К 6 апреля 1917 г. германские лодки пото­пили с десяток американских судов, а 23 февраля посол в Великобрита­нии У. Пейдж получил от британской контрразведки и тут же передал в Белый дом перехваченную и расшифрованную депешу министра иност­ранных дел Германии А. Циммермана посланнику в Мексике Эрхардту от 16 января 1917 г., в которой тому предлагалось втянуть правительст­во Каррансы в союз с Германией, а возможно и с Японией против США ⁹.

Замысел был небезосновательным (учитывая антиамериканскую по­зицию Каррансы и давние происки немцев и японцев в Мексике), но не­исполнимым. Получив перехваченную депешу, Вильсон, однако, скрыл ее, совершив, с точки зрения российского посла, «весьма л.овкий ма­невр» ¹⁰. Для США депеша Циммермана была настолько выгодна, даже необходима, что Вильсон не сразу поверил в нее, заподозрив мистифика­цию. Но германские дипломаты сами подтвердили ее подлинность.

Располагая посланием Циммермана и сообщением о потопленных су­дах, Вильсон 26 февраля наконец-то появился в конгрессе. Перечислив

7 Foreign Relations, 1916, Supplement, p. 97—99, 107.

8 The Papers of Woodrow Wilson, vol. 40, p. 533—539.

9 Алъперович М. С, Руденко Б. Т. Мексиканская революция 1910—1917 гг. и поли­
тика США. М., 1958, с. 272—277.

10 Секретная телеграмма Ю. П. Бахметева, 17 февраля (2 марта) 1917 г.— Архив внешней политики России (АВПР), ф. Канцелярия, 1916 г., он. 470, д. 118, л. 11—12.

все обиды, нанесенные Германией американцам, он потребовал объявить «вооруженный нейтралитет» и вооружить торговые суда. Но и тогда Вильсон давал понять, что колеблется объявить войну и ждет реакции конгресса и народа¹¹. Палата представителей одобрила предложения президента, однако 11 сенаторов — пацифистов и изоляционистов, органи­зовав в течение трех дней обструкцию, сорвали принятие соответствую­щих решений, затянув прения до окончания сессии 3 марта. Вильсон резко осудил «горстку своенравных людей» и, чтобы сразить пацифистов наповал, опубликовал 1 марта текст депеши Циммермана. В стране под­нялась яростная шовинистическая кампания. Конгресс принял билль об ассигновании 517 млн. долл. на строительство флота по трехлетней про­грамме, а Вильсон подписал его. «Теперь уже бесспорно,— писал В. И. Ленин о войне в марте 1917 г.,— что она — всемирная, ибо Соеди­ненные Штаты и Китай наполовину втянуты уже в нее сегодня, будут вполне втянуты завтра» ¹².

4 марта состоялась инаугурация Вильсона, и вскоре было объявлено о созыве на 16 апреля чрезвычайной сессии конгресса. Президент, не дожидаясь санкции конгресса, издал приказ о вооружении американских торговых судов. Теперь военные приготовления шли открыто, в газетах и на митингах говорилось о фактической войне с Германией. Сессия конг­ресса была спешно перенесена на 2 апреля. На ее открытии выступил президент. Он объявил, что Соединенные Штаты находятся в состоянии войны с Германией. Вильсон, конечно, не назвал подлинные цели и при­чины вступления в войну, а разглагольствовал об установлении на земле вечного мира, освобождении народов, правах великих и малых наций и т. п.¹³ Примечательно, что Вильсон избрал формулу «состояния в вой­не», а не объявления войны, ибо хотел, как предсказывал журнал «Файненшл эйдж» еще в марте 1917 г., чтобы груз ответственности упал на Германию.

Итак, США вступили (или «оказались») в войну фактически с 3 фев­раля 1917 г., формально — со 2 апреля. Вильсон сумел растянуть проце­дуру объявления войны на два месяца, но не из-за колебаний или ка­ких-то соображений гуманизма и морали. Он учитывал антивоенные на­строения большинства народа США и считал, что в феврале—марте мало кто откликнулся бы на его призыв воевать. «Президент знал, что страна разделена,— откровенно писал «Нью рипаблик» в марте 1917 г.,— и дви­гался медленно, чтобы иметь за собой к моменту решения более объеди­ненную страну».

4 апреля 1917 г. сенат и 6 апреля палата представителей приняли ре­золюцию о состоянии войны с Германией. Период «нейтралитета» закон­чился. Начался новый период — прямого военного участия в империа­листической войне. «США,— писала газета «Правда» 8 апреля 1917 г.,— не могли остаться в стороне при том колоссальном, невиданном переделе всего земного шара, который произведут правительства, заключая мир между правительствами».

11 The Public Papers of Woodrow Wilson. New Democracy, Presidential Messages, Add­resses and Other Papers (1913—1917) by W. Wilson: Vol. 1, 2. N. Y.; L., 1926, vol. 1, p. 428-432.

12 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 13.

13 The Public Papers of Woodrow Wilson. War and Peace: Vol. 1, 2. N. Y., 1970, vol. 1 p. 16.

III. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

2. ВОЙНА, БИЗНЕС И ГОСУДАРСТВО

Разрыв отношений с Германией вызвал откровенный энтузиазм кругах буржуазии США, ожидавшей деловой активности, «новой эры

индустриального роста» ¹⁴. На Нью-Йоркской бирже дельцы кричали о начале необыкновенного процветания.

Основания для радости банкиров и промышленников были: с 6 апре­ля 1917 г. оплату военного бизнеса вместо Антанты взяло на себя амери­канское государство. Конгресс сразу же отпустил на нужды войны 7 млрд. долл. Военные расходы составили за войну более 35 млрд. долл. большая часть которых шла на закупку товаров и услуг для государст' ва¹⁵.

В итоге таких обильных ассигнований почти все отрасли американ­ской экономики пережили новый подъем. Производство главных видов промышленной продукции значительно возросло. Это относилось прежде всего к автомобильной, нефтехимической, энергетической и другим от­раслям хозяйства. Так, производство электроэнергии за 1916—1918 гг. возросло более чем на треть и составило в конце войны 29,2 млрд. квт. Добыча нефти поднялась с 300,7 млн. баррелей в 1916 г. до 356 млн. в 1918 г., а угля соответственно — с 526,8 млн. т до 605,5 млн. Мед­леннее росло металлургическое производство. Некоторые отрасли, не за­тронутые потребностями войны, даже сократили выпуск продукции, но в целом налицо был экономический подъем.

В среднем индекс промышленного производства за время войны воз­рос на 32%, значительно увеличились сельскохозяйственное производст­во, вывоз товаров и капиталов, а также другие экономические показате­ли. Национальное богатство США приравнивалось в 1912 г. 187,7 млрд. долл., а в 1920 г. оценивалось (в текущих ценах) в 290 млрд. долл. США давали более половины мирового производства станков, стали, до­бычи нефти, угля, 85% автомобилей и держали в 1918 г. около 40% ми­рового золотого запаса ¹⁶. Произошло невиданное усиление США, превра­тившихся в результате войны в центр хозяйственной и финансовой экс­плуатации всего капиталистического мира. Выросли престиж и влияние финансовой олигархии США. Доллар окончательно утвердился на миро­вом денежном рынке как самая прочная валюта.

Война способствовала небывалому обогащению американской буржуа­зии, прежде и больше всего монополистической. Многие компании полу­чали баснословные прибыли, превышавшие в 5—10 раз доходы 1914 г.¹ Чистая прибыль корпораций с 2684 млн. долл. в 1914 г. выросла в 1917 г. до 7958 млн., т. е. почти втрое, составив в 1918 г.— 4513 млн. долл. (после вычета налогов) ¹⁸.

Важнейшим следствием войны явилось усиление монополий. Число предприятий с годовой продукцией более 1 млн. долл. выросло за 1914—1919 гг. с 2,1 до 4,6% общего числа предприятий, а их доля в об­щей продукции — с 48,6 до 67,8% ¹⁹.

14 Financial Age, 1917, Apr. 14, p. 417.

15 Люмер X. Военная экономика и кризис. М., 1955, с. 13—14.

16 Очерки новой и новейшей истории США: В 2-х т. М., 1960, т. 2, с. 12—13.

17 Там же, т. 1, с. 475.

18 Клод А. Куда идет американский капитализм. М., 1951. с. 41.

19 Statistical Abstracts of the United States. 1925. Wash., 1926, p. 746.

УЧАСТИЕ В ВОЙНЕ

Однако эти факты и явления не исчерпывали всего содержания эко­номического развития США в годы активного участия в войне. Едва была объявлена война Германии, как американские дельцы бросились в погоню за гигантскими барышами, за выгодными военными заказами и доставками. Это вызвало невероятный хаос, путаницу, трудности и даже срывы в военном производстве и снабжении, способствовало росту ли­хоимства и казнокрадства. Деловой мир США как бы взялся подтвердить известные слова В. И. Ленина о том, что работа на войну «есть систе­матическое, узаконенное казнокрадство» ²⁰.

Но война требовала иного — внесения элементов планомерности, ор­ганизации экономики, ее руководства из единого центра. А это противо­речило частному предпринимательству с его анархией и конкуренцией. Военное производство означало работу на государство, «на казну» и соз­давало по сути дела новый тип хозяйственного механизма.