I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ 4 страница

Нью-Йорк А. Смит.

Организационная раздробленность демократической партии, отсутст-
вие единства взглядов у ее лидеров, постоянные склоки между сторонни-
ками Макаду и приверженцами Смита в составе национального комите-
та партии — все это к середине 20-х годов почти полностью парализова-
ло ее практическую деятельность. А. Смит был недалек от истины,
когда заметил, что для демократической партии «стало правилом фун-
кционировать только по шесть месяцев каждые четыре года»⁷⁰. Такая
ситуация вызывала немалое беспокойство у многих демократов. Однако
предпринятые в 1924—1925 гг. попытки Ф. Рузвельта, К. Хэлла и не-
которых других более дальновидных деятелей партии добиться ее орга-
низационного укрепления натолкнулись на упорное сопротивление мест-
ных партийных боссов, больше всего заботившихся о личных выгодах.
На протяжении 20-х годов в составе демократической партии про-

69 Hicks J. D. Republican Ascendancy, 1921—1933. N. Y., 1963, p. 202.

70 Цит. по: Burner D. The Politics of Provincialism. The Democratic Party in Transition, 1918—1932. N. Y., 1968, p. 144.

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

изошли определенные изменения. Демократы значительно укрепили свои
позиции в индустриальных штатах, их социальная база существен-
но расширилась за счет масс иммигрантов, переселившихся в Америку
еще в довоенные годы и осевших главным образом в крупных городах
Северо-Востока. Это повлекло за собой постепенную урбанизацию демо-
кратической партии, усиление ее северо-восточной фракции во главе с
А. Смитом. По справедливому замечанию Д. Бэрнера, автора интересной
книги по истории демократической партии того периода, «массовая им-
миграция 1900—1914 гг. явно приносила дивиденды ко времени выборов
1928 г.» ⁷¹. Однако эта тенденция к изменению электората демократиче-
ской партии не нашла еще тогда адекватного отражения в ее идеологии
и политике. Вплоть до конца 20-х годов лидеры демократов так и не
вышли за пределы традиционных индивидуалистических лозунгов и не
предприняли каких-либо попыток модернизации идейных основ партии,
приведения их в соответствие с назревшими потребностями обществен-
ного развития.

В данной ситуации выработка конструктивной альтернативы полити-
ческому курсу республиканского правительства была невозможной. Не
случайно во второй половине 20-х годов борьба между демократами и
республиканцами развертывалась прежде всего не по вопросам социаль-
но-экономической политики, а по этнокультурным и религиозно-этиче-
ским проблемам. Но это было крайне невыгодно для демократов, ибо и
вопросы иммиграционного законодательства, и «сухой» закон,
и проблема воинствующего религиозного фундаментализма были предме-
тами острейших разногласий и споров между аграрной и урбанистской
фракциями партии. Следовательно, они способствовали не сплочению,
а еще большей фрагментации партийных рядов.

Идейный кризис и организационная раздробленность демократической
партии существенно ослабляли ее позиции в ходе избирательной кампа-
нии 1928 г. Растущее преобладание урбанистской фракции и ослабление
аграрного крыла партии привели к тому, что кандидатом демократов на
пост президента был выдвинут А. Смит, несмотря на то что он был вы-
ходцем из иммигрантской среды, католиком и противником «сухого» за-
кона. В своих речах Смит в ряде случаев довольно резко критиковал
реакционный политический курс республиканцев.

В предвыборной платформе демократической партии с полным осно-
ванием указывалось на то, что финансово-экономическая политика адми-
нистрации Кулиджа направлена на «укрепление позиций мультимиллио-
неров за счет рядовых налогоплательщиков» ⁷². Однако по единодушной
оценке американской прессы, платформа, принятая в 1928 г. демократи-
ческой партией, была крайне уклончивой и расплывчатой и мало чем
отличалась от предвыборной платформы республиканцев. Как метко за-
метила одна из балтиморских газет, выбор, который предлагали тогда
народу две главные партии, - это «выбор между консерватизмом, про-
возглашающим, что абсолютно все в порядке, и консерватизмом, утвер-
ждающим, что все хорошо, но нужны некоторые небольшие перемены» ⁷³.
Втечение всей избирательной кампании А. Смит и другие деятели
демократической партии стремились доказать, что они не хуже, чем

71 Ibid., p. 229.

72 National Party Platforms, p 272

73 The Literary Digest, 1928, July 12 p. 6.

АМЕРИКАНСКОЕ «ПРОЦВЕТАНИЕ»

республиканцы, могут служить интересам деловых кругов. Не случайно
председателем национального комитета партии в 1928 г. стал один из
руководителей компании «Дженерал моторз», Дж. Рэскоб. В первых же
выступлениях он заверил бизнесменов в благонамеренности кандидата
демократов. «Бизнесу независимо от того, крупный он или мелкий, не
надо бояться демократического правительства»,—заявил он⁷⁴. Ясно, что
подобные утверждения отнюдь не способствовали увеличению популяр-
ности А. Смита у большинства рядовых американцев.

Таким образом, избирательная кампания 1928 г. со всей отчетливо-
стью продемонстрировала назревавший кризис двухпартийной системы
США, поскольку налицо было отсутствие альтернативности в платформах
и конкретных действиях республиканцев и демократов, их согласие по
наиболее важным вопросам экономики и политики. И Г. Гувер и А. Смит,
как правило, избегали обсуждения «больных» социально-экономических
проблем, в которых проявлялись относительность и непрочность капита-
листической стабилизации. Межпартийная борьба свелась в 1928 г. к ост-
рой дискуссии о «сухом» законе и о религиозной принадлежности канди-
дата демократов. Республиканцы нередко сознательно направляли пред-
выборную дискуссию в русло обсуждения религиозно-этических проблем,
так как это раскалывало ряды сторонников демократической партии и
еще более ослабляло ее позиции на выборах.

В условиях «просперити» шансы республиканцев были, разумеется,
гораздо более предпочтительными. На выборах 1928 г. Гувер одержал
крупную победу. Он получил 21392 тыс. голосов и обеспечил себе
444 выборщика. За Смита голосовали 15 016 тыс. избирателей, давших
ему всего лишь 87 выборщиков. Республиканцы укрепили свои позиции
и в обеих палатах конгресса: они располагали теперь 56 местами в се-
нате и 267 в палате представителей, тогда как у демократов осталось со-
ответственно 39 и 167 мест⁷⁵. Правда, в ряде крупных городов с их мно-
гочисленным иммигрантским населением демократы на выборах 1928 г.
впервые добились победы, но этого было недостаточно, чтобы изменить
общее преобладание республиканцев.

Победив на выборах, лидеры республиканской партии были полны оп-
тимизма и уверенности. В декабре 1928 г. в последнем послании кон-
грессу о положении страны президент Кулидж, готовившийся передать
бразды правления своему преемнику, торжественно декларировал: «Стра-
на может смотреть на настоящее с удовлетворением, на будущее — с
оптимизмом» ⁷⁶.

Не прошло и года, как на Америку со всей силой обрушился эконо-
мический кризис, безжалостно развеявший все иллюзии по поводу «не-
скончаемого просперити».

3. ОСЛАБЛЕНИЕ РАБОЧЕГО
И ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

В условиях стабилизации экономического положения страны амери-
канской буржуазии к середине 20-х годов удалось добиться существен-
ного ослабления рабочего и демократического движения. Это нашло вы-

74 Sundquist /. Dynamics of the Party System. Wash., 1973, p. 181.

75 Historical Statistics of the United States, p. 1073, 1083.

76 The State of the Union Messages of the Presidents, vol. 3, p. 2727.

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

АМЕРИКАНСКОЕ «ПРОЦВЕТАНИЕ»

ражение прежде всего в длительном упадке стачечной борьбы рабочего
класса. После бурного подъема 1918—1922 гг., когда в стране бастовали
миллионы рабочих, число стачечников год от года стало резко сокращать-
ся: в 1924 г. оно снизилось до 655 тыс., в 1926 г.— до 330 тыс., а в
1929 г. составило всего лишь 289 тыс. В целом же за 1924—1929 гг.
в Соединенных Штатах бастовали 2,3 млн. рабочих, т. е. в 4,5 раза
меньше, чем за соответствующий по продолжительности период массовых
рабочих выступлений 1918—1923 гг.⁷⁷ Изменился и характер стачечного
движения: в большинстве случаев борьба ограничивалась чисто эконо-
мическими требованиями, радикальные политичезкие лозунги, свойст-
венные для первых послевоенных лет, теперь почти не выдвигались.

Разумеется, это не означало, что в Соединенных Штатах не было
тогда крупных классовых конфликтов. Напротив, в ряде старых, тради-
ционных отраслей американской промышленности, которые не только не
переживали какого-либо подъема, но находились в состоянии длительно-
го застоя, а то и упадка и где положение рабочих было значительно
хуже, чем в быстро растущих новых отраслях производства, в годы
капиталистической стабилизации было проведено несколько массовых за-
бастовок.

Подобная ситуация возникла, например, в угледобывающей промыш-
ленности. В 1924 г. в г. Джексонвилле (штат Флорида) между угольны-
ми компаниями и Объединенным союзом горняков (ОСГ) было заключе-
но соглашение, по условиям которого в течение трех лет шахтовладельцы
обязывались поддерживать существующий уровень заработной платы, а
профсоюз горняков — воздерживаться от забастовок. Но уже в 1925 г.
многие угольные компании, нарушив Джексонвиллское соглашение, по-
шли на значительное снижение заработной платы шахтеров. По решению
ОСГ рабочие антрацитных угольных копей в сентябре 1925 г. начали за-
бастовку, которая охватила около 150 тыс. человек. Сил рабочих оказа-
лось, однако, недостаточно, чтобы добиться победы. Сопротивление пред-
принимателей и непоследовательная позиция руководства союза горня-
ков во главе с Дж. Льюисом привели к тому, что через несколько
месяцев, в феврале 1926 г., рабочие вынуждены были прекратить борь-
бу, не добившись каких-либо уступок от шахтовладельцев.

В еще более неблагоприятных условиях проходил другой крупный
классовый конфликт в угледобывающей промышленности — забастовка
рабочих битуминозных угольных копей, объявленная 1 апреля 1927 г.
в ответ на резкое снижение заработной платы. Забастовка охватила
175 тыс. шахтеров, которые стойко держались более 15 месяцев. Однако
террор предпринимателей, истощение средств стачечников, а также то
обстоятельство, что забастовку не удалось распространить на все районы
битуминозных угольных шахт, и на этот раз принудили рабочих к от-
ступлению. В июле 1928 г. руководство союза горняков отказалось от
дальнейшей борьбы за возобновление Джексонвиллского соглашения и
предложило местным отделениям профсоюза в различных районах стра-
ны самим договариваться с шахтовладельцами.

Напряженные классовые бои развернулись в тот период и в текстиль-
ной промышленности. Наиболее успешно действовали рабочие-текстиль-

77 Strikes in the United States, 1880-1936. U. S. Department of Labor, Bureau of La-
bor Statistics, Bulletin N 651. Wash., 1938, p. 39.

щики Пассейика (штат Нью-Джерси). В январе 1926 г. они начали
забастовку, потребовав от предпринимателей повышения заработной пла-
ты, признания профсоюза и заключения коллективного договора. Ак-
тивную роль в забастовке рабочих Пассейика играла Лига профсоюзной
пропаганды (ЛПП), руководимая коммунистами, что в немалой степени
обусловило успех стачки. После 13 месяцев упорной и организованной
борьбы рабочие добились победы.

ЛПП сыграла важную роль и в вовлечении в борьбу текстильщиков
Юга, которые до тех пор были почти совсем не охвачены профсоюзным
членством. Особенно широкую известность среди выступлений южных
рабочих получила стачка текстильщиков Гастонии (штат Северная Каро-
лина), проведенная весной 1929 г. На подавление забастовки были бро-
шены отряды национальной гвардии и «Американского легиона». Поли-
ция спровоцировала вооруженное столкновение со стачечниками, что
было использовано для судебной расправы с руководителями забастовки
и для ее разгрома. Тем не менее события в Гастонии имели огромное
значение как одна из первых попыток профсоюзного движения проник-
нуть на Юг, в эту твердыню «открытого цеха».

Крупные стачечные выступления шахтеров и рабочих текстильной
промышленности, происшедшие в самый разгар «просперити», были еще
одним доказательством ограниченности и непрочности капиталистической
стабилизации. Они показали, что классовая борьба в США, как бы ни
отрицали ее апологеты американского «процветания», не прекратилась
и во второй половине 20-х годов. Об этом же свидетельствовали и такие
проявления международной пролетарской солидарности, как движение в
защиту Сакко и Ванцетти и посылка профсоюзных делегаций в Совет-
ский Союз для ознакомления с жизнью первого в мире социалистиче-
ского государства. Инициаторами этого важного начинания выступили
коммунисты, но в составе американских рабочих делегаций, посетивших
СССР в 1927 г. и активно выступивших затем за немедленное диплома-
тическое признание Советского Союза, были и члены АФТ.

Большой заслугой Коммунистической партии явилось то, что она
выступила в защиту прав негритянских трудящихся. Преодолевая старые
сектантские ошибки левых сил рабочего движения, коммунисты выдви-
нули негритянский вопрос как самостоятельный вопрос программы, как
одну из важнейших проблем американской действительности. В ноябре
1925 г. в Чикаго по инициативе Компартии был организован Американ-
ский негритянский рабочий конгресс (АНРК), который поставил своей
задачей активное участие в борьбе негритянских трудящихся против
террора и линчеваний, против всех форм расовой сегрегации, за равную
оплату негров и белых, за вовлечение негритянских рабочих в профсоюз-
ное движение. Правда, в деятельности АНРК было немало сектантских
ошибок, его лозунги не всегда соответствовали конкретной исторической
ситуации, в силу чего он был оторван от основных масс негритянского
населения. Но все же коммунисты, руководившие деятельностью АНРК,
сделали первые шаги в выработке верной линии в негритянском вопросе.

Однако в целом размах рабочего движения в США по сравнению с
предшествующим периодом значительно уменьшился. Даже те забастов-
ки, которыми руководили профсоюзы, примыкавшие к ЛПП, чаще всего
не выходили за рамки экономической борьбы. Что же касается большин-
ства союзов АФТ, то они вообще старались воздерживаться от стачек.

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

АМЕРИКАНСКОЕ «ПРОЦВЕТАНИЕ»

Крайне неблагоприятное влияние на развитие рабочего движения
оказывала и общая политическая обстановка в стране. Реакционный внут-
риполитический курс правительства Кулиджа, энергичная антипрофсоюз-
ная кампания предпринимателей, насаждение «открытого цеха», массовое
создание компанейских союзов — все это уменьшало эффективность проф-
союзных действий, вело к резкому падению авторитета профсоюзов и ме-
шало росту их численности. В течение всего периода капиталистической
стабилизации 20-х годов число членов американских профессиональных
союзов оставалось тем же: в 1923 г. оно составляло 3629 тыс. (из них
в составе АФТ - 2926 тыс.), а в 1929 г.-3625 тыс. (из них в АФТ-
2934 тыс.). В условиях быстрого роста самодеятельного населения это
влекло за собой неуклонное сокращение доли членов профсоюзов в общей
численности гражданской рабочей силы: в 1920 г. она равнялась 12%,
в 1923 г. упала до 8,3, а в 1929 г. снизилась до 7,5% ⁷⁸.

Уровень профессиональной организованности наемной рабочей силы
в США к концу 20-х годов оставался крайне низким почти во всех от-
раслях экономики. Только в горнодобывающей промышленности и на
железнодорожном транспорте он превышал 20%, во всех же остальных
отраслях был значительно ниже, составляя 12,2% в обрабатывающей про-
мышленности, 5,4%—в конторском деле, 3% — в сфере услуг и всего
лишь 0,3% в торговле⁷⁹.

Особенно тревожным явлением было то, что совсем или почти совсем
отсутствовали профессиональные организации в таких быстро растущих и
технически наиболее передовых отраслях материального производства,
как сталелитейная, автомобильная, электротехническая, приборостроитель-
ная, химическая и другие ведущие отрасли обрабатывающей промышлен-
ности. Именно здесь в период капиталистической стабилизации 20-х го-
дов наиболее интенсивно шел процесс механизации и стандартизации
производства, широко внедрялись поточно-конвейерные линии. Развитие
массового производства в передовых отраслях тяжелой индустрии вноси-
ло существенные изменения в структуру рабочего класса, значительно
увеличивая численность и удельный вес неквалифицированных и особен-
но полуквалифицированных рабочих, обслуживавших поточно-конвейер-
ные линии на крупных заводах и фабриках.

Все эти новые, быстро растущие категории современного индустри-
ального пролетариата оставались вне профсоюзного движения. Они
практически игнорировались большинством союзов АФТ, которые были
построены по профессионально-цеховому принципу и объединяли в своих
рядах главным образом высококвалифицированных рабочих, занятых на
относительно мелких предприятиях со значительно более слабой техни-
ческой оснащенностью. В технически передовых отраслях промышлен-
ности создавались новые категории высококвалифицированных рабочих
(механики, наладчики поточно-конвейерных линий). Изоляция профсою-
зов от основной массы фабричного крупнопромышленного пролетариата,
становившегося ведущей силой современного капиталистического произ-
водства, имела крайне неблагоприятные последствия, способствуя еще
большему ослаблению рабочего движения США.

В середине 20-х годов сошло на нет и движение за независимые по-
литические действия. Поражение сенатора Р. Лафоллетта на выборах
1924 г. было использовано лидерами АФТ для усиления кампании в
пользу гомперсистской идеи «беспартийности» рабочих. Очередной съезд
АФТ в ноябре 1924 г. решительно осудил все формы независимого поли-
тического действия, а тем более попытки создания третьей партии. «Дви-
жение за третью партию,— говорилось в решениях съезда,— оказалось
бесполезной тратой сил. Оно мешало избранию кандидатов, благожела-
тельно настроенных по отношению к рабочим... Опыт, следовательно,
показал, что, если рабочие хотят добиться успеха в политической об-
ласти, они должны и в будущем проводить ту же беспартийную полити-
ку, которой придерживались в прошлом» ⁸⁰.

К той же линии склонялись и руководители железнодорожных братств,
стоявшие во главе Конференции прогрессивного политического действия
(КПНД). Когда в феврале 1925 г. состоялась очередная сессия
КППД, лидеры железнодорожных братств предложили принять решение
о том, чтобы «проводить впредь беспартийную политику» ⁸¹. Представи-
тели Социалистической партии и радикальные группы фермерства и
мелкобуржуазной интеллигенции, присутствовавшие на сессии КППД,
пытались отстаивать идею третьей партии. Но их призывы не повлияли
на лидеров железнодорожных братств. Не помогло и выступление ветера-
на социалистического движения США Юджина Дебса, который убеждал
собравшихся в необходимости формирования третьей партии.

Все это повлияло на принятие сессией решения о приостановке на
неопределенный срок деятельности КППД. Это нанесло смертельный
удар движению за независимые политические действия. Правда, социа-
листы и представители радикальных прогрессистских групп пытались
продолжать борьбу за создание третьей партии. Однако их планы оста-
лись лишь благими пожеланиями. Без профсоюзов нечего было и думать
об основании общенациональной третьей партии. Что же касается фер-
мерско-рабочих партий различных штатов, созданных в годы послевоен-
ного массового подъема, то они одна за другой стали слабеть и вскоре
прекратили существование. Единственным исключением осталась Фер-
мерско-рабочая партия (ФРГ!) Миннесоты, которая продолжала дейст-
вовать и во второй половине 20-х годов. Это во многом объяснялось тем,
что в 1925 г. ФРП Миннесоты превратилась в постоянную организацию с
индивидуальным членством и территориальными местными ячейками —
партийными клубами. Она по-прежнему активно участвовала в избира-
тельных кампаниях. Но и эта партия стала чисто местной организацией,
не игравшей сколько-нибудь заметной роли в масштабе страны.

Таким образом, в середине 20-х годов основная масса рабочих и
фермеров отошла от демократического движения. Какое-то время про-
должала функционировать лишь небольшая группа прогрессистов из сре-
ды интеллигенции. Но и их активность из месяца в месяц ослабевала,
особенно после смерти сенатора Р. Лафоллетта, пока не замерла совсем.
К 1926 г. движение за независимые политические действия сошло с по-
литической арены.

Спад демократического движения в Соединенных Штатах в период

78 Historical Statistics of the United States, p. 126, 177.

79 Курков Н. В. АФТ в годы «просперити»: идеология, политика, тактика.— В кн.:
Американский ежегодник, 1973. М., 1973, с. 80.

80 American Federationist, 1925, Jan., p 55

81 New York Times, 1925, Febr. 21.

I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ

АМЕРИКАНСКОЕ «ПРОЦВЕТАНИЕ»

капиталистической стабилизации 20-х годов отражал глубокие изменения
в идейно-политической и социально-психологической атмосфере амери-
канского общества. Впервые за несколько десятилетий произошло сущест-
венное ослабление антимонополистических настроений широких слоев на-
селения. Более того, пожалуй, впервые в истории страны можно было на-
блюдать столь откровенную апологию монополий, ничем не прикрытый
культ бизнеса, воспевание крупных капиталистов как «капитанов индуст-
рии» и «творцов просперити». По выражению известного экономиста
С. Чейза, бизнесмен стал тогда «высшим авторитетом американцев в
вопросах этики поведения» ⁸².

Большую роль в создании этого до крайности идеализированного об-
раза крупного капитала играла буржуазная пресса, реклама, кино и ра-
дио. В дело восславления бизнеса активно включилась и протестантская
церковь. Она выступала с проповедью «евангелия бизнеса», провозгла-
сившего лозунг «Продажа религии — главный бизнес церкви» ⁸³. Огром-
ную популярность в стране получила опубликованная в 1925 г. книга
деятеля одного из ведущих рекламных агентств того периода Б. Барто-
на «Человек, которого никто не знает: биография Иисуса», где Христос
объявлялся «основоположником современного бизнеса» ⁸⁴.

Разумеется, развитие либеральной и радикально-демократической
идейно-политической мысли в США продолжалось и в неблагоприятной
атмосфере второй половины 20-х годов. Виднейшими представителями
этих течений общественной мысли оставались философ Джон Дьюи и
экономист Торстейн Веблен, сыгравшие немалую роль в подготовке идей-
ной базы либерально-буржуазного реформизма 30-х годов. Ведущее мес-
то в американской исторической науке по-прежнему занимало экономи-
ческое направление с его обостренным интересом к проблемам экономики
и социальных отношений и к борьбе различных экономических групп в
истории США. Крупнейшие его представители — Ч. Бирд, А. Шлезин-
гер-старший, Дж. Джеймсон — во второй половине 20-х годов выступили
с рядом новых важных работ.

Сохранялась и традиция антимонополистической социальной критики.
С особой силой ее выразил крупный историк В. Л. Паррингтон, выпус-
тивший в конце 20-х годов свой фундаментальный труд «Основные те-
чения американской мысли». Известный литератор и критик Генри Л. Мен-
кен на страницах издаваемого им с 1924 г. журнала «Америкэн меркури»
регулярно публиковал язвительные статьи, бичующие тупость, ханжест-
во и мещанское самодовольство американского буржуа. Эти статьи, на-
писанные с позиций своеобразного просвещенного индивидуалиста-цини-
ка, пользовались большим успехом в кругах либеральной интеллигенции.
Наконец, именно в 20-е годы появились такие шедевры американской ли-
тературы критического реализма, как «Главная улица» и «Бэббит»
С. Льюиса, «Американская трагедия» Т. Драйзера, новеллы Ш. Андер-
сона, поэмы и стихотворения К. Сэндберга, пьесы Ю. О'Нила. В число
этих беспощадных обличителей язв буржуазной цивилизации вошла тог-
да и группа талантливых молодых писателей так называемого «потерян-
ного поколения» — Э. Хемингуэй, У. Фолкнер, Дж. Дос Пассос, Ф. Скотт
Фицджеральд.

82 Цит. по: Allen F. Only Yesterday. N. Y., 1959, p. 113.

83 Гаджиев К. С. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981, с. 103—104.
84 Barton В. The Man Nobody Knows: A Biography of Jesus. N. Y., 1925, p. 138.

Тем не менее для периода «просперити» был характерен огромный
разрыв между продолжавшимся развитием либеральной и радикальной
идейно-политической мысли в интеллектуальных кругах и усилением
консерватизма и аполитичности в массовом сознании большинства амери-
канцев. По меткому замечанию историка Д. Шэннона, «на каждого че-
ловека, для которого героями были Синклер Льюис и Т. С. Элиот, при-
ходилась дюжина таких, кто почитал Бартона с его религией бизнеса» ⁸⁵.
Это во многом было результатом воздействия средств массовой информа-
ции и «массовой культуры». Конечно, в какой-то мере они способствова-
ли повышению культурного уровня трудящихся. Однако именно в это
время они стали в руках буржуазии эффективным орудием манипулиро-
вания умами, средством одурманивания сознания народа, укрепления в
нем стереотипов индивидуализма, конформизма, культа успеха и почте-
ния к «сильным мира сего».

Причины упадка рабочего и демократического движения в США в пе-
риод капиталистической стабилизации 20-х годов были сложными и
многообразными. В известной мере это объяснялось политической обста-
новкой в стране, наступлением предпринимателей, отказом правящих
кругов США от тех уступок, которые были завоеваны американским на-
родом в период «прогрессивной эры».

Н© главная причина упадка массового движения коренилась глубже.
Она была связана с особенностями экономического развития страны пос-
ле первой мировой войны. Превращение Соединенных Штатов в центр
финансовой эксплуатации мира обеспечило монополистической буржуазии
громадные сверхприбыли. Это дало ей возможность в особенно широких
размерах осуществлять подкуп верхушки рабочего класса. Усилившийся
слой рабочей аристократии стал основным каналом распространения бур-
жуазной идеологии в массах американского пролетариата. Удельный вес
этой аристократической прослойки рабочего класса США был выше, чем
в капиталистических странах Западной Европы. К концу 20-х годов вы-
сококвалифицированных рабочих, уровень заработной платы которых
превышал 2 тыс. долл. в год, насчитывалось около 3 млн., т. е. пример-
но 10% всех рабочих, занятых в то время в промышленности, на тран-
спорте и в сельском хозяйстве страны⁸⁶.

В период «просперити» идеологическое воздействие буржуазии на
рабочих оказалось весьма эффективным. Это объяснялось тем, что в об-
становке длительного промышленного подъема 20-х годов произошло не-
которое улучшение положения рабочего класса США, определенное, хотя
и сравнительно небольшое, повышение его средней реальной заработной
платы. Но оно коснулось далеко не всех категорий рабочих. Многие из
них (негры, иммигранты, сельскохозяйственные рабочие) по-прежнему
влачили нищенское существование. Да и части коренных белых американ-
цев отнюдь не всегда удавалось сводить концы с концами. По оценке
историка И. Бернстейна, даже в лучшие годы «просперити» «жизненный
уровень рабочих оставался довольно низким» ⁸⁷. Тем не менее некоторое