ОТРЯД Д. ШЕЙСА ПОД СПРИНГФИЛДОМ 2 страница

Усилению центральной власти в духе политической концепции феде-
ралистов, как именовали сторонников новой конституции, служила и ор-
ганизация законодательных органов. Законодательные функции были
закреплены за конгрессом, состоявшим из двух палат: верхней — сената
. и нижней — палаты представителей. Конгресс США получил право регу-
лировать торговлю и налогообложение, вводить таможенные пошлины и

59 Ibid., p. 242—245.

60 Miller J. С. Alexander Hamilton, p. 160f.

61 Otto — Монморану, 25 декабря 1789 г., 13 марта 1790 г.— Archives, Correspondance

politique, Etats-Unis, t. 34, p. 158, 353, t. 35, p. 66.

62 Schlesinger A. M., Jr. The Imperial Presidency. Boston, 1973, ch. 1—3.
63 Constitution of the United States.— In: Sources and Documents..., p. 299—301.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

189"

выпускать деньги, Только конгресс имел право объявить войну и начать
военную мобилизацию. Особые прерогативы получал сенат ^б4.

Верхняя палата представляла интересы крупных собственников, и Мэ-
дисон аргументиpовал необходимость ее создания задачами борьбы про-
тив «уравнительского духа». В этом он усматривал «политическую муд-
рость» и «добродетель» сената ⁶⁵. Хотя согласно принятому на конвенте
постановлению члены сената не избирались пожизненно, как предлагал
Гамильтон, для них был установлен б-летний срок, в то время как члены
палаты представителей избирались лишь на 2 года. Решения палаты пред-
ставителей подлежали утверждению сената. С согласия ²/з состава се-
нат получал правo суда над высшими должностными лицами, включая
президента. Представление сенату обширных полномочий призвано было
служить гарантом сильной власти⁶⁶.

В качестве выcшей судебной инстанции конституция учредила Вер-
ховный суд, члены которого избирались пожизненно. В глазах консерва-
тивно настроенныx делегатов конвента это придавало ему особую силу,
укрепляло его независимость. Верховный суд был вправе отменить лю-
бой закон, решение конгресса или договор, признав их неконституцион-
ными. Его заключение являлось окончательным, и ранее принятые реше-
ния теряли силу⁶⁷.

Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка
ею принципа «разделения властей», была направлена на максимальное
усиление централизации путем предоставления широких полномочий гла-
ве исполнительной власти — президенту, верхней палате законодательно-
го органа — сенату и Верховному суду. Это и был тот «барьер» против
демократии, о котором так радели члены конституционного конвента.

Участники конвента обсуждали также вопрос об избирательных пра-
вах населения. В pазное время и по разным поводам делегаты высказы-
вались по вопросy о том, что правительству необходимо предотвратить
активное участие масс в политическом процессе. Проблема демократии
была центральной при обсуждении конституции⁶⁸. Многие делегаты были
настроены в пользy того, чтобы урезать избирательные права народа, от-
менив демократические завоевания периода революции и сократив число
избирателей. «Народ должен как можно меньше касаться дел правитель-
ства»,— говорил делегат от Коннектикута Шерман. «Бедствия, которые
мы сейчас испытывaем, проистекают от излишеств демократии»,—вторил
ему делегат от Массачусетса Джерри⁶⁹. Эти слова были произнесены в
первые дни работы конвента. Позднее Гамильтон высказывался еще бо-
лее резко: «Говорят, что глас народа —глас божий. Но сколько бы это
ни повторяли, сколько бы в это ни верили, на самом деле положение об-
стоит иначе. Народ возбудим и непостоянен, редко способен трезво рас-
суждать и верно pешать» ⁷⁰. Эта мысль проходила лейтмотивом в пре-
ниях делегатов конституционного конвента.

При обсуждении раздела конституции, касавшегося избирательных
прав, делегаты, однако, предпочли проявить сдержанность. Конвент не
склонен был следовать точке зрения Б. Франклина, считавшего необосно-
ванным ограничение избирательных прав имущественным цензом. Вели-
кий просветитель говорил, что правительство свободной страны должно-
быть слугой народа и что народ является хозяином правительства⁷¹.
Он решительным образом высказался против ограничения избирательных
прав, напомнив, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес
основной вклад в дело победы. «Чрезвычайно важно,—говорил Франк-
лин,— чтобы мы не унизили его достоинства и не причинили вреда духу
парода...» ⁷²

Большинство делегатов не разделяли подобного рода суждений, но по-
боялись стать на путь ограничения прав, завоеванных в результате рево-
люции. «Избирательное право — это деликатный вопрос,— заявил делегат
от Коннектикута Элсворт,— оно строго охраняется большинством консти-
туций штатов. Народ не захочет поддержать конституцию страны, если
она лишит его избирательных прав» ⁷³.

Эту точку зрения разделял и Мэдисон. Он был сторонником «сбалан-
сированного порядка», выступал за то, чтобы США оставались демокра-
тической республикой. «Избирательное право— говорил он,— одно из
основных условий республиканского правления...»⁷⁴ Мэдисон считал,
что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки на-
рода и расширит свою опору в массах. Поэтому он возражал против ре-
ставрации основанных на имущественном цензе ограничений, частично пе-
ресмотренных либо отмененных в результате резолюции⁷⁵. Возврат к до-
революционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись
на судьбе конституции. В конечном итоге члены конвента осознали это.
Однако, отказавшись от мысли вводить какие-либо ограничения, конвент
отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Соглас-
но принятому постановлению имущественные а иные ограничения, за-
крепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе⁷⁶.

Конституция опиралась на систему «балансов и сдерживающих факто-
ров», которая, по замыслу ее создателей, должна была обеспечить господ-
ство буржуазно-плантаторской верхушки над народом. Теоретическое
обоснование этой системы в наиболее полной форме было дано Мэдисоном
вскоре после завершения работы по созданию конституции⁷⁷.

Кроме мер общеполитического значения, конвент принял ряд реше-
ний в интересах зажиточных слоев населения, Долговые обязательства
подлежали непременному погашению, причем не в бумажных деньгах,
а звонкой монетой. Наделив центральное правительство правом выпуска
денег, конвент запретил штатам дальнейшие эмиссии. Конституция пору-
чала правительству США чеканку золотой и серебряной монеты. Фор-
мально она не вводила запрета на выпуск бумажных денег, но тогда это
имелось в виду как само собой разумеющееся. Делегаты конвента

64 Ibid., p. 293—298.

65 The Records..., vol. l,p. 423.

66 Constitution..., p. 293-296.

67 Ibid., p. 301—302.

68 Шпотов Б. М. Создание конституции США и проблема демократии, с. 109—132.

69 The Records..., vol. 1, p. 48, 123, 132

70 Ibid., p. 299.

71 Ibid., vol. 2, p. 120.

72 Ibid., p. 204—205.

73 Ibid., p. 202.

74 Ibid., p. 203.

75 Ibid.

76 Constitution..., p. 294.

77 The Federalist, p. 55—57.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

единогласно постановили, что если «лицо, связанное услугами или рабо-
той», переедет в другой штат, оно должно быть выдано лицу, законно
требовавшему от него услуг или работы ⁷⁸. Это постановление было про-
ведено прежде всего в интересах рабовладельцев.

В то же время внутри господствующих классов, между различными
группами буржуазии и плантаторов существовали серьезные противоре-
чия, что нашло отражение в ходе дебатов на конвенте. Выявились разно-
гласия между большими и малыми штатами по вопросу о норме предста-
вительства в конгрессе, острая дискуссия развернулась между представи-
телями Юга и Севера. Затяжной и напряженный характер носили дебаты
о норме представительства в сенате.

Делегаты южных и некоторых центральных штатов с большим чис-
лом населения настаивали на том, что представительство в сенате долж-
но быть пропорционально численности населения. Делегаты малых север-
ных штатов добивались того, чтобы каждый штат в сенате имел равное
число представителей. В конечном итоге конституция зафиксировала пра-
во каждого штата независимо от числа жителей иметь двух сенаторов.
Это соответствовало общему замыслу федералистов консолидировать
власть богатого «меньшинства».

В то же время была достигнута договоренность, что палата предста-
вителей будет избираться по принципу пропорциональности числа жите-
лей, и она получила такое важное право, как введение налогов. Не менее
важной была уступка представителям Юга, согласно которой при исчис-
лении нормы представительства в нижнюю палату должно было учи-
тываться ³/₅ рабского населения, хотя последнее и не имело избиратель-
ных прав.

Договоренность по указанному комплексу вопросов получила назва-
ние «великого компромисса», который являлся одной из важнейших по-
литических сделок на конвенте между представителями буржуазии Се-
вера и плантаторов Юга.

Стремление консолидировать позицию имущих классов на основе
компромисса определяло всю деятельность конвента. И по другим спор-
ным вопросам, какими бы острыми они ни оказывались, было достигну-
то соглашение. По-разному, например, подходили северные и южные шта-
ты к вопросам торговли. Южные плантаторы, традиционно ввозившие
большое количество промышленных товаров из-за границы, заинтересо-
ваны были в том, чтобы они облагались минимальными тарифами. Что
Же касается промышленников Севера, то они стремились защищаться
от иностранной конкуренции высокими пошлинами на импортируемую
продукцию и потому выступали за протекционизм. Спор по этому вопро-
су решился в пользу сторонников протекционистской системы, но буржуа-
зии Севера пришлось пойти на серьезную уступку плантаторам Юга в
Вопросе о работорговле. Дискуссия по этим вопросам была длительной и
острой.

Промышленники Севера стремились к уничтожению рабского труда,
противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабст-
ва носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представи-
тели Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели южных
штатов. За полтора года до созыва конвента делегат Виргинии в Конти-

78 Constitution..., p. 303.

нентальном конгрессе Ч. Томпсон писал, что рабство, с его точки зре-
ния,— это раковая опухоль, которую необходимо удалить. «Если нельзя
сделать этого при помощи религии, разума или философии,— отмечал
он,— я уверен, что в один прекрасный день это будет сделано ценой

крови»⁷⁹.

Слова эти были пророческими, но на конвенте победила другая точка
зрения. Представители южных штатов заявили о возможности кровопро-
лития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную по-
зицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать
конституцию и выйти из Союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пен-
сильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В ито-
ге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разреша-
ла ввоз рабов, ограничив это разрешение 20-летним сроком, до 1808 г.,
и обложив работорговлю пошлиной⁸⁰. Как и во время обсуждения
Декларации независимости, в ходе дебатов на конституционном конвенте
противники рабовладельческой системы во имя сохранения союза вынуж-
дены были отступить. Конституция практически узаконила институт раб-
ства. «Конституция,— отмечал К. Маркс,— признает рабов собственно-
стью и обязывает правительство Союза защищать эту собственность»⁸¹.

К началу осени текст конституции подвергся окончательному редак-
тированию и 17 сентября был представлен делегатам конвента для под-
писания. На следующий день конституция была опубликована. Несколько-
делегатов отказались подписать документ, выразив несогласие с его по-
ложениями по разным мотивам⁸².

4. БОРЬБА ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ

Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторон-
никами-федералистами и теми, кто был против нее,— антифедералиста-
ми. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ра-
тифицирована 9 из 13 штатов — членами Союза. Эта миссия возлагалась
на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законода-
тельными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, что-
бы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть феде-
ральной конституции 1787 г.

«Наше новое федеральное правительство,— отмечал тогда в частном
письме известный политический деятель и ученый Б. Раш,— весьма при-
емлемо для огромного большинства наших граждан и, конечно, получит
поддержку 9 штатов немедленно, а всех (остальных.— Авт.) в течение
года —полутора». Однако прогноз оказался излишне оптимистичным.
Прошло семь месяцев, прежде чем конституция была одобрена 9 штата-
ми, а для того чтобы получить согласие всех 13 штатов, потребовалось
без малого три года⁸³.

Страна раскололась на два лагеря. «Общественное мнение,— писал
Джей,— поглощено планом федерального правительства, рекомендован-

79 Томпсон — Джефферсону, 2 ноября 1785 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson,
vol. 9, p. 101.

80 Records..., vol. 1, p. 538, 540, 542.

81 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 15, с. 341.

82 Rossiter С. Op. cit., p. 230—237.

83 Цит. по: Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 98.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

ным недавним конвентом. Многие ожидают, что его создание даст боль-
шие положительные результаты. Другие будут противодействовать его
одобрению»⁸⁴. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонни-
ки конституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на
собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную
роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг-
рали участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамиль-
тон. Они изложили свою политическую программу в серии статей, объ-
единенных впоследствии в сборнике «Федералист».

В этих статьях (всего 85) Мэдисон, Джей и Гамильтон отстаивали раз-
работанную ими систему и доказывали целесообразность новой консти-
туции. Определяя идею публикации «Федералиста», Мэдисон писал, что
«главная цель статей заключается в том, чтобы в ясной форме и достаточ-
но полно обрисовать достоинства конституции» ⁸⁵. А. Гамильтон защищал
новый правопорядок как имеющий реальные преимущества по сравнению
со старой системой. Авторы «Федералиста» утверждали, что только силь-
ная централизованная власть, как она спроектирована конституцией,
способна поддерживать стабильное экономическое положение в стране,
проводить независимую внешнюю политику и поддерживать внутренний
порядок, защищать свободу и собственность против тех, кто попытается
их нарушить. Разъясняя последнее, Гамильтон отмечал, что в первую
очередь необходимо бороться против местных фракций и восстаний⁸⁶.

В наиболее развернутой форме теоретические принципы нового право-
порядка были изложены Мэдисоном в его статье о «фракциях» ⁸⁷. «Нет
более характерной для того периода теории, чем теория фракционности,—
писал по поводу концепции федералистов В. Л. Паррингтон.— Она пред-
ставляла собой первую линию обороны против наступления демократи-
ческого движения. Этот термин в течение долгого времени использовался
для того, чтобы клеймить всякие народные волнения...» ⁸⁸.

Противники конституции — антифедералисты не имели такой разра-
ботанной политической платформы, как ее сторонники. Но и они сдела-
ли все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации
нового свода законов. Положение антифедералистов осложнялось тем, что
решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля-
лись не только консервативно настроенные политические деятели, но и
такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн
и Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином ас-
пекте — как манифест демократической свободы. Однако и Пейн,
it Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США
были более централизованным государством⁸⁹. Кроме того, некоторые
группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк-
ские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции,
поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на их

84 Джей — Дж. Адамсу, 16 октября 1787 г.— In: The Correspondence and Public Pa-
pers of John Jay, vol. 3, p. 258.

85 The Federalist Papers, p. 224.

86 Ibid,, p. 521.

87 Ibid., p. 77—84.

88 Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли: В 3-х т. М., 1962—1963,
т. 1, с. 359.

89 Согрин В. В. Указ. соч., с. 194.

экономическом положении⁹⁰. Это и некоторые другие факторы подрыва-
ли демократическую оппозицию новой конституции ⁹¹

Тем не менее антифедералисты располагали достаточно мощными
силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В раз-
гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что
«оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется
проблематичным исход (борьбы.— Авт.)»⁹². Антифедералисты заявля-
ли, что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации»
и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги
протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопро-
вождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками
и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие под-
час характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки
и камни, как это было, например, в Нью-Йорке⁹³.

Как и в период освободительного движения против Англии, «полити-
ка улицы» стала важным фактором, влиявшим на развитие событий. Как
и тогда, представители имущих классов были напуганы выступлениями
масс и всячески стремились удержать их, применяя принципиально ту
же тактику. Они готовы были пойти на частичные уступки, ревниво обе-
регая свои прерогативы. Поскольку формальное право обсуждения кон-
ституции, ее ратификации принадлежало конвентам штатов, избираемым
законодательными ассамблеями, это давало определенное преимущество
федералистам. Хотя состав последних в значительной мере демократизи-
ровался в результате пересмотра местных законов после провозглашения
независимости, тем не менее ассамблеи все еще были далеки от того,
чтобы являться представителями народа. Большинство в них по-прежне-
му оставалось за имущими классами.

Несмотря на общее снижение имущественного ценза, избирательное
право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например,
для участия в выборах в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было
располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику-
те — владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить
яе менее. 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были
предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не
менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной
Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый
мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Ана-
логичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было
получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого
устанавливался более высокий имущественный ценз⁹⁴.

Таким образом, представители имущих слоев из состава законода-
тельных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и
вопрос о ратификации конституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в под-

90 Lynd S. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution: Ten Essays. In-

dianapolis, 1967, p. 123—126.

91 Main J. T. The Antifederalists. Critics of the Constitution, 1781—1788. Chapel Hill,

1961, p. 268—270.

92 Джей — Вашингтону, 20 апреля 1788 г.— In: The Correspondence and Public Papers

of John Jay, vol. 3, p. 324.

93 Young A. >. The Democratic Republicans of New York. The Origins, 1763—1797. Cha-
pel Hill, 1967, p. 119—121.

94 Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution, p. 67—71.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

держку новой конституции выступили ⁷/₈ крупных предпринимателей и
судовладельцев, ⁵/₆ купцов и ²/₃ юристов⁹⁵. Федералистов поддержива-
ли крупные землевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая
часть фермеров и зависевших от них мелких землевладельцев-арендато-
ров, часть ремесленников и рабочих.

В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были
примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедерали-
стов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неодноро-
ден. Несмотря на то что его основная опора — фермеры, ремесленники
и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались
представители буржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов,
видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитив-
ной программы, они занимались главным образом критикой конституции.
Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге
добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным⁹⁶.

В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникам конституции удалось
одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джер-
си, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия
развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были наст-
роения, против которых была направлена конституция. Поэтому при го-
лосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным
большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам уда-
лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты
на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне кон-
ституция была утверждена 57 голосами против 47. Ожесточенный харак-
тер носила дискуссия на конвенте Северной Каролины, где плантаторы,
опасавшиеся чрезмерного усиления власти буржуазии северных штатов,
объединились с фермерами и опрокинули сторонников конституции. Лишь
в ноябре 1789 г. в результате сильного давления со стороны центральных
властей Северная Каролина пересмотрела свое решение.

В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был
проведен референдум, в котором участвовало около 50% взрослого муж-
ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-
'\йленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., пос-
ле того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже дей-
ствовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономиче-
скими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую
к тому времени в силу конституцию⁹⁷.

В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное ме-
сто занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического кры-
ла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из
13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При
обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие
на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статья-
ми о правах человека.

95 Main J. Т. The Antifederalists, p. 263.

96 Ibid., p. 249.

97 Сыркин Б. Д. Классовая борьба вокруг создания п принятия конституции США

(1787—1788).—В кн.: Учен. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина, 1951, т. 14, вып. 1,
с. 223—227.

Решительным сторонником внесения поправок, которые демократизи-
ровали бы принятый в Филадельфии документ, выступил Т. Джеф-
ферсон. Находившийся в то время в Париже на посту посланника США
автор Декларации независимости ознакомился с новой конституцией лишь
в ноябре 1787 г. Первая его реакция была критической, о чем Джеффер-
сон не замедлил сообщить Мэдисону, Вашингтону и другим делегатам⁹⁸.
Он связывал принятие конституции с восстанием Шейса и отмечал,
что последнее оказало «слишком большое воздействие» на работу конвен-
та, который, одобрив конституцию, «выпустил коршуна для наведения по-
рядка на птичьем дворе» ".

В последующей переписке Джефферсон соглашался одобрить консти-
туцию, но при условии внесения в нее поправок. После того как консти-
туция была ратифицирована 9 штатами, он писал, что готов рассматри-
вать ее как хорошую канву, нуждавшуюся в нанесении некоторых штри-
хов. Джефферсон пояснял это необходимостью дополнения конституции
Биллем о правах ¹⁰⁰.

Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законода-
тельство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода
постановления, вводить специальный раздел о правах человека в феде-
ральную конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения
посвятил пространную статью в «Федералисте» А. Гамильтон. Однако в
1789 г. конгресс вынужден был принять Билль о правах, 10 поправок к
конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 г.¹⁰¹

По свидетельству французского посланника Мустье, создатели кон-
ституции «абсолютно не были расположены заниматься поправками, пока
не будет полностью организовано правительство». Однако в результате
массовых требований, а также под влиянием начавшейся революции во
Франции они решили это сделать. Обнаружив, что «их противники под-
готовили длинный список дополнений, способных ослабить или вообще
ниспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то,
что не могло ей повредить, и взять под контроль дебаты, чтобы сделать
их для себя более благоприятными... Эти поправки,— писал Мустье,—
были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы не на-
нести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокой-
ство...» ¹⁰².

Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов.
Но эта мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успе-
хом демократических сил и придавала конституции иное звучание.

Билль о правах включал поправки, содержавшие конституционные
гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу
слова, печати и собраний. Вторая признавала, что для гарантии свободы
штаты имеют право содержать ополчение, а народ — иметь и носить

98 Ширяев Б. А. Томас Джефферсон и американская конституция.— Бестн. ЛГУ. Ис-
- тория, язык, литература. 1977. № 8, вып. 2, с. 50—52.

99 The Papers of Thomas Jefferson, vol. 12, p. 356—357.

100 Ibid., vol. 13, p. 442.

101 Гончаров Л. Н. К истории политической борьбы в США за «Билль о_ правах»
в 1788—1791 гг.— Науч. докл. высшей школы. Исторические науки, 1958, № 3,
с. 161—176.