НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ 11 страница

Продолжались и переговоры по ОСВ. СССР, США и Великобритания вели переговоры в целях выработки договора о полном и всеобщем за­прещении испытаний ядерного оружия. На конференции ООН по разо­ружению в Женеве между делегациями СССР и США продолжался обмен мнениями относительно запрещения и уничтожения химического оружия. Состоялись советско-американские встречи для обсуждения вопросов, касающихся военной деятельности обеих стран в Индийском океане, кон­сультации о запрещении новых видов и систем оружия массового унич­тожения, по проблеме ограничения международной торговли обычными вооружениями. Продвижение вперед обеспечивалось главным образом конструктивными усилиями СССР. Реальным результатом в области разоружения явилось подписание 18 мая 1977 г. в Женеве международ­ной Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Между СССР и США продолжался диалог по проблеме нераспространения ядерного оружия.

Однако от серьезного рассмотрения предложений СССР и государств Варшавского Договора, составивших развернутую программу перехода к военной разрядке, США уклонялись. Выявилась, в частности, полная не­готовность США договориться, как это было предложено СССР в ноябре 1977 г., об одновременном прекращении всеми государствами производ­ства ядерного оружия, продвигаясь вперед вплоть до полной ликвидации уже накопленных его запасов. Вместо этого в октябре 1978 г. Дж. Картер санкционировал производство основных компонентов нейтронного ору­жия, пересмотрев принятое в апреле того же года решение отложить про­изводство этого оружия.

Подход администрации к общеевропейскому процессу выявила Бел­градская встреча представителей государств — участников Хельсинкского совещания. По признанию заместителя главы американской делегации А. Шерера, США вели в Белграде «политику конфронтации», сводя своя усилия к раздуванию в антисоветском и антисоциалистическом плане «проблемы прав человека». На венских переговорах 19 государств по проблеме взаимного сокращения вооруженных сил и вооружений в Цент-

52 История дипломатии: В 5-ти т. М., 1959—1979, т. 5, кн. 2, с. 222, 223.

paльной Европе американская сторона продолжала добиваться крупных односторонних преимуществ для стран НАТО.

Даже в таких сложных условиях СССР настойчиво искал возмож­ность обеспечить позитивное развитие отношений с США. В июне 1979 г. во время встречи на высшем уровне в Вене был подписан Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступа­тельных вооружений (ОСВ-2) и другие относящиеся к нему документы. Договоренности ОСВ-2 целиком опирались на принцип равенства и оди­наковой безопасности, воплощали тщательно взвешенный баланс интере­сов сторон. Каждая сторона обязывалась ограничить стратегические вооружения суммарным количеством, не превышающим сначала 2400 еди­ниц, а с 1 января 1981 г.— 2250 единиц.

Положения договора шли гораздо дальше Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступатель­ных вооружений 1972 г. К объектам ограничения, помимо МБР наземно­го базирования и БРПЛ, добавлялись тяжелые бомбардировщики, кры­латые ракеты большой дальности, баллистические ракеты воздушного запуска. Количественные ограничения дополнялись качественными: впер­вые вводились ограничения на ракеты, оснащенные разделяющимися головными частями индивидуального наведения, на модернизацию суще­ствующих и создание новых типов стратегических вооружений. Договор предусматривал определенное сокращение стратегических наступатель­ных вооружений. Важное значение имело Совместное заявление о прин­ципах и основных направлениях последующих переговоров об ограниче­нии стратегических вооружений. Стороны соглашались вести дело к значимым и существенным сокращениям количеств и качественным огра­ничениям стратегических вооружений. Договоренности ОСВ-2 закрепляли сложившееся между СССР и США примерное равновесие в количестве и качестве стратегических ядерных вооружений ⁵³.

Экспансионистские тенденции в политике США вели к осложнению международной обстановки в различных районах мира ⁵⁴. В конце 1977 г. Вашингтон взял курс на то, чтобы провести под своей эгидой арабо-израильское урегулирование на сепаратной основе. Вместо всеобъемлю­щего и справедливого решения ближневосточной проблемы администра­ция занялась организацией сговора между Каиром и Тель-Авивом. Пере­говоры завершились встречей президента Дж. Картера, премьер-министра Израиля М. Бегина и президента Египта А. Садата 6—17 сентября в Кэмп-Дэвиде. Подписанные документы не только не содействовали спра­ведливому ближневосточному урегулированию, но и фактически делали его невозможным. Попытки США расширить состав участников кэмп-Дэвидской сделки полностью провалились. Дж. Картер с большими уси­лиями довел дело до сепаратного египетско-израильского «мирного» до­говора, заключенного в марте 1979 г. По мере ухудшения отношений с большинством арабских государств США еще больше активизировали от­ношения с Израилем, стремясь одновременно активизировать связи с консервативными арабскими режимами.

53 Ради мира на земле: Советско-американская встреча на высшем уровне в Вене, 15—18 июня 1979 г. М., 1979.

54 Современная дипломатия буржуазных государств. М., 1981, с. 69—70; Прима­ков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта М., 1978.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ

Тем временем США терпели крупное поражение в Иране, который Дж. Картер еще в конце 1977 г. называл «островом стабильности» Монархический Иран выступал в роли проамериканского жандарма в районе Персидского залива, всячески содействовал интересам США в от­ношениях со странами ОПЕК. В иранской экономике обосновалось более 500 американских фирм; капиталовложения США составляли около 12 млрд. долл. В некоторые годы Иран поглощал до 40% всего амери­канского экспорта вооружений. В Вашингтоне не допускали и мысли, что США могут утратить позиции в стране, на которую делали столь круп­ную ставку шесть американских администраций. Даже в конце сентября

1978 г., когда борьба против монархического режима в Иране достигла
высокого накала, военная разведка США продолжала уверять, что «щах
останется у власти по крайней мере в течение ближайших 10 лет». ⁵⁵

С середины осени 1978 г. по март 1979 г. администрация Дж. Кар­тера активно боролась за то, чтобы сохранить у власти в Иране проим-лериалистические группировки. Американское вмешательство приобрета­ло всеобъемлющий, циничный характер. Как свидетельствовал тогдашний посол США в Тегеране У. Салливэн, через посла шаха в Вашингтоне 3. Бжезинский постоянно требовал от иранских властей подавить напор революционных масс при помощи армии⁵⁶. В начале января 1979 г. в Тегеран прибыл американский генерал Р. Хайзер с инструкцией «способ­ствовать поддержанию целостности вооруженных сил Ирана» ⁵⁷. Однако политика Вашингтона потерпела крах⁵⁸. Антимонархическая революция

1979 г. в Иране резко осложнила расчеты Вашингтона, стремящегося
воздействовать на политику стран Ближнего и Среднего Востока, на дея­
тельность стран ОПЕК в целом. Влияние революции, по словам Дж. Кар­
тера, «ощущалось во всем районе Персидского залива» ⁵⁹. В марте
1979 г. распалось СЕНТО. В определенной мере обесценивалось целое
направление американской внешней политики в 70-е годы — опора на ре­
гиональные «центры силы».

В 1977—1979 гг. администрация США пыталась помешать развитию революции в Эфиопии, ослабить крепнущие связи этого государства с СССР. Задачу эту старались решить в основном при помощи Сомали. Однако развязанная Сомали война в Огадене закончилась победой воору­женных сил Эфиопии, одержанной при интернациональной поддержке СССР и Кубы.

Африканская политика Дж. Картера, многое унаследовавшая от по­литики его предшественников, отличалась, пожалуй, одним — попытками организовать более широкое использование в интересах США сил союз­ников по НАТО⁶⁰. На юге Африки американская администрация прo-должала «миротворческие» усилия, имея в виду предотвратить переход власти в Зимбабве и Намибии к силам национального освобождения. Тем не менее вопреки усилиям Вашингтона в Зимбабве в апреле 1979 г. была провозглашена независимость. Западным державам явно не удава-

55 Iran: Evaluation of US Intelligence Prior to November 1978. Wash. (D. C), 1979,

p. 6. 56 Foreign Policy, 1980, Fall, p. 179—180.

57 Ibid., p. 184.

58 См. документальную публикацию в: International Herald Tribune, 1980, Nov. 1, 2.
59 Carter J. Keeping Faith, p. 465.

60 American Foreign Relations, 1978, p. 314—321.

лось подорвать позиции единственного законного представителя народа Намибии — СВАПО. К последнему году президентства Дж. Картера все больше выявлялось, что Вашингтон не в силах нейтрализовать антиим-периалистические тенденции в политике многих государств Африки, ослабить их тягу к суверенной и независимой политике ⁶¹.

Свою латиноамериканскую политику демократы начали с того, что довели до конца тянувшиеся с 1964 г. переговоры о статусе Панамского канала. 7 сентября 1977 г. Дж. Картер и президент Панамы О. Торрихос в присутствии руководителей 26 стран Латинской Америки парафирова­ли договор о нейтралитете канала. США сохраняли за собой еще на 22 года право управлять им; под полный суверенитет Панамы канал переходил бы лишь в 2000 г. В ходе ратификации договоров в конгрессе государственный секретарь С. Вэнс заявил, что они почти не связывают руки Вашингтону. «Наше право на вмешательство,— сказал он,— четкое и недвусмысленное» ⁶². В марте 1978 г. в конгрессе была принята по­правка, предложенная сенатором Декончини, которая «позволяла» США «использовать военную силу в Панаме» и после 2000 г.⁶³

США стремились изобразить свой подход к южным соседям, и вообще к развивающимся странам, как «конструктивный». Той же задаче слу­жила и риторическая критика Вашингтоном нарушений прав человека авторитарными режимами в Латинской Америке, которая сопровожда­лась демонстративным прекращением некоторым из них американской военной помощи. Белый дом старался, как это в свое время делала адми­нистрация Дж. Кеннеди, подтолкнуть правые режимы на расширение своей внутренней социально-политической базы с тем, чтобы предотвра­тить усиление левых сил. Действительную меру искренности американ­ской «защиты прав человека» выявляла поддержка, оказанная Вашингто­ном диктатуре Сомосы в Никарагуа. Пока режим Сомосы вел истреби­тельную войну против населения своей страны, в Белом доме занимали позицию «невмешательства». По мере ослабления диктатуры Сомосы США переходили к попыткам «посредничества» в гражданской войне, одновременно стремились организовать коллективную интервенцию в Никарагуа под флагом ОАГ. Белый дом не добился успеха на обоих направлениях.

Конференция неприсоединившихся стран в Гаване в 1979 г. подвела своеобразный итог усилиям администрации Дж. Картера по линии отно­шений «Север—Юг». Вашингтону не удалось расколоть движение непри­соединения и отвлечь развивающиеся страны от острых международных проблем. Заметно увеличивался политический вес стран, выступавших за прогрессивную ориентацию во внешних и внутренних делах. Существен­но расширялось их сотрудничество с СССР, социалистическим содруже­ством. Объединение Вьетнама в 1976 г., укрепление народной власти в Лаосе, ликвидация режима полпотовских палачей в Кампучии в 1978 г., Успешная защита и укрепление народной власти в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, победа патриотов Зимбабве, антифеодальная национально-

61Внешняя политика стран Африки/Отв. ред. Анат. А. Громыко. М., 1981, с. 160. 62US Congress, Senate Committee on Foreign Relations, Hearings on Panama Canal Treaties, 1979. Wash. (D. C), 1979, pt. 1, p. 30.

63US Congress, Senate, Committee on Foreign Relations, Senate Debate on the Pana­ma Canal Treaties. A Compendium of Major Statements, Documents, Record, Vote and Relevant Events. Wash. (D. C), 1979, p. 404.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ

демократическая революция в Афганистане в апреле 1978 г., ликвидация шахской монархии в Иране в январе 1979 г., свержение антинародной диктатуры в Никарагуа в июле 1979 г.— все это срывало планы админи­страции США, рассчитанные на то, чтобы втянуть в орбиту США и Запада развивающиеся государства.

Картеру не удавалось добиться сдвигов в отношениях с развивающи­мися странами и по проблеме энергоресурсов. К лету 1979 г. импорт неф­ти достиг пика за 70-е годы, составив почти половину всего потребления нефти в США⁶⁴. Стоимость ввозимой нефти после прихода демократов к власти возросла почти в 2 раза, а по сравнению с началом десятиле­тия — увеличилась в 17 раз. С лета 1979 г. в выступлениях Дж. Картера относительно энергетической проблемы звучали уже панические ноты. Американское военное руководство предупреждало о возрастании «угро­зы» для «национальной безопасности» США ⁶⁵.

Несмотря на принимаемые Вашингтоном меры, негативные для США тенденции в экономике мирового капитализма продолжали нарастать. Первой жертвой напора империалистических соперников стала «идея трех локомотивов», от которой пришлось отказаться еще в начале 1978 г. Не удавалось ликвидировать внешнеторговый дефицит США. К началу 1979 г. стоимость доллара относительно валют главных американских конкурентов упала на 20% по сравнению с началом президентства Дж. Картера ⁶⁶.

Растущие противоречия между империалистическими «центрами силы» постепенно охватили все их основные экономические проблемы. Продолжала падать доля США в мировом капиталистическом экспорте промышленной продукции. США уступили здесь первое место ФРГ⁶⁷. Доля США в совокупном экспорте высокоразвитых капиталистических стран в 1982 г. уменьшилась до 18% по сравнению с 19,3% в 1970 г. Американские валютные запасы сократились соответственно с 20,5 до 14% общих запасов капиталистического мира ⁶⁸.

Таким образом, трудности США во второй половине 70-х годов еще более усиливались, охватив весь спектр международной деятельности США. И трудностей этих становилось тем больше, чем дальше руковод­ство США отходило от политики разрядки, раскручивая новые спирали гонки вооружений. Администрация Дж. Картера пожинала теперь плоды фундаментальных просчетов, допущенных в связи с резким завышением возможностей США.

Между СССР и США, Организацией Варшавского Договора и НАТО сохранялось примерное военное равновесие, которое объективно служи­ло интересам мира. Вашингтону не удавалось изменить это равновесие ни в глобальном, ни в европейском масштабе, ни в области стратегиче­ских ядерных вооружений, ни в области ядерного оружия средней даль­ности в Европе, ни в области обычных вооружений. Предупреждая о не­избежности контрмер, которые предпримет СССР в ответ на американ-

64 Weekly Compilation of Presidential Documents, 1979, July 20, p. 1238.

65 Brown H. Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1981. Wash. (D. C),
1980, p. 26.

66 US Foreign Policy: Future Directions. Wash. (D. C), 1979, p. 174.

67 The Decline of American Power (And What We Can Do About It). Boston, 1980,
p. 141—142.

68 Современный капитализм: Социально-экономический справочник. М., 1985, с. 242,
243.

cкие усилия сломать военно-стратегический паритет, председатель сенатской комиссии по иностранным делам Ф. Черч подчеркивал: «С са­мого начала (гонки) повторение наших достижений было для СССР только вопросом времени» ⁶⁹. В июле 1979 г. уже Г. Браун, министр обороны в правительстве Дж. Картера, заявил о своих сомнениях в том, что действия США в области стратегических вооружений привели бы к появлению более благоприятного для них баланса, нежели действия, осу­ществляемые в рамках ОСВ-2 ⁷⁰.

В правящих кругах США все сильнее давал себя знать кризис опти­мистического представления о перспективе укрепления американских по­зиций в мире. Усиливались сомнения в том, что США способны сместить в свою пользу соотношение сил в мире постепенно, эволюционным путем. Нарастало и недовольство носителем такого подхода — администрацией Дж. Картера. Критика Белого дома по отдельным внешнеполитическим проблемам, обвинения в непоследовательности — все это соединялось в хоре, звучавшем все сильнее и громче. Проблема ослабления междуна­родных позиций США вышла на передний план внутриполитической борьбы. «Разочарование в действиях Дж. Картера,— отмечал гарвард­ский профессор С. Хофман,— накапливается именно потому, что его внешняя политика все больше соотносится с тем периодом, когда США доминировали в мире» ⁷¹. В 1979—1980 гг. демократов критиковали не столько за отдельные неудачи, сколько по совокупности несостоявшихся надежд господствующего класса США на осуществление гегемонистских притязаний в 70-е годы в целом.

Один из идейных лидеров правых — Н. Подгоретц в книге «Сущест­вующая опасность» составил своего рода каталог того, что в наибольшей мере вызвало недовольство правящей верхушки. На первое место выдви­галась неспособность администрации Картера обеспечить военное пре­восходство США, затормозить рост авторитета СССР, предотвратить со­кращение географической зоны влияния мирового капитализма и рост самостоятельности развивающихся стран. Внешняя политика США в 70-е годы объявлялась «капитулянтством» ⁷². Военно-промышленный комплекс усилил свои требования отказаться от политики постепенного наращивания наступательных тенденций в американской политике в пользу немедленной и безоговорочной ставки на силу.

В 1979 г. ключевой проблемой внутриполитической борьбы в США по вопросам внешней политики стала ратификация договора ОСВ-2. Речь шла о принципиальном подходе США к реальностям военного паритета: готово ли американское руководство укреплять безопасность США по­средством договоренностей об ограничении гонки вооружений или же возьмет верх тяга к погоне за военным превосходством. «Дебаты по ОСВ оставляют впечатление,—обобщал английский международник X. Булл,— что главное здесь не те или иные детали готовящегося соглашения, а сама разрядка, вопрос о том, следует ли США по-прежнему стремиться к ос-

69 Strategic Arms Limitation Talks and Comprehensive Test Ban Negotiations. Wash. (D. C), 1978, p. 11.

70 US Congress, Senate. The SALT-II Treaty, Hearings before the Committee on Fore­ign Relations. Wash. (D. C), 1979, pt 1, p. 117—118. (Далее: The SALT-II Treaty, Hearings...).

71 International Herald Tribune, 1978, Aug. 5-6.

72 Podhoretz N. The Present Danger. Do We Have The Will to Reverse The Decline of American Power? N. Y., 1980, p. 89.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ

ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ

лаблению напряженности и расширению масштабов сотрудничества со своим оппонентом или они вступят в новую фазу конфронтации»⁷³ Именно так рассматривали проблему ОСВ-2 в милитаристских кругах США.

В представленном на слушаниях в сенате по ОСВ-2 обращении при­мерно 1700 военных деятелей США подчеркивалось, что «ратификация договора почти наверняка обречет США на проведение еще семи лет по­литики мира на основе доверия к русским...». Всевозможные оговорки критика тех или иных положений договоренностей ОСВ-2 вызывались стремлением правых сил не допустить какого-либо ограничения на веде­ние Соединенными Штатами гонки вооружений и уж в крайнем случае обеспечить США крупные стратегические преимущества. «Мир без ОСВ,— заявил П. Нище,— возможно, будет лучше, чем мир с ОСВ, так как это заставит Америку всерьез добиваться того, чтобы она всегда была впереди русских» ⁷⁴.

Сторонникам срыва ОСВ-2 противостояли серьезные силы. До 75% опрошенных американцев выступали за ограничение стратегических во­оружений совместными усилиями СССР и США. В поддержку ОСВ-2 высказались Национальный совет американо-советской дружбы, «Коми­тет по согласию Восток—Запад», «Американцы за ОСВ», «Американ­цы — сторонники демократических действий», «Женщины, боритесь за мир», Национальный центр за сокращение военных расходов, «Коалиция за новую внешнюю и военную политику», Вашингтонский центр мира, «Члены конгресса за мир через право», Национальный совет церквей, Союз обеспокоенных ученых, Федерация американских ученых и ряд других общественных организаций США. Таким образом, в США имелись немалые общественно-политические возможности для эффективного от­пора, нажиму правых сил.

Администрация на словах признавала огромную значимость ОСВ-2 для интересов США. «Альтернативой договору,— отмечал госсекретарь С. Вэнс,— было бы возвращение к неограниченному соревнованию в воен­ной области с вытекающими отсюда подозрениями и страхами прежних времен, но при наличии куда более разрушительного оружия» ⁷⁵. Вместе с тем администрация защищала ОСВ-2 вяло, уступая натиску консерва­тивно-милитаристских кругов. Это отражало общие тенденции в политике Вашингтона. Сталкиваясь с безуспешностью попыток укрепить за рубе­жом позиции США на путях постепенного наращивания наступательной линии, с растущим недоверием в среде самих правящих кругов к своей внешней политике, напором правых сил, наконец, с провалами во внут­ренней политике, правительство ускоряло движение по колее обострения международной напряженности.

В европейской политике США, используя механизм НАТО, вели энер­гичную разработку плана размещения в Западной Европе новых амери­канских ракетно-ядерных средств средней дальности. Оказывая сильней­ший нажим на страны Западной Европы, Вашингтон не останавливался п перед прямым обманом, заверяя в намерении добиваться ратификации сенатом договоренностей ОСВ-2. После свержения шахского режима в Иране лихорадочно велись поиски способов хоть отчасти компенсировать

73 Foreign Affairs, 1979, vol. 57, N 3, p. 441—462.

74 The SALT-II Treaty, Hearings..., pt 1, p. 93.

75 Ibid., p. 234—235.

oслабление империалистических позиций на Среднем и Ближнем Восто­ке, в бассейне Индийского океана. В центр американских усилий выдви-гaлась задача наращивания здесь военного присутствия США. Админи-трация все активнее прибегала к демонстрации силовой политики в зоне Персидского залива, в бассейне Индийского океана. Формировались «силы быстрого развертывания», насчитывавшие около 100 тыс. человек.

4 ноября 1979 г. в американо-иранских отношениях начался острый кризис — сотрудники посольства США в Тегеране были взяты иранцами в качестве заложников. Народ Ирана требовал прекратить вмешательство США в дела своей страны, отказаться от поддержки ненавистного шах­ского режима. Проблема отношений с Ираном — наиболее напряженная для администрации Картера в последний год ее пребывания у власти — в той или иной степени затрагивала отношения США с рядом государств Ближнего Востока и Персидского залива, постоянно фигурировала в повестке дня диалога Вашингтона со своими основными союзниками. В Белом доме планировали военную операцию по возврату захваченных в посольстве американцев. Однако операция, проведенная 24 апреля 1980 г. группой спецвойск США «Делта», провалилась. Сотрудники аме­риканского посольства в Тегеране вернулись в СШАуже после ухода Картера из Белого дома.

Вашингтон использовал кризис в американо-иранских отношениях для наращивания политики силы и угроз в подходе к странам Ближнего Востока и Персидского залива. Особенно резко США усиливали свою подрывную деятельность против революционного Афганистана. Они до­бивались создания «правительства Афганистана в изгнании», готовили контрреволюционный переворот в этой стране. На афганскую территорию перебрасывались вооруженные формирования⁷⁶.

В сентябре-октябре 1979 г. Вашингтон предпринял попытку спровоци­ровать международный кризис вокруг Кубы. Присутствие здесь совет­ских военных специалистов, помогавших в укреплении безопасности страны с 1962 г., внезапно было представлено администрацией как «бес­прецедентный факт появления в Западном полушарии боевых частей СССР». Миф состряпали второпях — он провалился быстро, но провока­ция вовсю была использована в целях подрыва доверия к СССР и ухуд­шения советско-американских отношений.

Все больше подыгрывая правым силам, Белый дом теперь вел с ними торг главным образом о том, насколько круто наращивать военные расхо­ды. Еще 2 августа в письме Дж. Картеру Г. Джексон, Дж. Тауэр, С. Нанн заявили от имени консервативных сил, что ратификация ОСВ-2 будет блокирована, если администрация не пойдет на увеличение воен­ного бюджета США на 4—5% в год (в постоянных ценах). 19 сентября сенат 55 голосами против 42 потребовал от администрации обеспечить Увеличение военного бюджета в 1981—1982 гг. на 5% ежегодно (в по­стоянных ценах).

В декабре 1979 г. администрация Дж. Картера круго повернула в сто­рону резкого обострения международной напряженности. Под нажимом Вашингтона сессия Совета НАТО в Брюсселе 12 декабря 1979 г. приняла решение о производстве и размещении в странах Западной Европы 572 новых американских ядерных ракет средней дальности. Решение нацели-

78 Правда об Афганистане: Документы. Факты. Свидетельства. М., 1980.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ОТХОД ОТ РАЗРЯДКИ

вало страны НАТО на приобретение перевеса в 1,5 раза по числу носите лей средней дальности, в 2 раза — по числу ядерных боезарядов. Военно-политическая линия США в НАТО как в области ядерных, так и в обыч­ных вооружений теперь окончательно переводилась на рельсы открытой борьбы за обеспечение превосходства над СССР и его союзниками⁷⁷

13 декабря Дж. Картер изложил основы американской пятилетней военной программы, запросив на 1981 финансовый год дополнительно почти 20 млрд. долл. В первой половине 80-х годов предусматривалось увеличение военных расходов более чем на 4,5% в год (в постоянных ценах). Речь шла об ускорении перевооружения всех компонентов стра­тегического наступательного оружия. «В этих предложениях,— констати­ровало бюджетное управление конгресса,— открыто не объявлено ни од­ной новой стратегической программы». Программа вооружений, осущест­вляемая администрацией, «уже включает в себя серию инициатив по модернизации стратегических сил, а также значительные средства на мо­дернизацию военного снаряжения армии» ⁷⁸.

Логика возвращения Вашингтона к политике открытого диктата под­водила администрацию Картера к прямому отказу от принципов, которые были положены в основу договоренностей об отношениях между СССР и США, достигнутых в первой половине 70-х годов. В качестве предлога для развертывания антисоветской истерии был использован факт оказа­ния Советским Союзом военной помощи Афганистану в соответствии с Договором о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве для противодей­ствия необъявленной войне контрреволюционных и империалистических сил против народа этой страны. Замыслы этих сил были сорваны.

3 января 1980 г. Дж. Картер обратился к сенату с просьбой «заморо­зить» рассмотрение договора ОСВ-2. Под видом «санкций» предпринима­лись также многочисленные меры по дезорганизации механизма двусто­ронних отношений СССР и США: свертывание контактов по 11 межпра­вительственным соглашениям, введение эмбарго на поставку в СССР значительной части сельскохозяйственной продукции, другие меры по подрыву торгово-экономических отношений и т. д. «Я хотел пойти как можно дальше»,— подчеркивал Дж. Картер в мемуарах ⁷⁹. В ряд важней­ших приоритетов Вашингтона была поставлена цель сорвать XXII Олим­пийские игры в Москве. Антисоветская направленность отразилась на всей внешней политике США в последний год президентства Дж. Кар­тера.

Политическое обоснование поворота вправо венчала так называемая «доктрина Картера», выдвинутая в послании президента о положении страны 23 января 1980 г. В доктрине переплетались гегемонистские идеи двух доктрин времен «холодной войны» — Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэ­ра⁸⁰. Новая доктрина демонстрировала намерение Вашингтона осущест­влять вмешательство и диктат в любом регионе и в отношении любого государства. Имелось в виду также «использовать все средства, включая военную силу, в случае попыток какой-либо силы извне обеспечить себe

77 Мельников Ю. М. Имперская политика США, с. 149. .