НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ 4 страница

В 1969—1973 гг. США сбросили на Вьетнам 4,6 млн. т бомб (в 1961— 1968 гг.— 2,8 млн. т) ⁶². Применяя стратегию «выжженной земли», США рассчитывали запугать патриотические силы Вьетнама.. По свиде-

61 Документы и материалы третьей советско-американской встречи на высшем
уровне, 27 июня — 3 июля 1974 г. М., 1974, с. 70.

62 Ball G. W. Diplomacy for a Crowded World. N. Y., 1976, p. 74.

тельству сотрудников аппарата Белого дома, Р. Никсон стремился со­здать впечатление, что «готов пойти на что угодно», в том числе на применение ядерного оружия, дабы добиться выхода из вьетнамского конфликта на условиях, выгодных для США⁶³. Продолжение вопреки предвыборным обещаниям американской агрессии в Юго-Восточной Азии вызвало новый подъем массового антивоенного движения в США. 13 мая сенаторы Ф. Черч и Дж. Купер внесли поправку к законодательству,

ПОЗОРНЫЙ ФИНАЛ. ПЛЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ ЛЕТЧИК, СБИТЫЙ В НЕБЕ

ВЬЕТНАМА

запрещавшую финансирование военных операций США в Камбодже. По­правка была принята, как и ряд других, ограничивающих ассигнования на войну в Юго-Восточной Азии.

В марте 1972 г. патриотические силы Южного Вьетнама развернули широкое наступление против сайгонского режима, поставив его на грань краха. Поддерживая своего вассала, США начали эскалацию воздушной войны против сил Национального фронта освобождения Южного Вьет­нама (НФОЮВ) и ДРВ. На дипломатическом уровне Вашингтон решил поставить вопрос о некоем «сдерживании ДРВ» в центр предстоящей советско-американской встречи на высшем уровне, иными словами, вновь применить принцип «увязки». В беседе с Киссинджером перед его поездкой в Москву в апреле 1972 г. Р. Никсон подчеркнул необходимость «сделать Вьетнам первым пунктом повестки дня и отказаться рассмат­ривать любой вопрос, который захотят обсудить Советы,— особенно тор­говые соглашения... прежде чем они не дадут конкретные обязательства

83 Haldeman H. The End of Powers. N. Y., 1978, p. 122.

444 И. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И США

помочь (США.— Авт.) окончить войну» (на американских условиях —

Авт.) ⁶⁴.

Эти расчеты провалились. Не имели успеха и попытки США запу­гать ДРВ угрозой новых «жестких санкций». Тогда Вашингтон присту­пил к расширению военных операций против ДРВ, хотя в Белом доме сознавали, что планируемые новые акты агрессии против ДРВ могут привести к «протесту против бомбардировок внутри страны и срыву встречи» в верхах. Но желание любой ценой спасти сайгонский режим превалировало над всеми другими соображениями⁶⁵. Рассмотрев подго­товленные Пентагоном планы бомбардировок американской авиацией территории ДРВ, Р. Никсон остался недоволен их «ограниченностью». «Я совершенно не удовлетворен теми планами, которые военные предло­жили относительно воздушных операций...— писал он Киссинджеру.— Гораздо важнее сделать как можно больше...» ⁶⁶

Необоснованность расчетов Белого дома была очевидной даже для Пентагона, где поняли, что «вся военно-воздушная мощь удара и уда­ры по Ханою—Хайфону не спасут Южный Вьетнам, если сами южно-вьетнамцы не способны удерживать позиции» ⁶⁷. И все же 8 мая 1972 г. на заседании СНБ Никсон объявил о решении бомбить район Ханоя и Хайфона и минировать с воздуха все порты и побережье ДРВ. На Вьетнам было брошено около 40% всей тактической и 60% всей стратегической авиации США. В конце 1972 г. американские воздушные бомбардировки ДРВ усилились.

Опасные провокационные действия Соединенных Штатов обостряли международную обстановку, но не смогли сломить национально-освобо­дительную борьбу вьетнамского народа. На стороне народа Вьетнама стояли народы СССР, других социалистических стран, все прогрессив­ные силы. Еще 25 января 1972 г. СССР, другие государства — участники Варшавского Договора сделали заявление, что и впредь будут оказывать. Демократической Республике Вьетнам, патриотическим силам Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи необходимую помощь и поддержку для отражения агрессии. В связи с бомбардировкой американской авиацией Ханоя и Хайфона было опубликовано заявление ТАСС, в котором под­черкивалось, что «в Советском Союзе решительно требуют прекращения американских бомбардировок и других актов войны против ДРВ. Един­ственный путь решения проблем Индокитая — это путь переговоров без попыток шантажа и диктата...» ⁶⁸. Подчеркивая свою решимость оказать-поддержку Вьетнаму, Советское государство направило в июне 1972 г. делегацию в Ханой. В результате состоявшихся переговоров были раз­работаны меры по дальнейшему расширению военного сотрудничества между СССР и ДРВ ⁶⁹.

Потерпев неудачу в попытках военного решения вьетнамской про­блемы, правительство США было вынуждено обратиться к поискам поли­тического урегулирования. 27 января 1973 г. после длительных пере­говоров в Париже представители ДРВ, Временного революционного пра-

64 Nixon R. Memoirs, p. 587—588.

65 Ibid., p. 602.

66 Ibid., p. 600, 606.

67 Ibid., p. 600.

68 Правда, 1972, 17 апр.

69 История внешней политики СССР, г. 2, с. 474.

вительства РЮВ, США и Республики Вьетнам подписали соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме, содержащее обязательство уважать «независимость, суверенитет, единство и террито­риальную целостность Вьетнама» ⁷⁰. Парижское соглашение означало-большую победу вьетнамского народа, всех прогрессивных и миролюби­вых сил. 21 февраля 1973 г. было подписано соглашение о восстановле­нии мира и достижении национального согласия в Лаосе. 18 марта 1973 г. был завершен вывод войск США из Южного Вьетнама. Много­летняя вооруженная интервенция Соединенных Штатов, принесшая неис­числимые разрушения и бедствия народам Индокитая, завершилась бес­славным поражением.

Вместе с тем США не прекратили оказывать огромную военную по­мощь южновьетнамскому режиму, поощряя на продолжение граждан­ской войны. В 1973 г. США предоставили Сайгону 2,27 млрд. долл. Дополнительная американская помощь марионеточному режиму в 1973—1974 гг. составила почти 1 млрд. долл.⁷¹ Анализируя «уроки Вьетнама», Г. Киссинджер позднее отмечал: «После горького опыта Вьет­нама Америка узнала, что она не обладает мощью для того, чтобы... решать каждую проблему. Мы знаем, что наше влияние имеет преде­лы...» ⁷².

Агрессия во Вьетнаме во многом связывала свободу действий США в других частях земного шара, И тем не менее Вашингтон в ряде слу­чаев продолжал действовать в традициях глобального интервенциониз­ма. Когда в конце 1971 г. на Индостанском субконтиненте создалась кризисная ситуация между Индией и Пакистаном, Соединенные Штаты своей поддержкой Пакистана способствовали обострению обстановки. Вашингтон предоставил экономическую и военную помощь военному ре­жиму Яхья-хана, пытавшемуся жестокими репрессиями подавить нацио­нально-освободительное движение в Восточном Пакистане. После начав­шихся в декабре 1971 г. военных действий между Индией и Пакиста­ном, США объявили Индию «агрессором», приостановили оказание ей экономической помощи и направили в Бенгальский залив оперативную военно-морскую группу во главе с авианосцем «Энтерпрайз». Все это еще более ухудшало положение в регионе, усиливало конфронтацию. Однако занятые войной в Юго-Восточной Азии, Соединенные Штаты не решились на прямое военное вмешательство в индо-пакистанский конфликт. Сдер­живающее воздействие оказало твердое предупреждение Советского Сою­за, что он не останется безучастным в случае вмешательства третьей сто­роны в конфликт на субконтиненте. После поражения пакистанских войск в Восточном Пакистане между Индией и Пакистаном было достигнуто, соглашение о прекращении военных действий.

Стремясь предотвратить радикальные социальные сдвиги в развиваю­щихся странах, Вашингтон оказывал поддержку реакционным силам и режимам, прибегая в ряде случаев к поддержке контрреволюционных переворотов. В результате заговора, подготовленного ЦРУ, в сентябре-1973 г. было свергнуто законное, созданное по воле народа, демократи-

70 Правда, 1973, 26 янв.

71 Vietnam. A Staff Repsrt Prepared for the Committee on Foreign Relations, United

States Senate. Wash., 1974, p. 8, 21, 25.

72 The Department of State Bulletin, 1975, Dec. 15, p. 842.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

РАЗРЯДКА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ И США

ческое правительство С. Альенде в Чили и установлена военно-фашист­ская диктатура Пиночета. Делая акцент на развитие частных инвести­ций и торговли в качестве рычагов усиления американского влияния в развивающихся странах, США существенно сократили им экономическую помощь (в страны Ближнего Востока — на 75%, Латинской Америки — на 25, Африки — на 8% по сравнению с первой половиной 60-х годов) ⁷³ Поддержка социалистических стран дала возможность развивающимся государствам изменить некоторые невыгодные для них условия экономи­ческих взаимоотношений с США, осуществлять национализацию иност­ранных предприятий.

Вашингтон продолжал оказывать огромную финансовую и военную помощь Израилю, проводящему экспансионистскую политику против арабских стран, и в то же время выступал против предоставления па­лестинскому народу права на самоопределение. В октябре 1973 г. вспыхнула четвертая арабо-израильская война, ответственность за кото­рую, как указывалось в заявлениях Советского правительства от 8 ок­тября 1973 г., целиком и полностью ложилась «на Израиль и те внеш­ние реакционные круги, которые постоянно потворствуют Израилю в его агрессивных устремлениях» ⁷⁴ В ходе войны, опираясь на твердую под­держку СССР, других социалистических стран, арабские государства дали отпор Израилю, нанесли ему значительные потери. Соединенные Штаты спешно оказали помощь Израилю в размере 2,2 млрд. долл., а также поставками ©ружия, что вело к затягиванию войны. Одновременно Ва­шингтон объявил о приведении в состояние боеготовности своих страте­гических сил в качестве угрозы в адрес СССР, поддерживавшего справед--ливые действия арабских государств.

Предпринимая энергичные и разносторонние усилия по урегулирова­нию конфликта политическими средствами, Советский Союз поставил перед правительством США (в ходе советско-американских переговоров в Москве в октябре 1973 г. и в специальных обращениях советского ру­ководства к президенту Р. Никсону) вопрос о совместных действиях СССР и США в направлении восстановления мира на Ближнем Востоке. 22 октября 1973 г. по инициативе СССР и США Совет Безопасности при­нял резолюцию, в которой воюющим сторонам предлагалось немедленно прекратить военные действия и перейти к переговорам, нацеленным на установление справедливого и надежного мира на основе резолюции Со­вета Безопасности от 22 ноября 1967 г.⁷⁵ В дальнейшем мирный процесс на Ближнем Востоке был заморожен Израилем и США.

В ответ на широкую поддержку Соединенными Штатами агрессивной политики Израиля ряд арабских государств—членов ОПЕК в октябре 1973 г. наложили эмбарго на поставки нефти в США и ряд других стран. Несмотря на ожесточенное сопротивление США, при поддержке социалистических государств развивающиеся страны в 1974—1975 гг. провели через ООН Декларацию и Программу действий по установле­нию нового международного порядка, хартию экономических прав и обя­занностей государств, резолюцию, квалифицирующую сионизм как фор­му расизма, и др. Вашингтон категорически отказался пойти

навстречу развивающимся странам, пригрозив пустить в ход силу при повторном нефтяном эмбарго. Законом 1975 г. предусматривались эконо­мические санкции против стран, входящих в картели по типу ОПЕК или ограничивающих доступ американских компаний к их сырью.

Внешнюю политику США в период президентства Р. Никсона нельзя оценить однозначно. Придя к власти в период, отмеченный кризисом политики «холодной войны», приближением полного военного поражения во Вьетнаме, нарастанием антивоенного движения в стране, новая адми­нистрация предприняла ряд мер по нормализации отношений с СССР, другими социалистическими странами. «Потребность в изменении нашей политики,— разъяснил Р. Никсон в послании конгрессу 3 мая 1973 г.— диктовалась целесообразностью приведения ее в соответствие не только с новыми реальностями в мире, но и с новыми настроениями в Америке. Многие американцы больше не желали безоговорочно поддерживать все аспекты послевоенной роли США в мире, которая истощила наши фи­нансовые и особенно психологические ресурсы» ⁷⁶.

Переход новой администрации на позиции реализма по ряду проблем внешней политики привел к улучшению возможности и для решения глобальных проблем современности, в первую очередь для устранения угрозы ядерной войны. Однако эти возможности не были реализованы. Роковую роль в блокировании конструктивных тенденций во внешней по­литике США сыграло контрнаступление наиболее реакционных кругов американского господствующего класса, сделавших все, чтобы «свер­нуть» разрядку и вновь поставить страну на рельсы гонки вооружений и опасного противоборства в целях достижения призрачного военного превосходства над социализмом.

73 Современная внешняя политика США, т. 1, с. 268.

74 Правда, 1973, 8 окт.

75 История внешней политики СССР, т. 2, с. 533.

70 US Foreign Policy for the 1970's. Shaping a Durable Peace, p. 4

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

Глава десятая

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

1. СНОВА ПРИЗРАК «ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ»

У истоков современного этапа развития США лежат процессы, свя­занные с дальнейшим обострением противоречий капиталистической си­стемы. Имепно из США исходили импульсы мирового экономического кризиса середины 70-х годов. Явления перепроизводства стали прояв­ляться здесь еще в конце 1973 г., т. е. всего через четыре юда после начала предыдущего спада. «Своей кульминации кризис достиг в 1975 г., когда по сравнению с 1973 г. физический объем промышленного произ­водства в мировом капиталистическом хозяйстве снизился примерно на 6%, а в его индустриальных центрах — более чем на 7%» ¹.

Примечательно, что кризис 1973—1975 гг. проявился и Соединенных Штатах в гораздо более острой форме, чем в других развитых капита­листических странах. По масштабам сокращения промышленного произ­водства, по размаху и продолжительности безработицы, по глубине фазы падения и иным показателям этот кризис превосходил все экономические катастрофы американского капитализма, начиная с кризиса 1937— 1938 гг., и уступал первенство лишь «великой депрессии» 1929—1933 гг. При этом в полной мере раскрылись все те тенденции, которые лишь намечались или недостаточно четко проявились в ходе предшествующего спада 1969—1970 гг., в процессе формирования общей социально-эконо­мической ситуации в США конца 60-х — начала 70-х годов.

Учитывая этот факт, а также то обстоятельство, что во всех спадах американской экономики последующих лет именно указанные тенденции определяли специфику кризисных ситуаций, их можно рассматривать как новые, не имеющие аналогов в прошлом черты развертывания кри­зиса в современных условиях. К ним необходимо отнести следующие. Во-первых, нарушение традиционной для капиталистической экономики зависимости между регрессивным развитием па стадии кризиса и дви­жением цен. Так, до кризисов конца 60-х годов и 1973—1975 гг. свер­тывание производства всегда сопровождалось резким падением цен, отны­не же оно сопровождается ростом цен, неконтролируемой инфляцией. Во-вторых, прежде рост безработицы и увеличение резервной армии тру­да, столь характерные для периодов экономического кризиса, сопровож­дались падением заработной платы. Кризис 1973—1975 гг., однако, не привел к падению денежной заработной платы. В-третьих, несмотря на некоторый рост промышленного производства на стадии выхода из кри­зиса (начиная с 1976 г.) и в последующие несколько лет, в США в це-

1 Рымалов В. В. Подрыв вековых устоев: Противоречия мировой экономической системы капитализма. М., 1984, с. 187.

лoм сохранился практически столь же высокий, как и в разгар кризиса уровень безработицы ².

Эти особенности кризиса еще сильнее, чем в конце 60-х—начале 70-х годов, выявили несостоятельность сложившихся форм государствен­ного регулирования экономики и лежащих в их основе кейнсианских принципов. «Инфляционная волна 70-х годов,— писал в этой связи жур­нал „Ньюсуик",— продемонстрировала поразительные слабости кейнсиан-ской теории. Реальный мир уже невозможно втиснуть в старые теоре­тические рамки» ³.

Циклическому кризису перепроизводства 1973—1975 гг. предшество­вали резкое ослабление позиций США в мировом капиталистическом хозяйстве, кризисные явления в банковской сфере, непоследовательный, с частыми зигзагами и обращением вспять правительственный курс в области кредитно-финансовой политики. Все эти явления подточили экономику США, сделали непрочным периоды ее «оздоровления». Одна­ко непосредственными причинами кризиса середины 70-х годов стали падение платежеспособности широких масс населения, обесценение де­нег, рост цен.

Обычно потребительские расходы населения служили фактором про­тиводействия кризисным тенденциям в экономике. Но в условиях инфля­ции 70-х годов и непрекращающегося даже в кризисной ситуации роста цен на потребительские товары, при наличии огромной армии безработ­ных произошло небывалое в истории США по продолжительности и глу­бине падение реальных доходов американцев. Реальная недельная зара­ботная плата рабочих и служащих понизилась на 1% в 1973 г. и на 5% в 1974 г., оказавшись в результате на более низком уровне, чем в 1965 г.⁴ Резкое повышение цен на продовольствие и топливо в конце 1973 г. привело к уменьшению реальных потребительских расходов не только на товары длительного пользования, но и на другие виды това­ров и услуг. При определенном росте номинальной заработной платы американских трудящихся за 1967—1977 гг. ее реальный уровень уве­личился всего на 2,5% с учетом роста цен, налогов и обесценения денег. Именно это положение позволило журналу «Тайм» заявить, что «повы­шение заработной платы рабочих становится издевательством. По срав­нению с 60-ми годами прирост жизненного уровня фактически оказался на нуле» ⁵.

Увеличение не находящей сбыта продукции и значительное уменьше­ние всех основных показателей совокупного спроса населения вызвали начиная с середины 1973 г. резкое падение промышленного производст­ва в США. охватившее практически все отрасли промышленности. Ин­декс падения уровня производства (сравнение предкризисного максиму­ма с кризисным минимумом; уровень 1967 г. =100) за 1974—1975 гг. по важнейшим отраслям промышленности выглядел следующим образом: промышленное производство в целом — 131,9 и 111,7; черная металлур­гия — 129,8 и 87; цветная металлургия — 139,6 и 84,7; производство из-Делий из резины и пластмасс — 205,3 и 139,6; текстильная промышлен-

2Подробнее см.: Бельчук А. И. Экономические кризисы современного капитализма. М., 1981, с. 154—170.

3 Newsweek. 1976, vol. 87, N 20, p. 49.

4 Economic Report of the President, 1976. Wash., 1976, p. 205.

5 Time, 1977, vol. 109, N 17, p. 23.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

ность—145,3 и 96,1⁶ и т. д. Важно отметить то обстоятельство, что если в кризисных фазах предшествующих промышленных циклов ряд отраслей промышленности (аэрокосмическая, электронная, некоторые химические отрасли), как правило, не испытывал длительного падения производства, то в цикле, завершившемся кризисом 1973—1975 гг., такое падение произошло. Это означает, что кризис охватил как тради­ционные отрасли американской экономики, так и новые отрасли, порож­денные научно-технической революцией.

Как и во всех предшествующих случаях, этому кризису сопутствова­ла волна банкротств капиталистических предприятий. В 1974—1975 гг. в стране обанкротилось свыше 21 тыс. компаний. Среди банкротов оказа­лись не только мелкие и средние компании, но и крупные (и даже круп­нейшие) железнодорожные и торговые компании, банковские корпорации. На грани банкротства балансировали лидирующие фирмы авиационной промышленности «Локхид», «Груммен», авиатранспортные компании «Трансуорлд эйрлайнз», «Пан-Америкэн», «Уорлд эйр». В 1974 г. потер­пели финансовый крах такие крупнейшие коммерческие банки США, как «Юнайтед Стейтс нэшнл бэнк оф Сан-Диего» с депозитами в 1 млрд. долл., «Франклин нэшнл бэнк» с депозитами 4,5 млрд.

Кризисный 1974 год стал рекордным по сумме убытков, понесенных коммерческими банками: они оценивались в 2 млрд. долл. В то же время предельно острое положение сложилось в сфере финансов самих корпора­ций, на рынке ссудного капитала, напоминая ситуацию, предшествовав­шую спаду 1969—1970 гг. Достаточно сказать, что к 1975 г. общая за­долженность корпораций составила 1 трлн. долл. Это более чем в 15 раз превышало прибыли корпораций после вычета налогов. Все это делает понятным вывод ряда американских экономистов, утверждавших, что эко­номика Соединенных Штатов основана на долгах.

Кризис 1973—1975 гг. привел к резкому сокращению занятости и дальнейшему росту и без того значительной армии безработных. Число занятых в американском хозяйстве, равнявшееся в июле 1974 г. 86,2 млн., к марту 1975 г., упало до 84,2 млн., тогда как число полностью безработ­ных, по официальным данным, возросло в мае 1975 г. до 8,3 млн. по сравнению с 4,5 млн. в мае 1974 г.⁷ Однако на самом деле армия безра­ботных была намного больше, поскольку официальные данные о числе полностью безработных в тот или иной момент неточно выявляли дейст­вительные масштабы этого бедствия. В течение 1975 г. 21 млн. амери­канцев испытывали на себе давление безработицы, т. е. пребывали какое-то время без работы. Подобное «освобождение» от труда у 9.2 млн. че­ловек продолжалось до 15 и более недель⁸. При этом безработица не­одинаково затронула различные социальные категории американских трудящихся. В наибольшей степени в период кризиса 1973—1975 гг. от нее пострадали молодежь, женщины, представители национальных меньшинств, и прежде всего черные американцы. В 1977 г., уже после выхода из кризиса, общенациональный уровень безработицы оценивался в 7%, в том числе среди белых американцев он равнялся 6,2%, среди не­белых - 14,2, среди молодежи (16-24 лет) - 13,1% ⁹.

6 Business Statistics. Wash., 1977, p. 10, 12.

7 Handbook of Cyclical Indicators. Wash., 1977, p. 87, 118.

8 Monthly Labor Review, 1976, N 11, p. 47.

9 Ecologist Quarterly, 1977, N 2, p. 45.

Многие характерные черты кризиса в США, определившие его размах и длительные последствия, вытекали не только из внутриэкономи-ческих факторов. В значительной мере они предопределялись обострени­ем структурных противоречий мирового капиталистического хозяйства, с которым экономика США связана неразрывными узами. Структурные мирохозяйственные проблемы капитализма предстали как проявление стихийных, не поддающихся контролю и регулированию сил, хотя в предшествующие годы усилиями ведущих капиталистических стран и лидерами ТНК были созданы различные инструменты подобного регули­рования (координационные и планирующие органы самих ТНК, систе­матические встречи глав государств ведущих капиталистических стран, «Римского клуба» и т. д.). Стало очевидно, что процесс капита­листической интернационализации производства намного опередил воз­можности ее государственно-монополистического регулирования на меж­дународном уровне.

Существенной особенностью кризиса перепроизводства в США стало его тесное и в то же время достаточно противоречивое переплетение как с энергетическим и сырьевым кризисами, так и с резким обострением проблем мировой валютно-финансовой системы. В основе энергетическо­го кризиса, ускорившего наступление кризиса циклического, лежало укрепление сплоченности нефтедобывающих стран, выразившееся, в ча­стности, в создании ОПЕК, что привело в 70-х годах к ослаблению по­зиций нефтяных монополий, к утрате ими контроля над мировыми цена­ми на нефть. Резкий рост цен на топливо и вслед за тем па электро­энергию (на 55%—в 1974 г. и на 18%—в 1975 г.) способствовал развитию инфляции и уменьшению платежеспособного спроса населения США ¹⁰. Кроме того, увеличение мировых цен на нефть и нефтепродук­ты привело к образованию огромного дефицита торгового баланса (что, в свою очередь, способствовало дальнейшему ослаблению позиций дол­лара на мировых валютных рынках).

Бывший директор Европейского отделения Международного банка реконструкции и развития А. Караш считал, что столь же «роковую роль» в комплексе причин, приведших к кризису 1973—1975 гг., занима­ют и кризисные явления в мировой валютной системе, фактический раз­вал которой начался с отменой Р. Никсоном в августе 1971 г. принципа обратимости доллара в золото, т. е. с отказа от основного положения Бреттон-Вудской системы.

Кризис 1973—1975 гг. обнажил зависимость страны от импорта, от внешнеторговой экономической конъюнктуры в целом. В 1973 г. доля импорта в потреблении марганца в США составляла 98%, кобальта — 96, цинка — 63, алюминия и олова — 86, никеля—72, хрома — 91% ¹¹. За годы кризиса, как никогда прежде, обострилось соперничество разви­тых капиталистических стран на мировом рынке, причем США все более оказывались потесненными в ряде важных областей. Уже с 1970 г. ФРГ начинала превосходить США, а с 1978 г. Япония сравнялась с ними по объему экспорта промышленных изделий. Резко сократился зо­лотой запас США. В 70-е годы ФРГ, а затем Саудовская Аравия и Япо­ния обогнали Соединенные Штаты по объему золото-валютных резервов.

10 Project Independence Report. Wash., 1974, p. 291.

11 США — экономика, политика, идеология, 1975, № 10, с. 55.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЛ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

Западноевропейские и японские монополии стали все успешнее конкурс ровать с американскими корпорациями, в том числе и на внутреннем рынке США.

Глубина и масштабность кризиса, сложность и разнообразие про­блем, порожденных им, повергли верхушку американского общества как бы в шоковое состояние. Последовавшая затем реакция была весьма ха­рактерной. Она свидетельствовала о стремлении монополистического ка­питала взять инициативу по спасению американской экономики и капи­талистической системы в целом непосредственно в собственные руки. Если до 70-х годов выработка экономико-политических решений осу­ществлялась почти целиком через аппарат правительственных органов, комиссий конгресса, многочисленных политических институтов, то с кон­ца 60-х, и особенно с середины 70-х годов, лидеры промышленных и финансовых корпораций все чаще «напрямую» стремились контролировать определение перспективных задач страны, национальных приоритетов, притом как экономических, так и социальных. Среди непосредственных причин подобной «смены вех», было не только состояние американской экономики, социально-политическая ситуация в США, но и растущее не­доверие все более широких слоев американского общества к способно­стям «капитанов американского бизнеса» адекватно и в интересах об­щества решить стоящие перед страной проблемы.

В середине 70-х годов тецденция непосредственного вовлечения моно­полий (и прежде всего военно-промышленного комплекса) в политиче­скую жизнь все более приобретала черты доминирующего явления. Это нашло отражение и в увеличении лоббистских контор в Вашингтоне, и в заметном усилении «внутрифирменной» политической деятельности предпринимателей. 700 крупнейших корпораций создали собственные «комитеты политического действия». Эти организации не только стали заниматься сбором средств среди сотрудников фирмы в пользу того или иного кандидата в законодательные органы власти, но и осуществлять постоянный контакт между фирмами и партийными машинами демокра­тов и республиканцев. Политическая пропаганда на предприятиях рас­сматривалась ими в качестве одного из главных направлений деятельно­сти. Она носила и носит антирабочий, консервативный или даже откры­то реакционный характер.