Предмет социологии массовой коммуникации

Предыдущая тема была посвящена рассмотрению того, что понимается под коммуникациями вообще и массовой коммуникацией, в частности, какова роль коммуникаций в обществе и какие исторические этапы в своем развитии коммуникации прошли. Другими словами, рассматривалось, что собой представляют коммуникации в качестве объекта изучения социологии массовой коммуникации.

Но дело в том, что один и тот же объект изучается рядом наук. Например, растения могут быть объектом изучения: ботаники, химии, экологии, медицины и, даже, кибернетики. Точно также, массовая коммуникация изучается такими науками, как теория массовых коммуникаций, социология, философия, психология, культурология, экономическая теория, политология, кибернетика и т.д.

Таким образом, объект исследования может быть общим, но предметы его изучения у каждой научной дисциплины различны. Каждая наука – психология, философия и т.д. в исследовании данного объекта – социологии массовой коммуникации – выбирает свой предмет исследования, т.е. специфический аспект, угол зрения на него, а значит, и методы, которые будет использовать при его изучении.

Каков же предмет социологии массовой коммуникации? Здесь мы сразу сталкиваемся с трудностями, поскольку в литературе, посвященной социологии массовой коммуникации, ее предмет, так и не определен.

Нет определений объекта и предмета социологии массовой коммуникации в чебных пособиях Л.Н. Федотовой – основных учебниках для изучающих эту дисциплину по специальности «Связи с общественностью».

В других случаях, когда такие определения предмета исследования массовой коммуникации все-таки предлагаются, они часто совпадают с предметом другой науки – теории массовой коммуникации, теряя предметную специфику. Предмет в обоих случаях определяется одинаково – как исследование коммуникаций. Сравни, например: Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003 и Основы теории коммуникации / Под ред. М.А. Василика. М., 2003. Причем, ситуация еще больше осложняется эклектическим характером предмета самой теории МК, объединяющим фрагменты предметов разных наук – логики, семиотики, психологии, философии.

В тех случаях, когда определение предмета и объекта социологии массовой коммуникации все-таки предлагаются, они выглядят слишком общо и абстрактно, что снижает их эвристические возможности. Например, Т.В. Науменко, к предмету массовой коммуникации относит исследование общих закономерностей социальной деятельности объектов и субъектов в сфере массовых коммуникаций. Объектом исследования же, по мнению автора, выступает массовая коммуникация как социальный процесс во всей полноте его функционирования[6].

Напомним, что такое предмет науки вообще. Предмет – это главные, существенные, с точки зрения данной науки, признаки объекта, подлежащие изучению специальными для данной науки методами.

Следовательно, необходимо, в первую очередь, выяснить, к каким наукам следует отнести социологию массовых коммуникаций. Очевидно, что социология массовой коммуникации, как дисциплина, носит интегративный характер. Ее предмет находится на пересечении теории коммуникации и социологии. Но в большей степени, это, все-таки, социологическая наука, поскольку предмет науки определяется, в первую очередь, специфическими методами исследования.

С этой точки зрения, социологию массовой коммуникации, опирающуюся именно на социологические методы, можно рассматривать как часть, раздел социологии. Социология массовых коммуникаций, как один из разделов социологии, относится к, так называемым, «теориям среднего уровня»[7].

Таким образом, при определении предмета социологии массовой коммуникации следует опираться на предмет социологии. Если воспользоваться классическим определением самой социологии,то ее предметом является изучение социального поведения людей, которое следует понять и истолковать (М. Вебер).

Особенность именно социального поведения, в отличие от поведения вообще, заключается в его осознанном характере. Осознанное поведение подразумевает не только осознанное манипулирование орудиями труда или понимание индивидами коллективного характера труда, но и, в первую очередь, – осознание целей, мотивов своего труда, своей деятельности.

Социальное поведение, таким образом, является всегда мотивированным, включает осознание индивидом мотивов, интересов, потребностей своего поведения.

Воспользуемся примером социального поведения, который проводит в одной из своих работ М. Вебер. Предположим, мы видим человека, который рубит дерево. Не вызывает сомнения, что человек осознанно и умело использует орудие труда – топор. Столь же очевиден коллективный характер деятельности (топор для дровосека кто-то изготовил, кто-то обучил им пользоваться, а нарубленные дрова могут быть проданы другим людям и т.д.). Но вот мотивы поведения лесоруба остаются неясными. Он может рубить дрова для продажи, но может готовить их для обогревания собственного жилища, а может быть, он просто машет топором, чтобы согреться. Мотивы поведения индивида далеко не всегда явны.

Как мы можем выяснить действительные мотивы поведения человека, который рубит дерево? Самый простой способ – спросить его. Другими словами – использовать, например, такой метод социологического исследования как интервью. Задача социолога – грамотно сформулировать вопрос и корректно задать его человеку, т.е. так, чтобы тот согласился ответить на него.

Таким образом, в ходе опроса мы должны выяснить мотивационную цепочку поведения, включающую потребность, интерес, мотив.

Потребность – нужда человека в материальных или духовных предметах.

Интерес – осознанная потребность.

Мотив – психоэмоциональное выражение интереса в поведении людей.

В нашем сюжете с лесорубом, например, потребность в заработке или тепле, будучи осознанной, порождает интерес в получении дров, что и мотивирует человека на их рубку.

В числе потребностей выделяют не только материальные (дрова, деньги), но и духовные, в частности, информационные.

Например, мотивом включения утром телевизора является стремление человека к получению информации о погоде на сегодня, интерес к прогнозу погоды. Удовлетворение этого интереса, в свою очередь, объясняется потребностью выбора варианта поведения: выходить на улицу или нет; брать с собой зонт или нет и т.д., что без информации о состоянии окружающей среды затруднительно.

Попробуем выяснить, какие факторы определяют потребности человека, а значит, мотивы его поведения, в том числе, в информационной сфере? Очевидно, в первую очередь, это его объективное социально-демографическое и социально-экономическое положение. К этим основным объективным факторам следует отнести социальный статус, пол, возраст, образование, род занятий, личные увлечения, способы проведения досуга и пр.

Объективные факторы, определяющие потребности человека, во многом объясняют мотивы его поведения. Например, бизнесмен утром, включая телевизор, ищет информацию о состоянии рынка, клерк узнает о погоде, поскольку собирается на работу, а футбольный болельщик – о сыгранном накануне матче.

Однако проблема заключается в том, что мотивы поведения зачастую остаются тайной не только для социолога, но и для самого опрашиваемого. Сколько раз мы, например, покупали вещи, а затем удивлялись, зачем они нам были нужны и, наконец, понимали, что сделали это под воздействием рекламы.

Еще чаще расхождение между мотивами поведения людей и их действительными интересами, и потребностями проявляются в политике. Людям кажется, что они действуют в своих интересах (участвуют в политических акциях, в голосованиях, в революциях и т.д.), но выгоду от действий получают другие. Мотивы поведения одних людей направлены на удовлетворение интересов других людей.

Значит, существует фактор, который наподобие зловредного компьютерного вируса внедряется в цепочку потребность – интерес – мотив и видоизменяет ее. Человек действует мотивированно, но мотивы теперь порождаются чужими потребностями, потребностями другого субъекта, например, бизнеса или власти. Средством внедрения такого «вируса», изменяющего мотивы поведения выступают коммуникации вообще, массовые – в особенности.

Вернемся к нашему примеру. Неожиданно каждый из трех наших гипотетических персонажей вместо интересующей их информации натыкаются на рекламное сообщение и в результате, отправляется бизнесмен – не на биржу, клерк – не на работу, а болельщик – не в фан-клуб. Все они отправляются в магазин – покупать прорекламированную вещь.

Таким образом, мотивы поведения формируются внешним коммуникативным воздействием.

Изменение мотивов поведения в процессах межличностной коммуникации и формирование мотивационного мира человека изучает психология. Социология исследует те объективные социально-демографические и социально-экономические объективные факторы. Предметом социология массовых коммуникаций является изучение того, как изменяется поведение людей под воздействием массовой коммуникации.

Передаваемая с помощью коммуникации информация не носит нейтральный характер. Она должна оказывать влияние на мотивы поведения. Информация оказывает влияние на сознание людей, изменяет это сознание, а значит, и поведение.

Таким образом, предметом социологии массовой коммуникации являются закономерности формирования мотивов поведения под воздействием средств массовой коммуникации.

Как уже отмечалось, социология массовой коммуникации может рассматриваться самостоятельной наукой, но, есть все основания считать ее частью, разделом социологии. Следует также указать на взаимосвязь социологии массовой коммуникации еще с одной дисциплиной – социологией журналистики. О соотношении этих наук ведется дискуссия,причем нередко происходит смешение этих наук. Представляется, что социология журналистики должна рассматриваться как часть, специфический раздел социологии массовой коммуникации и представлять собой изучение социологическими средствами особенностей труда журналиста, выступающего в массовых коммуникациях в качестве коммуникатора.