Особенности проведения проверки. Последовательность проведения прокурорской проверки законности и обоснованности итоговых судебных решений по уголовным делам определяется рядом факторов:

Последовательность проведения прокурорской проверки законности и обоснованности итоговых судебных решений по уголовным делам определяется рядом факторов:

сложностью уголовного дела, итоговое судебное решение по которому подлежит изучению и оценке (его многоэпизодность, большое количество подсудимых и т. д.);

фактом участия (неучастия) прокурора, изучающего и оценивающего итоговое решение, в рассмотрении дела судом;

имеющимся профессиональным опытом прокурора и др.

Существующие в теории и практике прокурорской деятельности рекомендации относительно последовательности изучения имеющихся материалов могут быть в основном сведены к двум вариантам: от материалов предварительного расследования — к итоговому решению и от итогового решения — к материалам предварительного расследования. Оба варианта имеют свои сильные и слабые стороны. Так, начиная изучение с материалов предварительного расследования прокурор имеет возможность в логической и хронологической последовательности проанализировать процесс принятия итогового судебного решения. Вместе с тем такая последовательность требует больших затрат времени и сил. Поэтому в практике прокурорской деятельности отдается предпочтение второму варианту[62]. Однако выбор такого пути может привести к более серьезным ошибкам, поскольку в данном случае оценке итогового судебного решения не будет предпослано изучение и оценка результатов предварительного расследования, анализ и оценка протокола судебного заседания. Поэтому ниже будет рассмотрен первый из названных вариантов последовательности изучения материалов уголовного дела, включая итоговое судебное решение. Тем не менее следует иметь в виду, что предлагаемые рекомендации могут быть использованы и при выборе второго варианта.

 

Проверка материалов предварительного

и судебного следствия

Изучение материалов предварительного и судебного следствия проводится в целях установления нарушений уголовно-процессуального закона, которые посредством лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также являющихся безусловными основаниями отмены или изменения судебного решения в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 381 (п. 2 ч. 1 ст. 369) УПК РФ; а именно требуется проверить:

соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела;

не нарушены ли требования ст.ст. 150 и 151 УПК РФ о формах предварительного расследования и подследственности;

не нарушены ли требования ст.ст. 153—155, 422, 436 УПК РФ о порядке соединения и выделения уголовных дел и выделения в отдельное производство материалов уголовного дела;

соблюдены ли сроки предварительного следствия и порядок их продления;

нет ли в материалах дела неотмененного постановления о прекращении дела по тому же обвинению либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ст. 27 УПК РФ);

не допущены ли нарушения требований закона о возрасте субъекта (ст. 20 УК РФ) и при выяснении вопросов о невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст.ст. 21—22 УК РФ); нет ли других оснований, предусмотренных ст.ст. 24—27, 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

не истекли ли сроки давности уголовного преследования (ст.ст. 78, 94 УК РФ);

соответствует ли требованиям ст.ст. 171, 172, 175 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительному заключению. Отвечает ли требованиям ст.ст. 225, 226 УПК РФ обвинительный акт;

соблюдены ли требования закона при допросе обвиняемого (ст.ст. 173, 174, 425 УПК РФ, допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, его права и законные интересы — ст.ст. 47, 48 УПК РФ);

надлежащим ли образом обеспечены защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых (участие защитника, переводчика);

соблюдены ли требования закона о признании потерпевшим (следует помнить, что в случае смерти потерпевшего, его права переходят к одному из его близких родственников — ч. 8 ст. 42 УПК РФ), его права, права гражданского истца и их представителей (ст.ст. 42, 44, 45 УПК РФ). Не нарушены ли права законного представителя лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437 УПК РФ), а также законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 426 УПК РФ);

учтены ли все обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (отводы):

а) прокурора, следователя, дознавателя (ст.ст. 61, 62, 66, 67 УПК РФ);

б) переводчика (ст. 69 УПК РФ), эксперта (ст. 70 УПК РФ), специалиста (ст. 71 УПК РФ);

в) защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ);

г) законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) (ч. 4 ст. 426 УПК РФ);

не нарушен ли порядок проведения отдельных следственных действий;

соответствует ли требованиям главы 27 и ст. 283 УПК РФ порядок назначения и проведения судебных экспертиз. Особое внимание нужно уделить исполнению требований ст. 196 УПК РФ;

имеются ли данные о надлежащем уведомлении защитника, законного представителя обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании предварительного следствия и реальной возможности ознакомления с материалами уголовного дела, а также соблюдены ли их права и обязанности в ходе судебного следствия;

соблюдены ли правила предъявления обвиняемому, потерпевшему и другим лицам материалов уголовного дела для ознакомления;

надлежащим ли образом разрешены все ходатайства по делу;

надлежащим ли образом составлены итоговые документы органов предварительного расследования;

утверждено ли обвинительное заключение (обвинительный акт), постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и надлежащим ли лицом (ч. 6 ст. 37 УПК РФ), с учетом соблюдения правил о подсудности уголовных дел ст.ст. 31—36, 451 УПК РФ;

не рассмотрено ли уголовное дело в отсутствии подсудимого (п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюден ли порядок его допроса и оглашения показаний в суде (ст.ст. 275, 276 УПК РФ);

предоставлены ли подсудимому право участия в прениях сторон и последнее слово (пп. 6, 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ);

предоставлено ли потерпевшему или его законному представителю слово в прениях;

не нарушена ли тайна совещания судей при постановлении приговора и подписан ли он всем составом суда (пп. 8, 10 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

После общего ознакомления с материалами уголовного дела необходимо приступить к изучению отдельных доказательств, полученных как в ходе досудебного, так и судебного производства, с целью проверки обоснованности и законности обвинительного или оправдательного приговора, соблюдения требований ст. 17 УПК РФ, закрепившей принцип свободы оценки доказательств — по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, и ст.ст. 73—90, 421, 434 УПК РФ, определяющих предмет и пределы доказывания и устанавливающих источники доказательств и предъявляемые требования к их допустимости (обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, в любом случае является основанием для отмены судебного решения — п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), достоверности, достаточности, а также к собиранию, закреплению и проверке.

При этом особое внимание следует обратить на возможные нарушения закона, такие как:

не допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, либо суд ограничился оглашением показаний, данных на предварительном следствии или в предыдущем судебном заседании, вместо непосредственного их допроса (исключения — ч. 4 ст. 365, ч. 1 ст. 367 УПК РФ — в суде апелляционной инстанции);

не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, либо проведена с нарушением требований норм УПК о порядке ее назначения, направления материалов уголовного дела для ее производства и др. (соответствие описательной и резолютивной частей заключения, подписано ли оно всеми экспертами и т. п.);

не приобщены и не исследованы документы, вещественные доказательства, имеющие значение для дела или приговор построен на доказательствах, признанных недопустимыми (в том числе в соответствии с ч. 5 ст. 237 УПК РФ);

не устранены нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела, препятствующие его рассмотрению судом и послужившие основанием для возвращения прокурору (ст. 237 УПК РФ);

не установлены с достаточной полнотой данные о личности осужденного.

Важнейшей целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Поэтому органами предварительного расследования и судом должны быть тщательно исследованы как биологические (пол, возраст, состояние здоровья), так и социальные особенности личности (взаимоотношения в трудовом коллективе, отношение к учебе, цель и мотив совершенных преступлений, условия жизни семьи и т. п.). Имеют значение прежние судимости — являлось ли случайным совершение преступления подсудимым либо это логическое продолжение его прежнего поведения.

Выяснение в подготовительной части судебного заседания сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в ходе судебного следствия, характеризующие личность подсудимого обстоятельства имеющие значение как для назначения наказания, так и для его исполнения.

Участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т. д., а также преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и другие обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу и назначения справедливого наказания.

Составной частью характеристики личности обвиняемого являются данные о его поведении после совершения преступления и отношение к содеянному. В обвинительном заключении, приговоре должны быть указаны и оценены, в частности, такие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, другие обстоятельств, свидетельствующие об осознании лицом общественной опасности содеянного и стремлении помочь и смягчить последствия преступления, исправиться. Исследоваться должны моральные качества лица на протяжении длительного периода жизни, его отношение к учебе, труду, поведение в быту и т. д. Если имеется несколько противоречивых характеристик, в обвинительном заключении, приговоре должно быть мотивировано, почему выводы основываются на той или иной из них; в деле должны содержаться данные о проверке причин противоречий. Факт представления необъективной характеристики может быть предметом частного определения.

Далее следует проверить соответствие выводов суда, отраженных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом выяснению подлежат следующие вопросы:

подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

нет ли таких обстоятельств, которые суд не учел, хотя они могли существенно повлиять на его выводы;

указаны ли в приговоре основания, по которым суд принял одни из противоречивых, имеющих существенное значение доказательств и отверг другие;

не содержат ли выводы суда существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного и правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

При изучении дела необходимо выяснить, не было ли судом допущено неправильное применение закона, а именно:

нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особое внимание следует уделять выяснению вопросов о соответствии назначенного судом наказания тяжести преступления, личности осужденного, а также вопросам справедливости наказания (в случае если оно не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ).

При этом следует помнить, что приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

По итогам проверки принимается решение о принесении апелляционного представления.

 

Проверка протокола судебного заседания

После изучения материалов предварительного и судебного следствия в обязательном порядке необходимо проверить протокол судебного заседания и его соответствие требованиям ст.ст. 259, 372 УПК РФ. Особое внимание необходимо уделять выяснению следующих вопросов:

правильность и полнота сведений о составе суда, секретаре судебного заседания, переводчике, государственном обвинителе, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях и других вызванных в суд лицах на предмет соответствия приговору;

разъяснены ли все процессуальные права и обязанности подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику, эксперту, специалисту, переводчику (ст.ст. 263, 266, 267, 268, 269, 270 УПК РФ);

своевременно ли вручена подсудимому копия обвинительного заключения (акта) (ч. 2 ст. 265 УПК РФ);

правильно ли разрешены отводы (ст.ст. 65, 66, 68—72, ч. 2 ст. 266 УПК РФ);

соблюдены ли требования закона при разрешении судом заявлений и ходатайств (ст.ст. 234—236, 271, 315, 316 УПК РФ), все ли заявления и ходатайства правильно отражены в протоколе;

правильно ли решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (с учетом требований обязательного участия и отдельных исключений — ст.ст. 51, 246, 247, 249—251, 272, 316 и др. УПК РФ). Следует обратить внимание на то, какие меры принимались по вызову не явившихся лиц (своевременно ли направлялись повестки и извещения, правильны ли указаны адреса), т. е. нужно удостовериться имелась ли у этих лиц реальная возможность узнать о месте, дате и времени судебного заседания;

соблюден ли порядок вынесения и оглашения судом определений или постановлений: с удалением в совещательную комнату — о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы, остальные решения — по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, и подлежат занесению в протокол (ст. 256 УПК РФ);

изложены ли в протоколе действия суда, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы правильно и в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

правильно ли и подробно изложено в протоколе содержание показаний допрошенных лиц и соответствуют ли они приведенным в приговоре;

соблюдены ли требования закона при оглашении в суде показаний, зафиксированы ли все из них в протоколе полно и всесторонне (ч. 2 ст. 75, ст.ст. 276, 281 УПК РФ). При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (ч. 3 ст. 281 УПК РФ);

зафиксированы ли результаты всех произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств, какое отражение они нашли в приговоре суда (ч. 1 ст. 75, ч. 5 ст.ст. 235, 285—290 УПК РФ);

все ли обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просили занести в протокол, нашли свое отражение;

правильно ли в протоколе зафиксированы причины и основания как полного, так и частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, мотивы изменения квалификации, условия назначения, вид и размер предлагаемого наказания и порядок его отбытия;

соблюдены ли требования закона при проведении судебных прений сторон, правильно ли записано основное содержание выступлений в прениях и последнего слова подсудимого;

приведены ли сведения об оглашении приговора и о разъяснениях порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, принесении замечаний на него, а также порядке и сроках обжалования приговора, праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом соответствующей инстанции;

подписан ли протокол председательствующим и секретарем, а если протокол в ходе судебного заседания изготавливался по частям, подписана ли каждая его часть.

На большинство из этих моментов государственный обвинитель должен обращать внимание еще в ходе судебного разбирательства, а при изучении протокола необходимо фиксировать: как и на каких листах уголовного дела в нем отражены установленные нарушения, как это отражено в судебном решении и повлияло ли на постановление приговора. Все это особенно необходимо для использования при написании апелляционного представления и замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ).

 

Проверка приговора

При изучении подлинника приговора(иного итогового судебного решения по делу) выяснению подлежат следующие вопросы:

1. Отвечает ли приговор, как по форме, так и по содержанию, требованиям ст.ст. 256, 302—309, 316, 332 УПК РФ, а именно: подписан ли приговор всем составом суда, т. е. всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (состав суда определяется ст. 30 УПК РФ и зависит от подсудности уголовных дел (ст.ст. 31—36, 452 УПК РФ). Не следует забывать о том, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в судебном заседании первой, кассационной или надзорной инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении этого дела в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения и постановления, что следует из положений ст. 63 УПК РФ); оговорены ли в приговоре все исправления и удостоверены ли они подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

2. Соответствует ли требованиям закона каждая необходимая составная часть приговора: вводная (ст. 304 УПК РФ), описательно-мотивировочная (ст.ст. 305, 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ) и резолютивная (ст.ст. 306 и 308, 309 УПК РФ).

При изучении вводной части приговора необходимо обращать внимание на:

правильность сведений о составе суда; данных о (если перечисленных ниже лиц участвовало в процессе несколько, то о каждом) секретаре судебного заседания, государственном обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

правильность сведений о подсудимом (п. 4 ст. 304 УПК РФ), особенно о возрасте; учтены ли иные индивидуальные особенности — инвалидность, беременность, наличие малолетних детей и др., перечисленные в ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, пп. «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания;

наличие судимостей, определяющих виды рецидива преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ), а также применение ст. 69, ч. 5 ст. 70, чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ;

иные анкетные данные, которые имеют значение для дела (например, наличие наград, почетных, воинских и иных званий и т. п.);

пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся подсудимый (должны соответствовать указанным в постановлении о назначении судебного заседания — ст. 231, ч. 5 ст. 236 УПК РФ; в обвинительном заключении — п. 4 ст. 220 УПК РФ, которое, в свою очередь, должно соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого — п. 5 ч. 1 ст. 171 УПК РФ). При этом необходимо исходить из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При изучении описательной части приговора следует обратить внимание на:

правильность описания преступного деяния (с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий, ущерба от преступления);

отношение подсудимого к предъявленному обвинению с оценкой и проверкой доводов, приведенных им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, суд обязан проверить все из них, выяснить причины изменения и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами;

доказательства, на которых основаны выводы суда (если суд принял решение об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора — ч. 5 ст. 235 УПК РФ).

анализ и оценку доказательств, уличающих и оправдывающих подсудимого (должно быть раскрыто их содержание и указаны мотивы, по которым суд согласился с одними и отверг другие);

мотивы изменения обвинения (изменение обвинения допустимо, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту — ч. 2 ст. 252 УПК РФ), а также отказа от обвинения (должны быть указаны предусмотренные законом основания);

мотивировку и правильность квалификации каждого совершенного преступления в отношении каждого подсудимого, причем суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий квалифицирующий признак, а обязан привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака;

указание на исключительные, смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, доказанные при разбирательстве уголовного дела;

обоснование назначения вида и размера наказания (мотивы, по которым суд пришел к выводу: о назначении наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции других наказаний, не связанных с лишением свободы; о необходимости применения ст.ст. 64, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ; о применении или неприменении дополнительных наказаний). Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру (зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений — ст. 15 УК РФ) и степени общественной опасности преступления (определяется обстоятельствами содеянного: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью в соучастии), обстоятельствам его совершения и личности виновного;

виды рецидива (в соответствии со ст. 18 УК РФ не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником этих преступлений; подлежат учету для определения рецидива лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте);

правильность определения режима колонии (учитывая, что осужденным к лишению свободы лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях);

правильность выводов о применении или неприменении ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ (обязательно должны быть мотивированы);

мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба и морального вреда (судом должны быть указаны, с приведением соответствующих расчетов, размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск; суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

При изучении резолютивной части приговора нужно установить:

правильно ли указаны пункты, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых каждый подсудимый признан виновным (их соответствие описательно-мотивировочной части приговора);

соответствует ли вид и размер назначенного каждому подсудимому наказания за каждое преступление санкциям конкретных статей особенной части УК РФ, с учетом общих пределов для каждого вида наказания и положений статей общей части УК РФ (а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ), ограничивающих размер наказания в отдельных случаях;

правильно ли решены вопросы о назначении дополнительных наказаний, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 45 УК РФ. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний (чч. 2, 3 ст. 45 УК РФ). Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение допол-нительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью;

не нарушены ли при назначении наказания требования ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ;

установлены ли испытательный срок и исполнение определенных обязанностей при назначении основного вида наказания условно — с применением ст. 73 УК РФ;

соблюдены ли требования ч. 3 и ч. 4 ст. 72, ст. 103 УК РФ (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

решен ли вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и об освобождении подсудимого из-под стражи в зале суда (ст. 311 УПК РФ);

правильно ли решены вопросы о гражданском иске или возмещении ущерба (ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 УПК РФ), какова судьба имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), о судебных издержках (ст. 132 УПК РФ);

не допущены ли ошибки при установлении порядка исчисления наказания (ст. 72 УК РФ). В соответствии с чч. 1, 2 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в годах и месяцах, а в днях — только при замене и зачете наказания, а также при сложении наказаний;

правомерны ли освобождение подсудимого от отбывании наказания (чч. 6, 8 ст. 302 УПК РФ, ч. 5 ст. 72, ст.ст. 801, 92 УК РФ), отсрочка (ст. 82 УК РФ) или вынесение приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК РФ).

Кроме этого, по каждому уголовному делу еще раз необходимо выяснять:

в случае изменения законодательства — учтены ли положения об обратной силе закона (ст. 10 УК РФ);

не истекли ли сроки давности привлечения лиц к уголовно ответственности (ст.ст. 78, 83 УК РФ, не забывая, что для несовершеннолетних они сокращаются наполовину);

не распространяется ли на осужденного действие актов об амнистии (в том числе и по предыдущим судимостям) и считается ли в связи с эти лицо несудимым, в силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, и неотбывавшем наказание, в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ;

правильно ли подсчитаны сроки погашения судимости;

учтено ли время совершения преступлений по всем приговорам.








Дата добавления: 2016-06-24; просмотров: 1619;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.031 сек.