МЕТОДИКА И ТАКТИКА ПРОКУРОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

ЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Прокурор, участвующий в гражданском и арбитражном процессе, наделен определенными процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом обжалования постановлений судов. Поэтому приказы Генерального прокурора Российской Федерации «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26 апреля 2012 г. № 181, «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» от 25 мая 2012 г. № 223 обязывают прокуроров незамедлительно изучать судебные решения и материалы дела для выявления оснований принесения представления.

Проверка законности решений судов общей юрисдикции

Первой инстанции

Проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, осуществляет суд апелляционной инстанции. Апелляционное представление может быть принесено не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения, на дополнительное решение. Обжалование судебного приказа осуществляется, исключая апелляционную инстанцию, в суд кассационной инстанции.

Подготовка к проверке постановлений судов включает изучение процессуального законодательства, приказов Генерального прокурора Российской Федерации, методических указаний вышестоящих прокуратур, прокурорской и судебной практики. Важно также учитывать особенности рассмотрения дел различного производства (об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, особого производства и др.).

Порядок проверки решений судов первой инстанции регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ), разъяснения некоторых вопросов о требованиях, предъявляемых к решениям судов первой инстанции содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. № 13, «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 г. № 29.

Первоначально необходимо установить соблюдение правил подведомственности и подсудности дела, порядка возбуждения дела и полномочия суда на рассмотрение дела, наличие правоспособности сторон при принятии решения. Далее в ходе изучения заявления, приложенных к заявлению документов и доказательств выявляются основания отмены (изменения) решения (их отсутствие).

Цель проверки — установление законности и обоснованности решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 195, ст. 327.1 ГПК РФ). Законность решения обусловливается соблюдением норм процессуального права, соответствием решения нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или наличием оснований применения аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); соблюдением требования ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, обязывающего суд в случае противоречия нормативных правовых актов применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Для установления обоснованности решения необходимо выяснить, подтверждены ли имеющие значение для дела факты исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59—61, 67 ГПК РФ); указаны ли в решении исчерпывающие выводы, основанные на установленных судом фактах.

Также решение может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению[64]; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона); нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Решение должно соответствовать требованиям о последовательности изложения вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения и их содержании (ст. 198 ГПК РФ).

При проверке вводной части решения устанавливается наличие сведений о дате и месте принятия решения суда, наименовании суда, принявшего решение, составе суда, секретаре судебного заседания, сторонах, прокуроре, других лицах, участвующих в деле, их представителях, предмете спора или заявленном требовании.

В описательной части решения должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

При исследовании мотивировочной части определяется полнота отражения обстоятельств дела, установленных судом; доказательств, на которых основаны выводы суда; доводов, по которым суд отверг те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть отражено только признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только установление судом этих обстоятельств.

В резолютивной части решения должны быть приведены выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, распределены судебные расходы, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда (в резолютивной части решения мирового судьи указываются срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных и отраженных в мотивировочной части фактических обстоятельств в отношении первоначально заявленного иска и встречного требования, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ): кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204—207 ГПК РФ). При отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или частично должно быть точно указано, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд пришел к выводу о необходимости этого (ст.ст. 210—212 ГПК РФ), в решении об этом указывается со ссылкой на достоверные и достаточные данные. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, поэтому указание в решении об обращении его к немедленному исполнению не связано с позицией истца и усмотрением суда.

Также необходимо проверить соблюдение следующих требований процессуального законодательства:

суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 3 ст. 246 ГПК РФ);

решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (ст. 157 ГПК РФ). Если собирание доказательств производилось не только тем судом, который рассматривает дело (например, в ходе выполнения судебного поручения), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям, и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Поэтому суд не вправе основывать выводы на доказательствах, не исследованных судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 181, 183, 195 ГПК РФ);

заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Поэтому прокурор должен установить полноту оценки судом заключения эксперта (в том числе, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ) и отражение этого в решении.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.ст. 198, 204—207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов по той части исковых требований, в отношении которых не принимается постановление по существу (ст.ст. 215, 216, 220—223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений (но включение указанных выводов в решение не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) порядке).

Важно проверить наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ):

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.