Понятие о классах глаголов

Основы неопределенной формы и настоящего времени, как правило, различаются аффиксами или звуковым составом: чита-ть - читаj-ут (читают), зва-ть - зов-ут. Соотношение основы неопределенной формы и основы настоящего времени определяет деление глаголов на классы.

Классы глаголов, характеризующиеся соотношением данных основ, которое свойственно и вновь образуемым глаголам, называются продуктивными, например глаголы типа садятся - садиться (ср. приземлиться, прилуниться). Те же глаголы, по образцу которых новые глаголы не создаются, принадлежат к непродуктивным классам, например глаголы типа колют - колоть, полют - полоть и др.

Продуктивных глагольных классов пять:

1-й класс объединяет глаголы с основой неопределенной формы на -а(ть) и с основой настоящего времени на -aj: читать - читаj-ут (читают).

2-й класс - глаголы с основой неопределенной формы на -е(ть) и с основой настоящего времени на -ej: жале-тъ - жалеj-ут (жалеют).

3-й класс - глаголы с основой неопределенной формы на -ова (-ева) (ть) и с основой настоящего времени на -yj: советовать - советуj-ут (советуют), горева-ть - горюj-ут (горюют).

4-й класс - глаголы с основой неопределенной формы на -ну(ть) и с основой настоящего (будущего простого) времени на -н-: прыгнуть - прыгн-ут.

5-й класс - глаголы с основой неопределенной формы на -и(ть) и с окончанием третьего лица мн. ч. настоящего времени -ат, -ят: мо-ли-ть - мол-ят.

Непродуктивные классы обычно объединяют небольшое количество глаголов. Классификация их затрудняется наличием мелких особенностей в небольших группах глаголов, а иногда и в отдельных глаголах (например, есть, ехать). Число непродуктивных классов постепенно сокращается, так как они подвергаются воздействию классов продуктивных (например, входят в употребление формы мяукают вместо мяучут, мурлыкают вместо мурлычут, полоскают вместо полощут, махают вместо машут по аналогии с глаголами 1-го продуктивного класса). В печати можно встретить параллельное употребление обеих форм, хотя многие из новых форм находятся еще за пределами кодифицированного литературного языка.

Иногда формы различаются оттенками значений: поезд двигается (приходит в движение) и поезд движется (находится в движении).

Категория вида

177.

Из истории вопроса

Категория вида в русском языке оформилась сравнительно поздно (в конце XVI - начале XVII в.), и уже в XVII в. она нашла отражение в грамматиках М. Смотрицкого и Ю. Крижанича.

Категория вида, пришедшая на смену богатой системе русских времен, в трудах ряда ученых (Н.И. Греча, А.Х. Востокова и др.) не была четко отграничена от категории времени. А.Х. Востоков в «Русской грамматике» выделил три вида: неокончательный (несовершенный), совершенный и многократный. Кроме трех видов он выделил восемь форм времени. Разграничить категории вида и времени ему не удалось.

Г. Павский в «Филологических наблюдениях» выдвигает теорию трех степеней длительности, которая в дальнейшем была поддержана К.С. Аксаковым и Н.П. Некрасовым. «В глаголах степенями означается мера продолжительности и объем действия», - писал Г. Павский. Ценным в этой теории было толкование категории вида как категории, выражающей качественное различие в характере действия.

А.А. Потебня, восприняв теорию степеней длительности (он выделяет четыре степени длительности), идет дальше своих предшественников. Степени длительности Потебня связывает с совершенностью и несовершенностью действия, но не отождествляет их.

В работах Г.К. Ульянова, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова, А.М. Пешковского, В.В. Виноградова и других ученых была поддержана теория двух видов - совершенного и несовершенного. Большое внимание было уделено исследованию системы образования видов и определению грамматико-семантической стороны категории вида. Категория вида стала пониматься как категория, которая выражает не количественную, а качественную характеристику действия. Однако до сих пор нет единства мнений по вопросу об определении категории вида и о различии между совершенным и несовершенным видом.

Одни ученые рассматривали вид как категорию, которая обозначает распределение действия во времени (А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, A.M. Пешковский), другие подчеркивали в определении вида способ протекания действия (А. Болдырев, А.А. Шахматов, В.А. Богородицкий), третьи рассматривали вид как категорию, выражающую действие в отношении к его пределу, результату (В.В. Виноградов и многие современные исследователи).

178.