Средние величины и их роль в познании

Количественные (статистические) методы в политическом анализе
(доцент Е.Г. Прилукова)

Основания методологического разнообразия политического анализа во многом предопределены, с одной стороны, его особенностями как прикладной дисциплиной; а с другой – спецификой политической проблематики как предмета анализа. Успешность применения тех или иных способов отображения ситуации в политическом анализе во многом зависит от их способности сохранять оперативность и инновационность; предлагать сравнительно простые действия, не требующие значительных временных, организационных и прочих затрат; быть достаточно гибкими, легко адаптируемыми к различным проблемным ситуациям; сочетать преимущества неформальной качественной аргументации с достоинствами формализованных количественных выкладок
В целом можно выделить две группы методов политического анализа – общие и частные. Общие методы предопределяют направленность, ракурс и методологическое обеспечение всех этапов политического анализа. К ним можно отнести ивент-анализ (англ. event – событие), ситуационный анализ и некоторые другие.
К частным относятся стандартные методы, заимствованные из статистики, социологии, экономики и других дисциплин; их применение в различных комбинациях на отдельных стадиях (этапах) политического анализа определяется конкретной целесообразностью, например, характером проблемы, ракурсом исследования, доступностью данных, обеспеченностью организационными и иными ресурсами и др. К данной группе методов можно отнести выборочный метод, контент-анализ, математическое моделирование, анализ выгод и издержек и др.
Количественные (формализованные) методы в политическом анализе: общая характеристика, основные достоинства и недостатки. Теория измерений, ее применение в политическом анализе. Основные уровни измерения: номинальный, порядковый, интервальный. Средние величины (мода, медиана, квантиль, среднее арифметическое и т.д.) и их соотнесение с основными уровнями измерения. Линейные и многомерные распределения. Индексы. Методы графического и диаграммного анализа.
Шкалирование в политическом анализе. Понятия шкалы, шкальной оценки. Методы шкалирования: Лайкерта, Гуттмана, Терстоуна. Метод семантического дифференциала.
Использование статистических методов в прикладном политологическом анализе. Вычисление дисперсии. Корреляционный, регрессионный, факторный, кластер-анализ.
Контент-анализ как формализованный метод анализа документов.
Количественные методы анализа голосований в парламентах. Определение размерности пространства голосований (методика построения «поля партийно-политического размежевания»). Метод «эталонов».
Среди общих методов, помогающих формированию наиболее важных оценок и способов интерпретации ситуации, важнейшее значение имеет ивент-анализ, в рамках которого политический процесс представляется как событийный ряд, представленный, например, в виде выступлений политических лидеров, массовых демонстраций, выборов, принятия нормативных актов, политических убийств и т. д., каждое из которых оказывает то или иное воздействие на ситуацию в целом и за каждым из которых стоят действующие лица со своими интересами и т. д. Тем самым данный метод позволяет упорядочить поток политических событий (в противоположность наложению готовой концептуальной схемы на ситуацию, что часто приводит к неадекватным результатам), предлагая методологический инструментарий, помогающий структурировать их таким образом, чтобы сквозь череду явлений проявились объективные тенденции, скрытые порой от самих действующих лиц этого процесса. В результате появляется возможность выработать объективную оценку, сформулировать и обосновать прогноз развития событий.
Типовая схема этого метода анализа, в частности, предполагает:
- выявление участников политического процесса и неполитических субъектов, стоящих за каждым из участников или оказывающих влияние на процесс в целом;
- оценку уровней политического влияния и других ресурсов каждого из участников событий и поддерживающих его сил;
- установление стратегических целей и тактических задач участников политического процесса, оценку расстановки политических сил и конфигурации интересов;
- выяснение возможных стратегических союзов и тактических коалиций, формирование сценариев развития событий и оценку характера реакции участников и субъектов политического процесса на те или иные сценарии развития политической ситуации;
- формулирование альтернативных действий и оценку вероятности их успеха;
- формирование ценностной стратегии на основе оптимальных вариантов действий с учетом прогноза развития политической ситуации, а также средств и ресурсов для их реализации.
Таким образом, метод ивент-анализа предполагает последовательное описание следующей схемы: политическая ситуация – события – среда – участники (их ресурсы, интересы, взаимосвязи) – ограничения деятельности – цели и задачи (критерии успеха/неуспеха) – альтернативные решения – сценарии и прогнозы – стратегия действий.
Системы ситуационного анализа позволяют решать комплексные прикладные задачи, связанные с информационным обеспечением процесса принятия политического решения. Задача-минимум – это мониторинг политической ситуации, отслеживание изменений ключевых параметров ситуации. Задача более высокого уровня – осуществление прогноза ее развития, построение и апробирование сценариев. Задача-максимум – на основе мониторинга обеспечить автоматизированное генерирование комплексных стратегий управления политическим процессом как в его отдельных сегментах, так и в целом.
Специфика частных методов политического анализа проявляется в их соответствии со структурой процесса политического анализа, в учете условий и ограничений их применения на важнейших этапах изучения ситуации, а также в аналитических и прикладных возможностях их применения.
Так, формулировка и концептуализация проблемы предполагают применение методов выборочного исследования, конктент-анализа, интервьюирования, тестирования, экспериментальных методов, позволяющих расширить информационную базу политического анализа. При этом широко используются и описательные, качественные и иные методы – исторический, нормативный, структурно-функциональный, системный, институциональный и др.
Корреляционный анализ, включающий методы линейной и множественной регрессии, позволяет измерять связь между зависимыми и независимыми переменными. Оставаясь стандартным и необходимым условием решения более сложных задач с применением методов более высокого порядка, регрессионный метод не позволяет, тем не менее, отобразить реальные причинно-следственные связи между переменными. Типичная модель взаимосвязей, полученная в результате стандартного регрессионного анализа (а):
X1 Х3 Рис. а X2 В реальной ситуации независимые переменные (Х1 и Х2) могут оказывать влияние друг на друга, а также на зависимую переменную (Х3), причем это влияние может быть как прямым (б), так и обратным (в).
Х1 Х2 Х3 Рис. б X1 Х2 Х3 Рис. в Примером многомерного статистического анализа, позволяющего оценить точность таких моделей путем эмпирической оценки прямых и непрямых воздействий одной переменной на другую, является пат-анализ. В нем различаются эндогенные (частично определенные внутренними переменными данной модели) и экзогенные (полностью обусловленные внешними )по отношению к данной модели факторами переменные. Здесь оперируют понятием рекурсивной модели, которая означает, что все взаимозависимости между переменными имеют однонаправленный характер (рис. б), а также нерекурсивной модели, в которой существует обратная связь (рис. в) между любыми переменными. За счет этого создаются возможности для применения различных методик расчета вариантов статистической взаимосвязи между переменными.
Важным преимуществом пат-анализа является то, что он позволяет судить не только о том, связаны ли переменные в нашей модели именно так, как мы предполагали, но и о том, каково относительное влияние каждой переменной на другие переменные в данной модели. Зная это, можно вырабатывать рекомендации, помогающие направить практические усилия на изменение именно той переменной, которая имеет наибольшее влияние и тем самым обеспечивает наиболее эффективное и результативное применение наших усилий.
Важное место среди методов исследования играет и факторный анализ, или метод многомерной математической статистики, с помощью которого на основе изменения парных корреляций между признаками ситуации можно получить набор новых, укрупненных переменных, которые не могут быть изменены напрямую; эти укрупненные переменные и называют факторами.
При моделировании проблемной ситуации, как правило, используются методы математической и компьютерной имитации. Модели принято делить на три основные группы:
- детерминированные (каузальные) модели, в которых математически описываются причинно-следственные связи изучаемой системы;
- вероятностные модели, основанные на методологии рационального выбора (т. е. на предположении, что субъект принимает решение исходя из соотношения ожидаемых выгод и издержек, помноженных на вероятность их наступления);
- модели оптимизации, построенные на предположении, что некоторые переменные или ситуации в исследуемом процессе должны быть максимизированы или минимизированы.
Важный этап аналитического процесса – постановка целей, при этом используются методы перевода общих абстрактных целей в более конкретные задачи, формулируются условия и конкретные способы их достижения. Задачи понимаются как условия, которые должны быть удовлетворены, либо как ресурсы, необходимые для достижения цели. Формализованной методикой на этом этапе часто выступает экспертная оценка – такое ее приложение как построение дерева целей.
Решение задач связано с формулировкой прогнозов и выбором наиболее адекватных альтернатив. Стандартизированный метод оценки политических альтернатив – это анализ выгод и издержек (АВИ). Концептуально АВИ достаточно прост: он сводит все возможные альтернативы к денежной форме, предлагая выбор той из них, которая генерирует наибольшие выгоды.
В случае когда приходится выбирать решение на основе нескольких критериев, то задача состоит в том, чтобы найти компромисс между ними. Один из таких методов – метод удовлетворительных альтернатив. Он предполагает определение допустимых пороговых значений. При достижении целей после определения допустимых пороговых значений для нескольких критериев производится отсев тех альтернатив, которые не соответствуют им. Проблема возникает в том случае, если ни одна из альтернатив не соответствует пороговым значениям – тогда надо либо вырабатывать лучшие альтернативы, либо понизить уровень пороговых значений.
Этим же целям служит и метод доминантных альтернатив. Он предполагает порядковое ранжирование каждой альтернативы по каждому из критериев. Альтернатива признается оптимальной, если она превосходит, по меньшей мере, одну альтернативу и не уступает всем остальным. Методом исключения можно определить одну или несколько таких альтернатив. Этот метод весьма полезен в таких ситуациях, как:
- если мы имеем дело с большим количеством альтернатив, значительную часть которых следует отсеять для дальнейшей работы;
- если предпочтения могут быть упорядочены, но не могут быть выражены в интервальной шкале;
- если альтернативы подлежат сравнению, как по количественным, так и по качественным критериям;
- если мы ограничены во времени.
Методом эквивалентных альтернатив выбирается один из критериев, выраженный в количественной шкале (как правило в денежном выражении), и для каждой альтернативы производится процедура конвертации, исходя из того, каким количеством выбранного критерия мы могли бы «пожертвовать» для компенсации разницы по остальным критериям.
Метод сравнения альтернатив – матрица Геллера – каждый столбец представляет одну альтернативу, каждая строка – оценочный критерий. Воздействия альтернатив по каждому критерию выражаются в натуральной форме в количестве (часы, тонны, кубометры и др.) и качественных значениях (возможны проблемы с профсоюзом и др.). степень, с которой каждая альтернатива удовлетворяет данному критерию, обозначается разным цветом, обрамлением, штриховкой. Такая матрица позволяет различные последствия альтернатив.

Экспертный опрос

Понятие «эксперт» не относится исключительно к сфере политики - в каждой отрасли знаний есть свои специалисты, являющиеся экспертами в той или иной области.
Принято выделять две главные черты эксперта - наличие определенных уникальных знаний и способность использовать их оптимальным образом для решения задач из текущей практики.
Появление протоформ экспертного знания относится еще к временам античности, на что указывает и происхождение слова «эксперт» от латинского experto - «опытный».
Именно в античности сформировался некоторый парадокс политической экспертизы, связанный с тем, что политика не считалась столь сложной сферой, требующей наличия особых знаний. В то же время в других отраслях знания жители, например, греческих полисов уже использовали услуги экспертов - это хорошо показал Платон в диалоге «Протагор». Сам Платон пытается предложить несколько иное толкование данной проблемы, вкладывая в уста Сократа слова о том, что добродетели можно научиться и что она по этой причине является знанием. Следовательно, по его мнению, вопросы управления полисом было бы целесообразнее решать тем людям, которые обладают этим знанием в большей степени. Данная идея развивается и в более поздних работах Платона, и в первую очередь в «Государстве», где предлагается предоставить право принятия всех государственных решений особой группе людей - философам, которые после длительного воспитания и тщательного отбора смогут самостоятельно принимать любые государственные решения, т.е. фактически являться экспертами по всем, а не только политическим вопросам. Однако умозрительное государство Платона осталось утопией.
В средние века у монархов была целая армия советников.
Начало буржуазного периода политической истории не изменило ситуации в проблеме появления политической экспертизы — произошли некоторые трансформации в самой политической системе, в том числе и в способах рекрутирования политической элиты, но институт политических экспертов так и не сформировался.
Замена в ряде стран Западной Европы передачи монархических титулов по наследству избранием первых лиц государства частью населения не привело к тому, что практикующие политики осознали необходимость появления специальных политических консультантов. Отсутствие спроса на данный вид услуг обусловило и отсутствие предложения, в результате чего фактически до начала XX века политической экспертизы просто не существовало. Вплоть до середины XX века практикующие политики пребывали в уверенности, что они способны самостоятельно осуществлять функции политической экспертизы, не привлекая для этого каких-либо специалистов.
Ситуация кардинально меняется после Второй мировой войны. Этот период по праву можно назвать временем появления и расцвета политической экспертизы. Исследователи связывают это с тремя основными причинами. Первая - общее усиление позиций науки об управлении. Вторая - рост внимания к гуманитарным наукам, в результате чего пришло осознание того, что качественный политический анализ является не продуктом опыта и богатой политической практики, а продуктом научных технологий. Третья - успешное развитие после войны экономики западных стран.
В XX в. на политической арене появились сразу несколько новых и крайне важных политических субъектов, а уже существовавшие серьезным образом изменились и повысили уровень своего влияния. Так, все более активно стали вмешиваться в политику коммерческие структуры, ранее находившиеся за рамками политического поля, резко возросла роль средств массовой информации, особенно после появления электронных СМИ, в результате чего СМИ получили даже название «четвертой власти». Активно развивается избирательная система, совершенствуется принцип разделения властей и парламентаризма, вследствие чего право выбора получает подавляющее большинство населения с демократической политической системой, а законодательная и судебная власти существенно расширяют свои полномочия. В мире появляется значительное число парламентских республик, где высший законодательный орган власти получает право формировать кабинет министров, при этом последний функционирует только на правах поддержки парламентом. Возникает и институт парламентского контроля за деятельностью правительства. Как значимые политические акторы заявляют о себе общественные организации, бросающие вызов традиционным политическим партиям. Да и сами партии переживают существенную трансформацию: они совершенствуют навыки работы с избирателями, внутреннюю организационную структуру, механизмы реагирования на изменения ситуации.
Усложнение политического процесса приводит к тому, что политики вынуждены учитывать в своей деятельности все новые и новые факторы, сталкиваться с растущим объемом информации, принимать значительно большее количество решений. Кроме того, политический процесс оказывается настолько динамичным, что понятие опыта становится все более и более расплывчатым - повторяющихся ситуаций становится все меньше, а значит, получаемый от участия в определенных событиях опыт оказывается в будущем мало востребованным. Более того, попытки использовать старые наработки в новых ситуациях без учета изменившихся условий все чаще и чаще заканчиваются весьма неудачно.
Данные обстоятельства приводят к тому, что политики вынуждены искать вспомогательные инструменты для оптимизации своей деятельности, и находят их в виде носителей специального знания о политическом процессе, способных с помощью научных технологий трансформировать его в компетентный анализ ситуации, политический прогноз и, что самое главное, политическое решение.
В результате политическая экспертиза становится равноправным членом «экспертной семьи». Более того, политические эксперты все чаще работают в тесном контакте с другими экспертами, что происходит вследствие увеличивающегося числа пограничных проблем, требующих комплексного подхода. Политические эксперты сотрудничают с экспертами в области экономики, юриспруденции, социологии, демографии, целого ряда других отраслей научного знания. Например, возможность изменения избирательного законодательства является как политической, так и юридической проблемой, требующей участия соответствующих специалистов. Для решения задачи обеспечения победы того или иного кандидата на выборах требуется подключение не только политических и юридических экспертов, но и специалистов в целой серии других научных дисциплин.
Функции современных политических экспертов и самих политиков различаются. Политик - это не носитель определенных профессиональных и научных знаний, а обладатель специфических интеллектуальных и человеческих качеств. Они, с одной стороны, обеспечивают ему легитимность - готовность населения страны передать ему властные полномочия, что весьма важно в современных демократических системах. С другой стороны, они позволяют ему контролировать и направлять процессы, протекающие в обществе. Политик является во многом фигурой синтетической в том смысле, что он задает общие векторы развития всей структуры государства и гражданского общества, при этом, не прорисовывая отдельные детали. Определяя общее направление эволюции политической и других общественных систем, он прибегает к услугам экспертов для решения более частных и локальных задач. В результате происходит своеобразное разделение труда между политиками и экспертами - каждый выполняет свою функцию, составляя в целом эффективный тандем.
Развитие политической экспертизы в России. Несмотря на то, что развитие экспертного знания в политической сфере в России проходит со значительным отставанием от западных стран, в последние годы индустрия политического анализа развивается в нашей стране весьма бурными темпами, в результате чего формально практически все классификационные ячейки являются заполненными. Аналитические службы существуют в органах как законодательной, так и исполнительной власти. В последние несколько лет в России достаточно широкое развитие получили СМИ, которые в настоящий момент помимо традиционной функции поставщиков информации все чаще берут на себя решение задач аналитического характера. Аналитические материалы публикуют не только журналисты, выполняющие в этих случаях роль экспертов, но и ведущие политические аналитики, получающие трибуну для популяризации своих взглядов на состояние политического процесса и перспективы его развития. Однако остается очень актуальным вопрос профессиональных кадров экспертов.
Экспертные системы и политический анализ. Отдельно следует показать затруднительность применения в прикладной политологии экспертных систем - достаточно популярного направления развития технических наук. Экспертные системы - компьютерные базы знаний, способные принимать решения вместо человека - действительно эффективно применяются на сегодняшний день в геологии, химии, биологии. Они имеют ярко выраженный нормативистский характер, т.е. пытаются классифицировать все проблемные ситуации и построить для каждого их типа «идеальную» модель принимаемого решения. По сути, все участие человека в принятии решения сводится к тому, что он должен определить, к какому из предложенных вариантов относится проблема, с которой он столкнулся, и затем ему будет предложено готовое решение. В результате математическая модель становится «прокрустовым ложем», подгоняющим все проблемные ситуации определенного класса под однотипный ответ. Конечно, использование математических моделей возможно, но только для принятия решений по часто повторяющимся, рутинным, однообразным и достаточно простым проблемным ситуациям, где индивидуальный выбор с участием человека не играет существенной роли. Очевидно, что к политике это не имеет никакого отношения - здесь невозможно создать строго определенный набор возможных задач, которые потребуется разрешить, так как каждая из них имеет уникальный характер.
Виды экспертных опросов:
- индивидуальный
- коллективный.
Формализация процедур:
- свободное интервью
- анкета с открытыми вопросами
- формализованное интервью.
Метод выработки информации:
- анкетирование
- генерирование
- свободная дискуссия
- однотуровая экспертиза
- многотуровая экспертиза.
Виды экспертных суждений:
- непосредственная оценка (ранжирование)
- классификация
- парные сравнения
- множественные сравнения (тройки, четверки и т. д.), внутри каждого они упорядочиваются
- последовательные сравнения
а) предполагается перечень факторов, которые необходимо оценить по относительной важности
б) наиболее важному фактору приписывают оценку V1 = 1, а остальным V1 от 0 до 1 в порядке убывания их относительной важности; устанавливают, является ли фактор баллом 1, более важным, чем остальные. Если «да», то выполняется неравенство
V1 > ? V1,
если «нет», то уменьшается оценка V так, чтобы выполнялось неравенство
V1 < ? V1
Объективные оценки компетентности потенциальных экспертов:
- документальные критерии отбора – ученая степень, звание, должность, стаж работы в области, число публикаций, участие в конференциях и др.
- экспериментальные (тестовые) – по результатам решения сходных задач, расчет коэффициента компетентности.
Субъективные оценки компетентности потенциальных экспертов:
- самооценка - самооценка осведомленности (см. шкалу), самооценка аргументированности (см. шкалу)
- взаимные оценки те же анкеты, что и при самооценке, но коэффициенты выставляют другие.