Решения Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда РФ и их значение для уголовного судопроизводства в России.

В системе источников уголовно-процессуального права с 1991 г. начали играть существенную роль постановления Конституционного Суда РФ. Этому Суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые им постановления могут существенно влиять на содержание и юридическое значение законов, в том числе федеральных, и других нормативных актов.

Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ по представлению государственного органа либо по жалобе гражданина вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение обязательно не только для правотворческих, но и для правоприменительных органов. Оно влечет за собой необходимость соответствующей корректировки законодательства и одновременно означает адресованный правоприменительным органам запрет применения признанных неконституционными актов в целом или их частей. По сути своей это своеобразный вид правотворчества, который в юридической литературе нередко называют негативным.

Помимо этого, такие решения являются основанием для пересмотра уголовных дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК РФ), то есть имеют практическое значение для постановления законного и обоснованного приговора.

Наряду с постановлениями КС РФ о конституционности или неконституционности конкретных законов либо иных правовых актов обязательны также его постановления, содержащие толкование положений Конституции РФ. Это относится, прежде всего, к постановлениям, толкующим конституционные предписания, которые имеют непосредственное значение для регламентации отношений, возникающих в связи с производством по уголовным делам.

При этом необходимо помнить, что Конституционному Суду РФ не предоставлено право давать разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам практики применения закона при разрешении уголовных дел.

Необходимо иметь четкое представление о юридическом значении постановлений Европейского Суда по правам человека.

Такие постановления выносятся по правилам, которые установлены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти же правила определяют и их юридическое значение.

Одно из таких правил закреплено в ч. 1 ст. 46 Конвенции, где сказано: «Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонам». Другими словами, если постановление принимается по жалобе на незаконные действия, скажем, бельгийских властей, то оно, в принципе, не обязательно для соответствующих органов Германии, Польши или России.

Вместе с тем, постановления такого рода и некоторые иные виды решений Европейского Суда по правам человека имеют значение не только как акты, в которых констатируются факты нарушений Конвенции и определяются юридические последствия этих нарушений для конкретных государств. Решения Суда имеют также значение актов, содержащих обязательное толкование норм и принципов, содержащихся в Конвенции и Протоколах к ней. И только в этих пределах они являются юридически обязательными для всех присоединившихся к Конвенции государств, в том числе для России.

Такое значение решений ЕСПЧ подтверждено в заявлении, зафиксированном в ст. 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30 марта 1998 г., где указано, что «РФ в соответствии со статьей 46 Конвенции признает … специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

Оценка юридического значения постановлений и иных решений ЕСПЧ как допустимых источников права, на которые можно ссылаться при решении уголовно-процессуальных вопросов, должна опираться также на предписания ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которым любые правовые акты, «содержащие нормы, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина», могут применяться только тогда, когда они были опубликованы официально. Порядок и источники опубликования определены ст. 30 ФЗ «О международных договорах» от 15 июля 1995 г.

Таким образом, для применения при производстве по уголовному делу какого-то правила, вытекающего из постановления ЕСПЧ, обязательно следует принимать во внимание:

1. вынесено ли данное постановление по жалобе российского гражданина на противоправные действия государственных органов или должностных лиц Российской Федерации;

2. если оно не является таковым, то содержится ли в нем толкование конкретных предписаний Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3. было ли оно переведено на русский язык и опубликовано официально.

Решения ЕСПЧ имеют также практическое значение для конкретных уголовных дел, рассмотренных судами РФ – они являются основаниями для пересмотра уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК РФ).

В регулировании уголовно-процессуальных отношений определенная роль принадлежит постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для таких актов являются обнаруженные при изучении следственной и судебной практики недостатки в деятельности следователей и судей по применению уголовно-процессуального закона. Недостатки могут быть вызваны неясным и сложным содержанием закона, отсутствием единообразия в его толковании. Разъяснение Пленумом содержания уголовно-процессуальных норм в целях достижения единообразия в практике его применения и дача на этой основе обязательных указаний не могут рассматриваться как правотворчество, а постановления Пленума как источники уголовно-процессуального права. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается только уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК).

Аналогичным образом решается вопрос о постановлениях Пленума по вопросам, не урегулированным законодателем и разрешаемым по аналогии. Если какой-либо вопрос, возникший в следственной или судебной практике, не имеет прямого разрешения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, Пленум Верховного Суда могут такого рода пробелы устранить, ссылаясь на процессуальный закон, который предусматривает наиболее сходный случай.

Вместе с тем суд в процессе каждодневной судебной деятельности приходит в соприкосновение с конкретными юридическими аспектами социальной действительности, получая от нее необходимую для создания права информацию. В процессе деятельности, связанной с применением права, судебные органы обнаруживают пробелы в праве, противоречия в законодательных актах, анализируют, обобщают, доводят о них до сведения законодателя через вышестоящие судебные инстанции. Они не только сигнализируют о необходимости законодательного регулирования, но в лице своих высших судебных органов определяют основные направления развития законодательства, решают вопросы о содержании нормативных актов, конкретизируют его отдельные положения, участвуя тем самым в процессе правотворчества.

Творческий характер судебной деятельности особо проявляется в тех случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела возникает необходимость конкретизировать содержание правовых норм в соответствии со своеобразными обстоятельствами. Понятием «конкретизации права» охватывается, во-первых, сама деятельность по детализации правовых норм, которая начинается в суде, рассматривающем дело по существу; во-вторых, результат деятельности - создание правовых актов, развивающих основную норму права. Результаты правоконкретизирующей деятельности судов получают свое обобщенное закрепление в актах высшей судебной инстанции, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации и его Пленума. Эти судебные решения чаще всего являются прецедентами толкования правовых норм, судьи используют их в судебной практике как эталон при вынесении судебного решения. Поэтому следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о необходимости предоставить судам право ссылаться в своих решениях на постановления Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам именно как на прецедент в области толкования применяемой правовой нормы наряду с правовой нормой и после ссылки на нее.