Практические задания. 1. «Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать

1. «Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым, действительное единство состоит в его материальности, а эта последняя доказывается длинным и трудным развитием философии и естествознания» (Ф. Энгельс). Как связаны понятия «бытие», «единство мира», «начало»?

2. «Нет иной субстанции, кроме духа или того, что воспринимает. Под материей мы должны разуметь инертную, не чувствующую субстанцию, в которой действительно существуют протяжение, форма и движение. Однако протяжение и движение суть лишь идеи, существующие в духе; идея не может быть сходна ни с чем, кроме идеи, и, следовательно, ни она сама, ни ее первообраз не могут существовать в невоспринимающей субстанции. Отсюда очевидно, что само понятие о том, что называется материей или телесной субстанцией, заключает в себе противоречие» (Д. Беркли). Какие существенные стороны человеческого бытия и бытия природы выражают рассуждения автора? Что такое для него небытие?

3. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (К. Маркс. Тезисы о Фейербахе). Является ли философия деятельностью? Практикой? Может ли философия служить основой практики? Приведите примеры.

4. «Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности, он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение (Т. Мальтус. Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества). Что является основой существования общества согласно данному фрагменту?

5. Прокомментируйте высказывание Р. Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Правомерно ли отождествлять сознание и мышление? Что, кроме мышления, может включать в себя сознание? Чем отличаются друг от друга знание и сознание?

6. Однажды четверо слепых захотели узнать, что же такое слон, на что он похож хотя бы. Попросили подвести их к слону. Один потрогал слона за хобот и заметил: «Слон похож на толстый канат». Другой потрогал хвост и возразил ему: «Нет, не на канат, а на веревку скорее…». Третий, который трогал слона за ногу, возразил: «Нет, он на столб похож вообще-то». А четвертый, который трогал за брюхо, сказал: «Вы не правы все трое! Слон похож на бочку огромную!». Какая особенность нашего познания отражена в этой притче? В пользу какого варианта решения вопроса о познаваемости мира свидетельствует эта особенность?

7. Аристотель писал, что облик человека – своего рода книга, в которой можно прочитать о его характере: «у кого руки простираются до самых колен, тот смел, честен и свободен в общении», «острый, как у собаки, нос – признак непоседы, беспокойного человека» и т. п. Всегда ли внешность говорит правду о человеке? Кто творит наш облик? Отвечаем ли мы за свое лицо?

8. Дайте философско-методологическую оценку следующему определению личности: «Личность есть динамическая организация внутри индивида тех психологических систем, которые определяют его неповторимое приспособление к своему окружению» (Р. Олпорт).

9. «Шум присутствует везде, где звук безотносительно мало значит или вовсе ничего не значит; где громыхание, свистение, жужжание, гудение, рев, проникая в человека, мало что дают ему. Шум – дерзкий и разочаровывающий, кичливый и пустой, самоуверенный и поверхностный, беспощадный и лживый. Можно привыкнуть к шуму, но никогда нельзя им наслаждаться. Он не таит в себе ничего «духовного»; он свободен от всякого «третьего», духовного измерения. Он «говорит», не имея что сказать. Поэтому всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга – шум (И. Ильин). Какие явления техногенной цивилизации можно обозначить словом «шум»? В чем заключается их разрушительное воздействие на духовное измерение нашей жизни?

[1] Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. – М., 1991. – С. 472.

[2]Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. Т. 3. – С. 1, 3.