Сфера социальной практики

Для архаических обществ характерна жесткая стратификация и иерархизация. В такой структуре субъект имеет строго зафиксированное место и социальные функции, которые определяются его рождением и не изменяются на протяжении всей жизни. Индивид соотносит себя с коллективами разных типов и уровней: семья, род, племя, каста, клан, этнос и т.д. Этому коллективу он обязан сохранять верность, чтобы не стать изгоем, отлученным. Такая солидарность (ее называют первичной) строится на жестком отделении «своих» от «чужих» и служит основой внутрикультурного недоверия, неприязни, розни (другой диалект, боги, бытовые особенности и т.д.). Солидарность со «своими», т.о., означает одновременно непримиримость к «чужим», что устанавливает трудно преодолимое разобщение, изоляцию коллективов.

Социальная замкнутость делает если не невозможным, то сильно затрудненным переход из одной социальной группы в другую (отсюда династические традиции, передающие социальные роли от одного поколения другому: династии царей, жрецов и т.п.). Для древних обществ также характерен наследственный профессионализм – усвоение того вида занятий и той поведенческой нормы, которые восходят к дедам и прадедам. Воплощаясь в нормативных моделях регуляции поведения, такая социальная структура отличается жесткостью и консерватизмом, но и высокой стабильностью, облегчая индивиду возможность четко ориентироваться в социуме.

Другой важной чертой раннегосударственного социума является высокая степень централизации власти, что определило деспотический характер самого государства. Деспотизм есть ничем не ограниченная бесконтрольная власть, опирающаяся не на закон (общественную договоренность), а на силу традиции. Но неверно толковать деспотизм как личный произвол, своеволие. Древние народы осуждали стереотипы неправедной, чрезмерно жестокой власти, нарушающей негласные общественные санкции, и эта оценка отражалась в фольклоре и исторической памяти народа. В то же время власть оценивалась как справедливая, если она обеспечивала сложившуюся в обществе меру порядка, стабильности, иерархизма.

Так называемые «восточные деспотии» – это способ коллективного выживания в условиях сохраняющейся угрозы природного и социального хаоса. Они обеспечивали жесткое объединение «сверху» весьма разношерстных (экономически, этнически, культурно), изолированных друг от друга социумов в единое целое, подлежащее упорядочиванию и регулированию. Такое государство основано на идее беспрекословного подчинения части целому, которая несет на себе отпечаток божественного установления. Оно нуждается как в своде писаных и неписаных законов, так и в мощном административном аппарате, контролирующем их проведение в жизнь.

Идея единства воплощена в фигуре правителя (фараона, царя, императора), который выступает как персонификация целого и одновременно – как олицетворение на земле высшего божественного порядка. Культ правителя в древних цивилизациях вовсе не означает высокой оценки его личных заслуг или каких-либо качеств. Фигура правителя сакрализуется, в основе чего лежит почитание его как богочеловека, призванного осуществлять посредничество между миром богов и миром людей.

Рассмотрев общие закономерности возникновения и развития древних цивилизаций мы попытались дать их культурно-типологическую характеристику. Однако пора перейти от общего к частному и более подробно остановиться на вопросах специфики каждой из архаических культур Древнего Мира.

Глава 3