КУЛЬТУРА И АНТИКУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ 5 страница

Постоянно общаясь с молодежью, педагог обязан, хотя бы в самых общих чертах, знать об основных вехах молодежной суб­культуры, которая зарождается как самостоятельный феномен в конце 40-х гг. (с появлением битничества), но свое победное шествие на Западе ведет со студенческой революции 1968 г., лозунгом которой была борьба за права молодежи. На ее гребне оказались некоторые культурные феномены, в частности такой вид музыкального искусства, как рок-музыка, которые формировались и распространялись по преимуществу в молодежной среде.

Естественно, что каждое поколение стремится заявить о себе, выделиться из ряда предшественников и последователей, нахо­дя себе название, выражающее его (поколения) суть. В XX в. это стремление приобрело характер эпидемии.

Начало ей положило «потерянное поколение» — молодые люди, пе­режившие первую мировую войну (об их судьбах писали Э. М. Ремарк, Р. Олдингтон, Э. Хемингуэй). Затем были «сердитые молодые люди» 50-х, с их пессимизмом, отчаянием, потерей идеологических и нравственных ориентиров (читайте о них в книгах Дж.Уэйна «Спеши вниз», Дж.Осборна «Оглянись во гневе», Дж. Апдайка «Кролик, беги» и др.). На сме­ну им пришли «битники» — «разбитое поколение» 60-х, чуждое всему американскому укладу жизни (Дж. Сэлинджер «Над пропастью во ржи»). Из них «выросли» хиппи — «дети цветов», поколение диско, поколение «пепси», поколение X...

Битники занимают в этом ряду особое положение. Ален Гинсберг — один из идеологов движения, выразивший в своем твор­честве всю силу его нонконформизма, так объяснял «разбитость» своего поколения (термин, предложенный Джеком Керуаком — «отцом-основателем», «королем битников»): «Поколение бит­ников существует благодаря невиданным и противоречивым из­ломам души. Все бесконечно, безгранично; вечность — собака, сидящая у ног... Ничто не означает ничего... Человек не сущест­вует, он — Божье создание, бессмысленное создание в этом кру­говороте бессмысленностей».

Культовой фигурой битников стал хипстер — новый человек, сим­волизирующий чуждость битников всему американскому укладу жизни (Холден Колфилд, герой повести Дж. Сэлинджера «Над пропастью во ржи»), чувствующий, что ты — не такой как все, не так одет, не то говоришь, не так живешь: ты изгой и пария. И как реакция — отсутст­вие каких бы то ни было табу в поведении, реализация естественной природной энергии. Жизнь — игра, ничто не заслуживает серьезного отношения. «Давай приколемся», — писал Тед Джоанс, и в этой фразе — суть образа мышления и нравов битников.

Во второй половине XX в. на развитие молодежной субкуль­туры оказал огромное влияние удивительный сплав дзен-буддизма, христианства и экзистенциализма, идей А. Камю и по­этики У. Уитмена. Появление ансамбля «The Beatles», достаточ­но определенно связанного с «битниками» и положившего на­чало рок-культуре, знаменовало приход нового поколения, новой культуры.

Рок—культура породила сразу несколько феноменов: язык (слэнг), стиль одежды, рок—периодику, рок—концерты и «тусовки» и т.п. По­степенно стало ясно, что рок — это не только искусство, не только стиль музыки, но и стиль жизни и система ценностей. Отсюда социаль­ная направленность рока и практика, выраженная в шокирующей триаде: пансексуализм — наркотики — музыка. И все-таки прежде всего рок — это искусство, именно поэтому песни Джонна Леннона, Джима Моррисона и Пола Маккартни интересны огромному числу «нормальных» людей, а не только наркоманам и «пансексуалистам».

На волне рок—культуры, сексуальной и психоделической «ре­волюций» сформировалась особая молодежная субкультура, став­шая своеобразным протестом против бессмысленности сущест­вования и жестокости мира с его войнами и насилием — движе­ние хиппи, породившее свою культуру и мораль для целого по­коления молодых людей 60—70-х гг. Хиппи были первым массо­вым молодежным движением, поставившим под сомнение гос­подствовавшие ценности протестантской этики: они отказались от идеи Труда и Работы как Божественного Завета (а ведь имен­но на этом строилась американская этика успеха). Вслед за Э.Фроммом главными моральными ценностями они провозгла­сили индивидуальную Свободу и Любовь во всех ее проявлениях: как истинный способ взаимопонимания, как силу, дающую че­ловеку возможность обретения собственного «Я», как единст­венное спасение в этом ужасном мире.

Иллюзии хиппи не оправдались, и к 1970-м гг. стало ясно, что их романтическая социальная философия непрактична и не может стать всеобщим объединяющим моральным принципом. Дело было не только в противодействии им властей, родителей и обывателей. Дети-цветы были не способны и не готовы к позитивной деятельности и переменам. В конечном счете многие из них обратились к различным гуру, другие вернулись к привычному американскому образу жизни и лишь немно­гие старые — «олдовые» хиппи остались верны былым идеалам.

В начале 70-х гг. на смену коммунам хиппи пришли яппи — молодые профессионалы, ориентированные на Успех, верившие только в себя, Американскую Мечту и старый добрый амери­канский индивидуализм. Тимоти Лири, один из великих психо­делических гуру, называл их «Я—поколение». Он говорил: «Они политически и психологически независимы. Они не идентифицируют себя ни с компанией, ни с союзом, ни с тайной парти­ей. Они не зависят от организационной принадлежности. Они знамениты своей нелояльностью к общественным институтам».

Возникнув в 70-е гг., моральные ориентиры яппи сохраняют свое значение и по сей день, определяя поведение и ценности общения профессионалов, ставших сегодня ведущими в мировой политике и эко­номике (своеобразным примером здесь могут служить Б. Клинтон и Т. Блейер, А. Чубайс и Е. Гайдар, другие «молодые реформаторы»).

Одновременно с яппи, словно предчувствуя деградацию бун­тарского "духа хиппи, в 70-е гг. на авансцену вышли панки. Сер­дитые, грязные и злые дети рабочих кварталов, они были пол­ной противоположностью миролюбивым, пассивно медитирую­щим хиппи — выходцам из среднего класса. На смену марихуане и ЛСД панки принесли героин и амфетамины, и, перекрывая «АН you need is love» хиппи, зазвучала полная ярости музыка «Sex pistols».

Основатель группы и идеолог панков Малькольм Макларен преобразовывая романтический лозунг 60-х гг. «Будьте реалистами, требуйте невозможного» в лозунг «Неудача — лучший успех». Требования панков были невыполнимы, действия разрушительны, музыка нарочито непрофессиональна, а их взаимоотношения и общение носили демонст­ративно эпатирующий характер. Это было движение аутсайдеров, же­лавших оставаться таковыми.

90-е гг. стали в Америке и Европе эпохой «поколения икс» — «иксеров» или, как они себя иногда называют, «детей демогра­фического спада».

Впервые термин «Generation X» был введен канадским писателем Дугласом Коуплендом, который стал его «крестным отцом», описав поколение X в одноименном романе. По мнению «иксеров», старшее поколение — «бумеры» (поколение эпохи демографического «бума»), успевшее смолоду погулять, насладиться свободной до-СПИДовской любовью, теперь заполнило все ниши общества и «заедает» жизнь соб­ственным детям и младшим братьям.

Кто такие «иксеры»? Они нигде не работают, любят компью­теры и Интернет, природу, конструкторы «Лего», цветные джин­сы «Diesel», группу «Нирвана» и рекламу типа «Имидж — ничто, жажда — все». Их также называют «пофигистами», посколь­ку их жизненный и моральный принцип — отсутствие всякого интереса к карьере и жизненным перспективам (они довольст­вуются работой, не требующей высокой квалификации); демон­стративный отказ от бытового комфорта; в интимных отноше­ниях - «серийная моногамия» (цепь постоянных, но коротких связей как альтернатива и устойчивому браку, и «свободной любви»); в жизненных целях — сочетание иронии по отноше­нию к обществу с беспомощностью перед ним, полное отсутст­вие протеста, сочетающееся с неприятием всяких ценностей. Все это звучит в песне уже ушедшего из жизни лидера «Нирваны» Курта Кобейна: «Я ненавижу себя и хочу умереть».

Иксеры во многом наследуют хиппи: в ожидании скорого конца света, в горделивом инфантилизме («детскости» поведения), в анти­корпоративном духе. «Generation X» — вообще явление, существующее «после»: после хиппи, после яппи, после панков. Они не успели стать хиппи или панками, но наследовали им и сразу превратились в экс-хиппи, экс-панков, экс-яппи. Однако у них не было ни созидательной энергии хиппи (переустроить мир на новых началах), ни разрушитель­ной энергии панков. Распространенные в молодежной среде 60—70-х гг. формы самовыражения — «Sex, drugs, rock-and-roll» — у иксеров значи­тельно изменились. Секс приобрел эпитет «безопасный», наркотики они употребляют мягкие, рок все более тяготеет к электронному вари­анту. Зато вновь вошли в моду поп-арт и телевидение с его рекламами и ток-шоу.

Сложнее дать объективную характеристику (если таковая воз­можна) отечественным аналогам западной молодежной субкуль­туры. Во-первых, пытаться охарактеризовать как единое целое ту или иную возрастную группу, наверное, вообще некоррект­но: в одно поколение входят обычно люди самых разных ориен­тации и ценностей. Во-вторых, совершенно разные условия жизни и соответственно заботы и проблемы не могли не наложить свой отпечаток на поведение, стиль жизни и стиль общения сверст­ников «там» и «здесь». Кроме того, у нас смены субкультур по­стоянно как бы «запаздывали», повторяя и «калькируя» процессы западной молодежной субкультуры. И все же попытаемся провести некоторые параллели.

В СССР ситуация, похожая на европейские и американские 60-е гг.. приходится на конец 70-х — начало 80-х гг. Специфически «молодежно­го» в нашей культурной оппозиции было немного. Репертуар россий­ских рок—звезд был куда более «почвенным» и традиционным, чем у западного «хиппи-рока». Б. Гребенщиков пел русские романсы и песни А. Вертинского, Ю. Шевчук и А. Башлачев не скрывали того, что их учитель — В. Высоцкий. Проблемы сексуальной свободы, наркотиков, внешнего вида (какие носить штаны и прически) занимают в русском роке ничтожно малое место рядом с тем, что действительно важно, но не для отдельного «поколения дворников и ночных сторожей» (термин Б. Г.), а для всего общества в целом. Питерские, московские, свердлов­ские художники, музыканты и просто тусовщики, работавшие лифтера­ми, кочегарами, сторожами, были начисто лишены каких-либо амбиций и надежд на переустройство мира. Они были готовы вечно оставаться андеграундом, считая, что простая жизнь дороже денег и карьеры. Так существовали «Аквариум», «ДДТ», «Митьки» и другие творческие группы. (Кстати, об их нравах и стиле их жизни в начале 90-х гг. на студии «Ленфильм» снят удивительный художественно-документальный фильм «Город»). Но мир все-таки переустроился, деньги появились, карьера стала делаться, и жизнь нашего андеграунда как иксеров завершилась.

Долгое время поколение X — и «у нас», и «у них» — как бы не замечалось: были другие проблемы. Когда же Д. Коупленд обозначил это поколение «двадцатилетних-с-хвостиком», оказалось, что эпоха уже переменилась, двадцатилетним стало за тридцать, а на смену иксерам пришли рейверы. Во многом эта перемена была аналогична смене хиппи на панков.

Рейв, как и панк, пришел из рабочих кварталов Англии. Только вместо «травки» в обиход вошли «экстази» и сильные наркотики. Сти­муляторы и музыка «техно» привнесли в жизнь младших братьев иксе­ров острые ощущения, которых тем не хватало. У любимого писателя рейверов Ирвина Уэлша «все жахают по вене», гибнут под машинами, занимаются сексом с трупами и отрезают руки бензопилой. Рейверы, выработавшие особый код общения, закрытый для непосвященных, со своими моральными (а часто и аморальными) ценностями, «прикола­ми», жаргоном, есть и у нас. Однако все это напоминает, скорее, дет­скую игру — с возрастом пройдет.

Конечно, все это только предположение и взгляд, так ска­зать, со стороны — со стороны другого, старшего поколения.

В настоящее время существуют различные специфические тенденции изменения морального сознания современной моло­дежи. Одна из них — возникновение и развитие на фоне и в рамках уже рассмотренных движений и направлений молодеж­ной субкультуры так называемой культуры хип-хоп. Причем от­метим, что выявить какие-либо специфические моральные ус­тановки поведения и общения здесь очень сложно, ибо привер­женцы хип-хопа не манифестируют своих этических воззрений, а их образ жизни демонстрирует подчеркнутое безразличие к проблемам морали. Однако это проявление и выражение тех нравственных ценностей и идеалов, которыми живет определенная часть современной молодежи.

Хип-хоп как стиль музыки впервые зазвучал в середине 70-х гг. на улицах Нью-Йорка. Однако когда мы говорим о хип-хопе в начале его развития, то подразумевается рэп — новая, абсолютно революционная музыка, которая и стала истоком новой культуры. Ее исполнители -люди, выросшие в городах и впитавшие всю противоречивую атмосфе­ру урбанизации. Они ставили перед обществом вопрос, куда катится этот мир. Рэп был хорошо принят новым поколением молодых жителей сначала американских городов, а затем и всего мира. Стало ясно, что хип-хоп — это не просто очередное увлечение городской молодежи, но серьезное музыкальное движение. Однако хип-хоп музыка оставалась андэграундной до середины 80-х гг., когда она начала постепенно под­ниматься на первые строчки хит-парадов. В начале 90-х гг. музыка рэп начинает коммерциализироваться, что приводит к ее разделению на два стиля: собственно рэп и хип-хоп — музыка с ломаными битами, но без вокала, с часто используемыми инструментальными наигрышами.

В нашей стране хип-хоп был, в основном недоступен и неизвестен рядовому слушателю, пока в 1998 г. в Москве не открылись школы для би-боев (брэйк-танцоров). После этого стали устраиваться хип-хоп фес­тивали, и московская молодежь все больше и больше начала втягивать­ся в мир хип-хопа.

Хип-хоп родился как противовес насилию, наркотикам, всякой грязи. Хип-хоп изначально — это позитивная культура. Человек пытается уйти от обыденности жизни, которая подавляет в нем всякое желание развиваться. А хип-хоп дает ему шанс выразить себя в творчестве. «Подросток ничего не умеет, но он желает как-то выделиться из толпы. Пожалуйста, граффити — ты рисуешь, ты оставляешь свои месседжи. Брейкданс — ты танцуешь, ты самовыражаешься в танце», — говорят «отцы» хип-хопа.

Теперь уже нельзя говорить о хип-хопе только как о стиле музыки или о стиле одежды. Хип-хоп — это стиль жизни многих молодых людей нового поколения, людей, слушающих электро, рэп и другие музы­кальные направления, танцующих би-боинг на улице, рисующих граф­фити, тусующихся в ночных клубах, катающихся на роликовых конь­ках и сноубордах.

Существуют и другие тенденции в молодежной субкультуре, особенно у более «продвинутой», взрослой молодежи. Это, как правило, энергичные, молодые, амбициозные, вполне свободные люди, активно ищущие себя в новых общественных координатах. Их волнуют Интернет, дзен, наркотики, самоидентификация. Это новое, «компьютерно-интернетное» поколение польские социологи даже присвоили ему имя «Generacja @» — временный молодежный авангард, моральные ценности и ориентиры которого, отношения с миром и другими людьми складываются непросто. Жизнь воспринимается ими как досадная обуза. Не страдание, а скука, пустота, стремление к смерти характеризуют их существование. Отсюда и неприятие реальности, неприязнь к своему времени. Им ничего не нравится: кажет­ся, что всюду царят уродство и безобразие, что вообще не оста­лось интересных и хороших людей, а есть только ублюдки, шу­шера. Поэтому ненависть и презрение становятся лейтмотивом отношения ко всему и всем. Этот негативизм носит анархиче­ский характер. В нем — стремление к полной идеологической независимости, ибо идеи закрепощают, а держаться за них — значит попасть в рабство, взять на себя ненужные обязательства. Это инфантильное стремление к свободе «от».

Довольно точно поколенческое кредо этих людей выражает россий­ский писатель Виктор Пелевин в романе «Generation П» (возможно, по аналогии с коуплендовским «Поколением X»), Это «культовый» роман, отражающий миросозерцание этой части современных молодых людей, их моральный облик, их стиль, способ жизни и общения.

К началу третьего тысячелетия в мире скопилось столько фикций и лжи, что молодым людям трудно найти что-либо под­линное в океане пустых банальностей и идеологем. Однако эти идеологемы могут быть весьма опасны, о чем свидетельствуют и другие тенденции проявления молодежного сознания и поисков некоторой частью молодых людей моральных ценностей и ори­ентиров, в частности, обращение к реакционным профашист­ским идеалам, о которых мы уже говорили.

«Россия — страна арийцев! Хватит, поиздевались над нами всякие жиды и большевики. Мы, арийцы, здесь хозяева. И мы будем хозяевами. Когда мы придем к власти, мы всех выстроим вдоль стен и всем ска­жем: «Жиды и комиссары — шаг вперед!» И всех жидов и коммуняк — из пулемета. Потом скажем: «Узкоглазые и чернож... — шаг вперед!» И всех узкоглазых и чернож... - на рудники и на лесоповал. Пусть работа­ют... Да здравствует Тысячелетний Великий Рейх Арийской Нации!..» Это фрагмент выступления одного из лидеров российского молодежно­го движения «скинхеды».

Скинхедов относят к новому асоциальному поколению, отри­цающему существование любых норм общественной морали. Для этих молодых людей характерен полный разрыв с нравственны­ми традициями, с моральными ценностями и установками. Они напоминают стадо биологических особей — аморальных, эго­центричных, неспособных к коммуникации, примитивных в своих запросах, жадных, озлобленных, тупых и все более негра­мотных. Отсюда их агрессивный национализм, ибо давно доказа­но, что источником ненависти к иным народам является необ­разованность, невоспитанность и бескультурье.

И скинхеды, и «Generation П» принадлежат одному времени и пространству, они наши современники. Разница между ними не только в том, что одни идеологизированы до опасной черты, до уровня фанатизма, а другие отказываются от всякой идеоло­гии. Различны, прежде всего, их моральные ценности и ориен­тиры. «Интернет-компьютерные» мальчики и девочки строят свои отношения с миром на основе последовательного индивидуализта, доходящего до изоляционизма. Выстраивается система мораль­ных отношений «Я—Они», в которой любые агенты «Они» иг­норируются, а иногда и попросту отторгаются.

У бритоголовых явственно прослеживается иная тенденция: принцип стаи. Они изначально «кучковались» по территориаль­ному и социально-имущественному признакам и были нацелены на противостояние «чужим»: от жителей соседнего двора до «инородцев». Здесь другая система моральных отношений: «Мы— Они», противостояние более опасное, ибо общение идет по принципу «стенка—на стенку» и ориентировано на массово-отрицающее (а иногда и уничтожающее) взаимодействие.

К счастью, ни одна, ни другая тенденция не являются в со­временной молодежной среде тотальными, но чтобы они не превратились в доминирующие факторы, необходимо научить­ся распознавать их и вырабатывать к ним соответствующее от­ношение.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1 Л. Фейербаху принадлежат следующие слова: «Уединенность есть конеч­ность и ограниченность, общение есть свобода и бесконечность. Человек для себя является человеком в обычном смысле; человек в общении с человеком, единство Я и Ты, есть Бог». Какое содержание, по Вашему мнению, вкладыва­ет Л. Фейербах в понимание общения как свободы и бесконечности? Какова роль общения с его точки зрения?

2. Известному французскому философу Ж. П. Сартру принадлежат слова: «Ад - это другие». Почему? Согласны ли Вы с ним? Дайте обоснование своей позиции.

3. Какая особенность человеческого общения подмечена в высказывании К. Ясперса: «Я один не есть самость для себя, но становлюсь таковой во взаи­модействии с другой самостью»?

4. Французский философ-персоналист Э. Мунье, характеризуя взаимоотно­шения и общение людей в XX в., писал: «Жизнь общества есть постоянная гражданская война. Когда же стихает враждебность, распространяется равно­душие. Зачатки товарищества, дружбы и любви теряются в этом грандиозном поражении человеческого братства. Хайдеггер и Сартр отразили это в филосо­фии. Общение блокировано у них потребностью обладать и подчинять себе. Каждый партнер необходимо становится либо тираном, либо рабом. Взгляд со стороны крадет у меня мой мир, присутствие другого замораживает мою сво­боду, его выбор меня стесняет. Любовь становится обоюдным насилием, адом...». Согласны ли вы с его мнением?

5. «Отдавать себя — единственный способ быть собой». Прокомментируйте это высказывание Э. Фромма.

6. Что Вы думаете по поводу маргинальности как «барьера непонимания» в общении? Сталкивались ли вы в своей жизни с этим феноменом?

7. Какие барьеры общения, кроме выше перечисленных, встречались Вам при общении с другими или мешают Вам самим? Как Вы думаете, преодоли­мы ли они?

8. Предлагаем Вашему вниманию тесты 1-2 по этике и культуре межлично­стного общения (см. Практикум), которые помогут Вам лучше узнать самого себя и определить свои способности в общении. Ответьте на вопросы этих тестов и обсудите ответы в группе.

9. Классифицируя виды дружбы, Аристотель выделяет три: утилитарную, гедонистическую и совершенную. Какой смысл заключен в этих понятиях?

10.О. де Бальзак утверждал: «Дружбу делает неразрывной и прелесть ее удваивает чувство, которого недостает любви: «...». Впишите недостающее, на Ваш взгляд, слово.

11.Древние говорили: «Друзья воруют время». Современные утверждения еще жестче: «Друзья — это хронофаги». Согласны ли Вы с этим?

12.Известно изречение: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Прокомментируйте его.

13.Как Вы считаете, представляют ли собой компьютер, Интернет, уход человека в виртуальную реальность угрозу межличностному общению? Какие моральные достоинства или издержки видите Вы в этом?

14.Существует ли, на Ваш взгляд, специфика общения в молодежной среде? В чем она проявляется? Должны ли молодые люди следовать общепринятым нор­мам межличностного общения? Сформулируйте Ваше понимание и отношение к направлениям современной молодежной субкультуры (хип-хоп, скинхеды и др.).

15.Можете ли Вы объяснить противоречие, отмеченное Э. Фроммом: «Лю­бовь помогает человеку преодолеть чувство изоляции и одиночества; при этом позволяет ему оставаться самим собой, сохраняя свою целостность. В любви имеет место парадокс: два существа становятся одним и остаются при этом двумя»?

16.Отвергает или подтверждает Ваш собственный жизненный опыт сле­дующее утверждение 3. Фрейда: «Ненависть является не только неожиданно постоянным спутником любви, не только часто предшествует последней в человеческих отношениях, но в известных случаях ненависть также превра­щается в любовь, а любовь — в ненависть»?

17.Поразмыслите над следующими афоризмами и сделайте выводы для себя.

«Быть любимым — это больше, чем быть богатым, ибо быть любимым оз­начает быть счастливым» (К. Тилье).

«Любовь - самая сильная из всех страстей, потому что она одновременно завладевает головою, сердцем и телом» (Вольтер).

«Любить глубоко - это значит забыть о себе» (Ж.-Ж. Руссо).

«Любовь придает благородство даже тем, которым природа в нем отказала» (У. Шекспир).

«Любовь часто отнимает разум у того, кто его имеет, и дает тем, у кого его нет» (Д. Дидро).

«Ничто так не покоряет, не смягчает мужского сердца, как сознание того, что его любят» (Г. Сенкевич).

«Все страсти вообще заставляют нас делать ошибки, но самые смешные из них заставляет нас делать любовь» (Ф. Ларошфуко).

«Первый симптом любви у молодого человека — робость, а у девушки — смелость» (В. Гюго).

«Любви не знавший дуралей достоин сожаления» (Р. Берне).

«Природа сказала женщине: будь прекрасной, если можешь, мудрой, если хочешь, но благоразумной ты должна быть непременно» (П. Бомарше).

«Не рассудок управляет любовью» (Ж. Мольер).

«Причина, по которой влюбленные никогда не скучают в обществе друг друга, заключается в том, что они постоянно разговаривают о самих себе» (Ф. Ларошфуко).

«Любовь всегда превосходит веру в нее. Повседневные слова: «Если бы ты знала, как я люблю тебя!» — заключают в себя глубокую бесконечную истину» (В. Гумбольд).

«Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно, лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя» (М. М. Пришвин).

«Мерою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит» (В. Белинский).

«Любить — это значит испытывать наслаждение от возможности видеть, прикасаться, ощущать всеми органами чувств любимое существо, одарившее нас своей любовью» (Стендаль).

Глава 9

ЭТИКЕТ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ ПЕДАГОГА

Культура общения, от которой во многом зависит, как отно­сятся к нам окружающие - коллеги и наши учащиеся, основана на соблюдении определенных правил, именуемых этикетом. Эти­кет — совокупность правил поведения, регламентирующих, что до­пустимо и приемлемо в данном обществе или в данной ситуации, а что нет. Конечно, он определяет лишь формы, «технику» обще­ния и поведения, поэтому само по себе знание правил этикета недостаточно, чтобы считаться культурным, воспитанным че­ловеком. Поведение в обществе должно опираться на общие прин­ципы и нормы морали, демонстрируя связь между этикетом и этикой. Каждая проблема, связанная с этикетом, должна ре­шаться в свете этических норм. Наши манеры — отражение на­ших этических представлений. Вежливость и внимание к людям, сочувствие и умение понять другого человека — эти высокие этические качества, лежащие в основе нравственного поведе­ния, находят отражение в простых нормах этикета.

Учиться хорошим манерам и свободно владеть ими необхо­димо каждому. Но для педагога знание и соблюдение правил этикета является одним из обязательных элементов его профес­сионализма. Помимо того, что это — «ярлык», показатель уров­ня его собственной культуры, это, к тому же, — те знания, умения и навыки, которые он непосредственно, своим поведе­нием, или целенаправленно, в процессе воспитательной рабо­ты, должен передавать своим подопечным, причем не только ученикам-«малолеткам», но иногда и учащимся колледжей, и вполне взрослым студентам вузов. Поэтому данная глава содер­жит материал, который может пригодиться педагогу не только в работе над собой, но и в воспитательной работе с учащимися.

9.1. ЭТИКЕТ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Существует много определений этикета, но все они выра­жают примерно одно и то же. Этикет обычно понимается как:

• правила поведения (от «веды» - знание);

• правила вежливости (от «ведать», знать);

• правила приличия (от «лик», «образ», лицо человека);

• культура поступков и манер («культурный» в отличие от «природный, дикий» означает «созданный человеком, органи­зованный, упорядоченный»).

Этикету присущ ряд особенностей.

• Этикет есть внешнее отражение внутренней культуры чело­века, его моральных качеств. Это особая форма проявления его нравственной культуры, в которой выражаются внимание, ува­жение к другим людям, способность заботиться о них. Правда, у малообразованного человека его высокая нравственная куль­тура — внутренняя духовность, доброта, порядочность — из-за незнания правил этикета может внешне и не проявляться. И наоборот, изысканные манеры обходительного «пижона» не обязательно свидетельствуют о его нравственной культуре.

• Этикет — это принятая в обществе эстетическая форма про­явления нравственной культуры человека, поскольку все виды своего общения и поведения - речь, обращение к другому при встрече и прощании, манеру двигаться, есть, носить одежду и украшения, отмечать важные события, принимать гостей — че­ловек старается строить «по законам красоты», придавая им не только нравственный, но и эстетический характер. Не случайно мы говорим: «красивые манеры», «красивое поведение», «кра­сивые жесты».

• Этикет носит всеобщий характер, так как он распространя­ется на все сферы жизни: конкретные правила предписывают, как следует разговаривать, одеваться, вести себя за столом, в коллективе, семье, общественных местах, театре, на улице и т.д. Без соблюдения норм этикета невозможны межличностные, культурные, деловые и даже политические отношения, ибо нель­зя существовать, не налагая на свое поведение определенных ограничений.

• Нормы этикета носят условно-согласительный характер, ха­рактер неписаного соглашения о том, что в поведении людей является общепринятым, а что нет. Эта условность объясняется тем, что задача этикета - предложить людям такие формы — стереотипы поведения, которые смогут облегчить им общение и взаимопонимание.

• Этикет несет в себе общечеловеческие нормы общения, сохра­нявшиеся столетиями и свойственные многим народам. Поэто­му они соблюдаются (или должны соблюдаться) представителя­ми не только какого-то определенного общества, но и всеми людьми (например, простые правила вежливости, приветствия, выражение благодарности).

• Этикет отражает также специфические национальные особен­ности, поскольку различные народы вносили в этикет свои по­правки и дополнения, связанные с традициями их собственной культуры. Поэтому многие обычаи, обряды, ритуалы соответст­вуют историческим условиям жизни разных народов. Так, про­ведение праздников — Нового года или Рождества, свадебные обряды и дни рождения отмечаются у разных народов по-разно­му, отвечая их нравственно-эстетическим потребностям.

• Требования этикета не являются абсолютными, они отно­сительны и носят исторический характер; их соблюдение зави­сит от места, времени и обстоятельств. По мере изменения усло­вий жизни людей, роста образования и культуры в обществе одни правила сменяются другими. Поэтому то, что раньше счи­талось неприличным, становится общепринятым и наоборот. По­ведение, недопустимое в одном месте и при одних обстоятельст­вах, может быть уместным в другом месте и при других обстоя­тельствах.