Глава 9. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР 53 страница

В соответствии с ч. 4 ст. 384 ТК РФ КТС организации должна иметь собственную печать. КТС структурного подразделения может не иметь собственной печати. В этом случае ее решения заверяются печатью КТС организации либо печатью, имеющейся в структурном подразделении. В этом случае необходимо издать приказ руководителя структурного подразделения об удостоверении решения КТС печатью структурного подразделения. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Данное правило распространяется и на КТС структурных подразделений. В связи с чем члены КТС вправе требовать от полномочных представителей работодателя обеспечения деятельности КТС, в частности, изготовления печати, предоставления помещений для проведения заседаний, выделения бумаги и иных принадлежностей, необходимых для осуществления деятельности комиссии. Невыполнение данной обязанности является нарушением трудового законодательства, за совершение которого полномочные представители работодателя могут быть привлечены к установленным законом мерам ответственности. Кроме этого, председатель КТС, ее секретарь могут обратиться с иском к работодателю об обеспечении деятельности КТС необходимыми средствами и помещением.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего работодателя обеспечить деятельность КТС, также является основанием для привлечения его полномочных представителей к установленным законом мерам ответственности.

Таким образом, формирование состава КТС в соответствии с действующим законодательством и обеспечение работодателем ее деятельности являются необходимыми условиями выполнения комиссией функции по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

§ 4. Сроки обращения в комиссию по трудовым спорам

В ч. 1 ст. 386 ТК РФ сказано о том, что работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако КТС не имеет полномочий для отказа работнику в принятии заявления по мотиву пропуска срока для обращения в комиссию за защитой своего права.

Как уже неоднократно отмечалось, реализация норм трудового права происходит по правилам гражданского процессуального законодательства. В п. 4 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип процессуальной аналогии, который предполагает использование в регламентации деятельности КТС норм гражданского процессуального законодательства по аналогии в части, не урегулированной трудовым законодательством. Поэтому возможные случаи отказа в принятии заявления работника КТС должны быть определены на основании ст. 134 ГПК РФ. Из этой статьи следует, что КТС вправе отказать в принятии заявления работника в следующих случаях: 1) отсутствия у КТС полномочий для рассмотрения поступившего заявления, разрешение которого отнесено к компетенции других органов, например, работник обратился в КТС структурного подразделения по вопросу, который может быть решен только руководителем организации, а не структурного подразделения; 2) наличия вступившего в законную силу решения суда, государственной инспекции труда или КТС по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но при этом наличие решения КТС структурного подразделения не препятствует обращению в КТС организации; 3) наличия в производстве КТС аналогичного заявления по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, однако наличие такого заявления в КТС структурного подразделения не препятствует обращению в КТС организации, и наличие указанного заявления в КТС организации не препятствует обращению в КТС структурного подразделения; 4) подачи заявления недееспособным лицом, что подтверждается исключительно вступившим в законную силу судебным решением о признании гражданина недееспособным. Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления КТС является исчерпывающим. Пропуск срока к числу таких оснований не отнесен. Следовательно, КТС обязана принять заявление работника независимо от сроков нарушения его прав.

В ч. 2 ст. 386 ТК РФ говорится о том, что в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу. Из чего следует, что пропуск срока для обращения в КТС за защитой нарушенного права может стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных работником требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пропуск срока в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных работником требований может быть применен КТС только в том случае, если полномочный представитель работодателя заявил ходатайство об отказе в удовлетворении требований работника по причине пропуска срока для обращения в КТС. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона индивидуального трудового спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому при наличии подобного ходатайства именно представители работодателя обязаны доказать пропуск срока для обращения работника в КТС.

В ч. 2 ст. 14 ТК РФ закреплено правило о том, что течение сроков, с которыми связано прекращение прав и обязанностей, в частности по удовлетворению требований работника КТС, начинается на следующий календарный день после даты, которой определено окончание трудовых отношений. Из чего следует, что срок для обращения в КТС начинает свое течение на следующий день после календарной даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, так как с указанного дня прекращаются отношения, связанные с нарушением трудового права работника, что является основанием для обращения работника за защитой нарушенного права в установленном законодательством порядке. В связи с чем представители работодателя, заявившие ходатайство об отказе работнику в удовлетворении требований по причине пропуска срока для обращения в КТС, должны доказать одно из следующих юридически значимых обстоятельств, закрепленных в ч. 2 ст. 386 ТК РФ. Во-первых, получение работником информации о нарушении права. Представители работодателя обязаны знакомить работника со всеми приказами (распоряжениями), касающимися его трудовой деятельности, в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств ознакомления работника с действиями (бездействием) работодателя лишает его представителей права при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания. Поэтому отсутствие письменных документов об ознакомлении работника с приказом (распоряжением) полномочного представителя работодателя, повлекшим нарушение его права, не позволяет доказать наличие у работника информации о таком нарушении. В подобной ситуации срок для обращения в КТС должен исчисляться с момента, указанного работником, то есть с указанной им даты получения информации о нарушении права. Во-вторых, представители работодателя для удовлетворения ходатайства об отказе в иске работника по причине пропуска срока для обращения в КТС могут доказать обстоятельства, в силу которых работник должен был узнать о нарушении своего права. Например, при переводе работника из одного структурного подразделения в другое, когда определенное структурное подразделение указано в трудовом договоре работника, он должен узнать о нарушении своего права с момента фактического перевода. Если работник в течение трех месяцев работал в новом структурном подразделении и не обжаловал в КТС действия работодателя по его переводу, то срок обращения в КТС следует исчислять с момента фактического перевода работника в другое структурное подразделение независимо от того, когда он был ознакомлен с приказом (распоряжением) работодателя о переводе. Таким образом, обстоятельствами, доказанность которых позволяет сделать вывод о том, что работник должен был узнать о нарушении своего права, являются действия представителей работодателя, повлекшие изменение условий труда работника, которые не могли оказаться для него незамеченными. В остальных случаях, например при лишении работника премии, работодатель должен доказать ознакомление работника с документами, на основании которых ему не произведены соответствующие выплаты. В подобной ситуации допустимыми являются письменные доказательства, в частности приказ (распоряжение) полномочного представителя работодателя, на котором имеется подпись работника, обратившегося за защитой в КТС.

В ч. 2 ст. 386 ТК РФ говорится о том, что в случае пропуска срока по уважительным причинам КТС может его восстановить. Вопрос об уважительности причин пропуска срока может стать предметом рассмотрения на заседании КТС только в том случае, когда работодателем заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска работника по причине пропуска срока для обращения в КТС, а также доказаны обстоятельства, свидетельствующие о пропуске установленного срока для обращения в КТС. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС должен доказать работник, пропустивший указанный срок. Законодательством не определены уважительные причины пропуска срока для обращения в КТС. В связи с чем, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, КТС может указать в качестве уважительных любые причины пропуска срока, в том числе имеющиеся в отдельных нормативных правовых актах и судебной практике. В ч. 3 ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) к числу уважительных причин пропуска сроков для защиты прав и свобод человека и гражданина отнесены любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях. Таким образом, КТС может признать уважительными любые причины пропуска работником срока для обращения за защитой нарушенного права, в том числе и отсутствие правовых знаний, не позволяющее иметь информацию о последствиях нарушения прав и свобод. В ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" говорится о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, например: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Перечисленные в законодательстве и судебной практике уважительные причины пропуска срока для защиты работником нарушенного права КТС обязана учесть в качестве таковых. Однако КТС может признать уважительными и любые другие причины пропуска работником срока для обращения с заявлением о защите нарушенного права. Например, в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в КТС организации следует признавать обращение в КТС структурного подразделения, поскольку в этом случае работник своевременно реализует право на обращение в КТС, которое по его выбору может быть реализовано как путем обращения в КТС структурного подразделения, так и путем обращения в КТС организации. Прохождение одного из этих путей не может рассматриваться как неуважительная причина при следовании другим путем, поскольку работник воспользовался имеющимся у него правом. Более того, обращение в КТС структурного подразделения следует рассматривать в качестве факта, прерывающего действие срока, установленного для обращения в КТС. Поэтому при обращении работника в КТС организации после рассмотрения его заявления в КТС структурного подразделения, куда он обратился своевременно, вывод о пропуске срока для обращения в КТС не соответствует требованиям законодательства, так как работник реализовал свое право своевременно. Таким образом, КТС может признать уважительными любые причины пропуска работником срока для обращения в комиссию.

В ч. 2 ст. 386 ТК РФ сказано о том, что при наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС она может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В связи с чем напрашивается вывод о том, что наличие уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой в КТС влечет возникновение обязанности рассмотреть заявленные в комиссии требования по существу. Тогда как отсутствие таких причин при наличии соответствующего ходатайства представителя работодателя позволяет КТС отказать в рассмотрении заявленных требований по существу. Хотя отказ в рассмотрении заявленных работником в КТС требований с пропуском установленного законодательством срока противоречит вышестоящим по юридической силе нормам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл применения законов, в том числе и КТС. Отказ от рассмотрения заявленных работником в КТС требований по причине пропуска срока противоречит ст. 18 Конституции РФ, так как в этом случае смыслом деятельности становится проверка причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права, а не применение норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Поэтому отказ КТС от рассмотрения заявленных работником требований по существу со ссылкой на ст. 386 ТК РФ позволяет поставить вопрос о конституционности этой нормы в Конституционном Суде РФ. Однако и до его рассмотрения КТС не лишена права на основании ст. 18 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, давать заявленным работником требованиям правовую оценку и при отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС. Причем в этом случае КТС может констатировать нарушение права работника, но отказать в его восстановлении по причине пропуска срока для обращения за защитой. Данное решение будет иметь правовое значение. Во-первых, оно может быть использовано работником для восстановления нарушенного права в административном порядке, то есть путем обращения в государственные органы надзора за соблюдением трудового законодательства или в вышестоящий орган либо к вышестоящим должностным лицам, которые обязаны восстановить нарушенное право независимо от сроков, прошедших с момента нарушения. В связи с чем решение КТС, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения за защитой с констатацией факта нарушения прав работника, становится основанием для их реализации в административном порядке. Во-вторых, решение КТС об отказе в удовлетворении заявленных работником требований по причине пропуска срока, которое имеет в своем содержании установленный факт нарушения трудовых прав работника, может быть использовано для их восстановления в судебном порядке. После КТС работник может обратиться в суд, который вправе признать причины пропуска срока для обращения за судебной защитой уважительными. В связи с чем решение КТС становится доказательством нарушения трудовых прав работника и также может послужить основанием для их реализации в судебном порядке.

Отказ от рассмотрения требований работника в КТС по причине пропуска срока означает, что они вообще не становятся предметом рассмотрения органом, наделенным таким правом законодателем, то есть выполняющим государственные функции. Тогда как ст. 33 Конституции РФ гарантирует право на индивидуальные обращения, в том числе и по урегулированию индивидуальных трудовых конфликтов, в государственные органы и органы местного самоуправления. Смыслом таких обращений является их рассмотрение по существу, а также получение гражданином квалифицированной помощи. КТС государством наделена функцией по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, выступая в качестве третейского суда, созданного сторонами трудовых отношений. В связи с чем у КТС возникает обязанность дать правовую оценку заявленным работником требованиям независимо от срока нарушения его прав. После чего работник может воспользоваться решением КТС по своему усмотрению. Следовательно, конституционные нормы обязывают КТС дать правовую оценку заявленным работником требованиям, относящимся к ее компетенции, независимо от сроков нарушения его прав.

§ 5. Порядок рассмотрения заявлений комиссией

по трудовым спорам (КТС)

Полномочия КТС по урегулированию трудовых споров определены законодательством. В соответствии со ст. ст. 385, 391 ТК РФ КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, которые непосредственно рассматриваются в суде, то есть отнесены к подведомственности районных (городских) судов и мировых судей.

Из данного в ст. 381 ТК РФ определения индивидуального трудового спора следует, что КТС может рассматривать неурегулированные между работником и работодателем разногласия по вопросам применения норм трудового права, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда. Из содержания ст. ст. 385, 391 ТК РФ напрашивается вывод о том, что КТС может рассматривать споры только лиц, состоящих в трудовых отношениях с работодателем. Прекращение трудовых отношений влечет отнесение возникшего трудового спора к компетенции суда. Однако, если заявление подано работником до прекращения трудовых отношений, КТС обязана рассмотреть его по существу и дать правовую оценку, в частности, правам и обязанностям работника и работодателя, возникшим до прекращения трудовых отношений. Права работника после прекращения трудовых отношений могут быть восстановлены в судебном порядке, а также административным путем.

Споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда отнесены к компетенции КТС только в случае необходимости применения норм права. При установлении новых или изменении существующих условий труда работника должны быть соблюдены общие принципы правовой регламентации, в частности, равенства перед законом, равной оплаты за труд равной ценности, недопустимости принудительного труда и т.д. В связи с чем КТС по заявлению работника может проверить соблюдение работодателем этих принципов при установлении новых или изменении существующих условий его труда.

По соглашению между работником и работодателем КТС может рассматривать и другие заявления работников, при разрешении которых права работников корреспондируют обязанностям работодателя. В частности, КТС может рассматривать заявление об установлении факта получения заработной платы работником в определенном размере, что влечет возникновение у работодателя соответствующих обязанностей. Однако КТС не имеет полномочий по разрешению заявлений, которые влекут за собой возникновение обязанностей не у работодателя, а у других лиц, например у страховщиков по выплате страховых платежей. Такие решения, исходя из принципа диспозитивности, могут быть признаны незаконными по заявлению лиц, права которых нарушаются в результате их вынесения. Следовательно, КТС может выносить решения, которые влекут возникновение обязанностей исключительно у работодателя, а требовать выполнения этих обязанностей работник может за время нахождения с ним в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал возникшие разногласия при непосредственных переговорах с представителями работодателя. Однако отсутствие данных о проведении таких переговоров не может служить законным основанием для отказа в принятии заявления работника КТС. В этом случае КТС может провести предварительное заседание либо поручить отдельным членам КТС, представляющим работников и работодателя, провести переговоры между представителями работника и работодателя по вопросу урегулирования возникших разногласий. Отсутствие соглашения между работником и представителем работодателя по поводу урегулирования возникших между ними разногласий позволяет назначить дату их рассмотрения на заседании КТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в КТС, подлежит обязательной регистрации в комиссии. Следовательно, в КТС должен существовать журнал регистрации заявлений работников, в котором должны быть отражены даты поступления и рассмотрения заявления работников, а также результаты их разрешения, в частности, об отказе или полном либо частичном удовлетворении заявленных в КТС требований.

В связи с этим в журнале следует указывать и существо заявленных работником в КТС требований.

В ч. 2 ст. 387 ТК РФ говорится о том, что КТС обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Нарушение сроков рассмотрения заявлений в КТС не может влечь для работника неблагоприятных последствий. В частности, нахождение заявления работника в КТС прерывает течение сроков обращения за судебной защитой. Данный срок исчисляется с момента вручения работнику копии решения КТС, а при отказе от его получения с момента извещения о результатах рассмотрения заявления КТС.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС с участием работника, подавшего заявление, или уполномоченного им лица. Полномочия представителя работника в соответствии со ст. 53 ГПК РФ оформляются доверенностью, которая может быть заверена по месту работы или жительства работника, либо письменным заявлением работника в КТС. Специальные полномочия, в частности, на подписание заявления от имени работника, на заключение соглашения с работодателем, отказ от заявленных требований, на обжалование решения КТС, на предъявление решения КТС к исполнению и получению сумм должны быть оговорены в доверенности или письменном заявлении работника, поданном в КТС. Работник либо его полномочный представитель должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания КТС по рассмотрению поданного заявления. Такое извещение должно быть сделано в письменной форме, например, работник может расписаться на своем заявлении, указав в нем назначенную дату и место проведения заседания КТС.

Рассмотрение спора в КТС в отсутствие работника или его полномочного представителя допускается лишь на основании его письменного заявления с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие. В случае неявки работника или его представителя на заседание КТС, если они не просили о рассмотрении заявления в отсутствие работника, рассмотрение спора откладывается. В случае повторной неявки работника или его представителя на заседание КТС при отсутствии заявления о рассмотрении заявления в отсутствие работника КТС вправе вынести решение о снятии заявления с рассмотрения. Снятие заявления с рассмотрения является правом, а не обязанностью КТС. Решение о снятии заявления с рассмотрения КТС может быть принято, если работник либо его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Решение КТС о снятии заявления работника с рассмотрения не препятствует новому обращению в КТС в пределах трехмесячного срока с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае если работник не был надлежащим образом извещен о времени и месте повторного проведения заседания КТС либо предъявил документы об уважительности причин отсутствия, решение КТС о снятии заявления с рассмотрения должно быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В подобной ситуации КТС продолжает рассмотрение первоначально поданного работником заявления. В связи с чем срок подачи заявления исчисляется с момента его поступления в КТС.

КТС полномочна рассматривать заявления работника в случае присутствия на ее заседании не менее половины членов, представляющих работников и работодателей. При этом состав КТС должен состоять из равного количества лиц, представляющих работников и работодателей.

Заседание КТС по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, исходя из принципа процессуальной аналогии, закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, должно проходить с применением норм гражданского процессуального законодательства. Заседание КТС ведет председательствующий на нем. Председательствующим на заседании КТС может быть председатель КТС, его заместитель, секретарь КТС либо другой член КТС. Заседание КТС состоит из нескольких частей.

Подготовительная часть проводится для решения вопроса о возможности или невозможности рассмотрения заявления на данном заседании КТС. В назначенное время председательствующий открывает заседание КТС и сообщает, какое заявление подлежит рассмотрению. После чего КТС проверяет явку участников процесса, других лиц, приглашенных на ее заседания для рассмотрения данного заявления, проверяет представленные по рассматриваемому заявлению документы. На основании явки в судебное заседание приглашенных лиц, предоставления истребованных документов КТС делает вывод о возможности или невозможности проведения заседания по рассмотрению заявления работника по существу. Основаниями для отложения разбирательства являются неявка надлежащим образом извещенных работника или его представителя, не просивших о рассмотрении заявления в их отсутствие, отсутствие необходимых для разрешения заявления истребованных документов. Неявка представителей работодателя, а также непредставление им необходимых для рассмотрения заявления документов не должны признаваться законными основаниями для отложения разбирательства в КТС. В данном случае КТС должна рассматривать заявление по имеющимся документам, так как неявка представителей работодателя не может быть обусловлена уважительными причинами.

Подготовительная часть заседания КТС может быть закончена решением о рассмотрении заявления по существу. В этом случае свидетели, явившиеся для рассмотрения этого заявления, удаляются из зала заседания КТС. При наличии законных оснований КТС вправе отложить рассмотрение заявления по существу. При отложении заседания комиссия вправе заслушать явившихся свидетелей с тем, чтобы в дальнейшем их не приглашать на заседание КТС. Об отложении заседания КТС делается отметка в протоколе, в котором явившиеся лица расписываются, поскольку в нем должны быть определены новые дата и место проведения заседания КТС.

Рассмотрение заявления работника по существу начинается с доклада председательствующего или иного члена КТС, знакомившегося с поступившим от работника заявлением. После этого председательствующий выясняет у работника, поддерживает ли он свои требования, у представителя работодателя - признает ли он заявленные работником требования, а также предлагает работнику и представителю работодателя урегулировать своим соглашением возникшие разногласия. Заключенные на заседании КТС соглашения обязательны для исполнения, имеющиеся в их содержании обязанности работодателя могут быть реализованы по правилам приказного производства. Отказ работника от поданного заявления позволяет КТС вынести решение о возвращении заявления работнику, что лишает его права повторно обратиться в КТС по этому же вопросу. Признание представителем работодателя заявленным работником в КТС требований влечет вынесение КТС решения об их удовлетворении без исследования других доказательств. В тех случаях, когда стороны индивидуального трудового спора настаивают на рассмотрении заявления по существу, КТС исследует имеющиеся доказательства. Вначале объяснения по существу заявленных требований дает работник, обратившийся с заявлением в КТС, либо его полномочный представитель. Затем объяснение дает представитель работодателя, присутствующий на заседании КТС. После чего КТС исследует представленные сторонами доказательства, в частности, опрашивает свидетелей, оглашает представленные документы. Отсутствие неисследованных доказательств, представленных на заседание КТС, позволяет прекратить рассмотрение заявления работника по существу.

По окончании рассмотрения заявления по существу председательствующий предлагает сторонам индивидуального трудового спора изложить свою позицию с учетом исследованных на заседании КТС доказательств.

После чего КТС удаляется для вынесения решения. Резолютивная часть решения должна быть оглашена в этом же заседании КТС. Затем КТС может поручить одному из ее членов, участвующих в заседании, составить полный текст решения на основании результатов голосования членов КТС.

На заседании КТС ведется протокол одним из ее членов, стороны индивидуального трудового спора могут принести замечания на протокол, которые либо удостоверяются одним из членов КТС, присутствовавшим на ее заседании, либо рассматриваются на заседании КТС с участием членов КТС, участвовавших в заседании КТС, на котором велся оспариваемый протокол. Члены, участвовавшие в этом заседании, должны составлять большинство при рассмотрении замечаний на протокол заседания КТС. В соответствии с ч. 7 ст. 10 ГПК РФ представители сторон индивидуального трудового спора вправе фиксировать ход заседания с помощью средств аудиозаписи. На основании ст. ст. 71, 185 ГПК РФ протокол заседания КТС, материалы, фиксирующие ход заседания КТС, являются доказательствами при ведении индивидуального трудового спора в суде. Названные документы могут быть использованы работником и при обращении в органы государственного контроля за соблюдением трудового законодательства.

Таким образом, полученные в ходе заседания КТС документы могут быть использованы сторонами индивидуального трудового спора в качестве доказательств.

В ч. 6 ст. 387 ТК РФ говорится о том, что протокол заседания подписывается председателем КТС либо его заместителем и заверяется печатью комиссии. Однако в том случае, когда председатель и заместитель в заседании КТС не принимали участие, протокол может быть подписан секретарем КТС, другим членом, председательствующим на заседании, на котором велся протокол. В подобной ситуации протокол может быть подписан и членом КТС, который вел его в ходе ее заседания. Отсутствие печати КТС не лишает протокол ее заседания доказательственной силы. Оспаривание его содержания стороной индивидуального трудового спора позволяет суду допросить членов КТС в качестве свидетелей на предмет подтверждения имеющихся в его содержании сведений. Следовательно, сведения, полученные на заседании КТС, могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.