Глава 9. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР 52 страница

Таким образом, помимо искового для восстановления нарушенного трудового права может быть использовано производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в частности обжалование нормативных правовых актов в сфере труда, а также действий (бездействия) и решений органов государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Работодатель, работник, а также лица, состоявшие в трудовых отношениях или имевшие намерение вступить в таковые, при отсутствии спора о гражданском праве могут защищать свои интересы в порядке особого производства. Например, работники, лица, состоявшие в трудовых отношениях, могут потребовать установления факта трудовых отношений и получения заработной платы в определенном размере в период трудовой деятельности, если они не претендуют на получение этих средств от работодателя, поскольку эти средства им полностью выплачены работодателем. Лица, имевшие намерение вступить в трудовые отношения, могут требовать установления факта дискриминации при отказе в заключении трудового договора. На основании ст. ст. 42, 43 ГК РФ работодатель вправе требовать признания работника безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания. Вступившее в законную силу решение суда о признании работника безвестно отсутствующим позволяет работодателю исключить его из списочного состава организации. В соответствии со ст. 45 ГК РФ работодатель может потребовать в порядке особого производства объявления работника умершим. Наличие вступившего в законную силу судебного решения об объявлении работника умершим также позволяет работодателю издать приказ о его увольнении на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ, что влечет исключение работника из списочного состава организации.

В связи с изложенным можно выделить три вида производства по защите трудовых прав и законных интересов в сфере труда: 1) исковое производство; 2) производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в частности обжалование нормативных правовых актов и действий (бездействия) органов государственного контроля за соблюдением трудового законодательства; 3) особое производство, например об установлении фактов, имеющих значение для реализации трудовых прав. Для восстановления трудовых прав может быть использовано приказное производство. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан по требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, а также для исполнения обязательств работодателя по соглашению, коллективному договору, трудовому договору, которые являются письменной сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Очевидно, что данное в ст. 381 ТК РФ понятие индивидуального трудового спора предполагает использование исключительно искового порядка для защиты трудовых прав. Однако рассмотренные виды судебного производства позволяют восстановить нарушенное трудовое право, а также защитить законные интересы в сфере труда. Поэтому указанные виды судебного производства следует учитывать при выборе способов защиты прав и законных интересов в сфере труда. Целесообразно, как минимум, упомянуть об этих способах в содержании трудового законодательства. Хотя более детально они могут быть регламентированы в ТПК РФ.

Классификация индивидуальных трудовых споров может быть проведена в зависимости от их предмета. В ст. 381 ТК РФ выделены два вида индивидуальных трудовых споров: 1) о применении норм трудового права; 2) об установлении новых или изменении существующих индивидуальных условий труда. Применение норм трудового права происходит не только в исковом, но и в других видах судебного производства, поскольку судебное решение, вынесенное в каждом из рассмотренных видов судебного производства, должно иметь в своем содержании ссылки на материальные нормы права, в том числе и на нормы трудового права. Поэтому дела с применением норм трудового права могут быть выделены в каждом из рассмотренных видов судебного производства.

Вопрос об установлении новых или изменении существующих условий труда работника также может быть решен не только в исковом производстве. Например, работник вправе обжаловать локальный нормативный правовой акт, умаляющий его права, гарантированные в законодательстве. Признание локального акта недействующим в судебном порядке позволяет работнику восстановить нарушенное право и без повторного обращения в суд. В связи с чем данная классификация заявлений о защите трудовых прав применима и к другим видам судебного производства.

Индивидуальные трудовые споры могут быть классифицированы в зависимости от того, из каких отношений возникает спор. По этому основанию можно выделить следующие виды индивидуальных трудовых споров. Во-первых, такие споры могут возникать из отношений по занятости и трудоустройству, в частности при заявлении требований о незаконном отказе в приеме на работу. Во-вторых, индивидуальные трудовые споры могут возникать непосредственно из трудовых отношений и сопутствующих им отношений, в частности при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В-третьих, можно выделить трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, к ним относятся споры о восстановлении на работе. Данная классификация имеет правовое значение для определения подведомственности и подсудности индивидуальных трудовых споров. В частности, индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу, в том числе по дискриминационным основаниям, о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу отнесены к подведомственности судов. Трудовые споры, возникающие из трудовых и сопутствующих им отношений, имеют альтернативную подведомственность, они могут рассматриваться КТС и судом.

Индивидуальные трудовые споры, возникающие из предшествующих трудовым отношений, а также из сопутствующих им отношений относятся к подсудности мировых судей. Индивидуальные трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, то есть возникающие после прекращения трудовых отношений, относятся к подсудности федеральных судей.

Приведенная классификация имеет правовое значение исключительно для искового производства. Мировые судьи не рассматривают дела в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также в порядке особого производства. Но при этом выдача судебных приказов отнесена к компетенции мировых судей. Однако и для приказного производства данная классификация не имеет правового значения.

Для классификации индивидуальных трудовых споров могут быть использованы и другие основания, которые могут иметь как теоретическое, так и практическое значение. Например, в зависимости от вида организации, в которой возник индивидуальный трудовой спор, правового положения работника, возбудившего трудовой спор. Данная классификация может быть использована при совершенствовании норм трудового права.

§ 2. Подведомственность и подсудность

индивидуальных трудовых споров

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в которой она создана. Следовательно, к подведомственности комиссии по трудовым спорам (КТС) отнесены споры между работодателем и работником, если возникшие между ними разногласия не были урегулированы путем проведения переговоров. Однако КТС является альтернативным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник вправе по спорам, отнесенным к подведомственности КТС, обратиться в суд, минуя КТС. Таким образом, индивидуальные трудовые споры, относящиеся к подведомственности КТС, могут быть рассмотрены как КТС, так и судом. Отсутствие обращения в КТС не является препятствием для подачи заявления в судебные органы.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ к подведомственности суда отнесены следующие индивидуальные трудовые споры: 1) работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; 2) по заявлению работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации, за исключением установленных федеральным законом случаев привлечения работника к материальной ответственности по решению работодателя; 3) об отказе в приеме на работу; 4) по заявлениям лиц, работающих по трудовому договору у работодателей физических лиц; 5) по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Перечисленные индивидуальные трудовые споры отнесены к исключительной подведомственности суда, и потому они не могут рассматриваться в КТС. Названные трудовые споры имеют различную подсудность. Из ст. 23 ГПК РФ, ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что к подсудности районных (городских) судов относятся все споры о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником при неудовлетворительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), заявления лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения, а также заявления о возмещении материального ущерба и выполнении материальных обязательств по договорам о труде в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда. Остальные трудовые споры отнесены к подсудности мировых судей, в том числе заявления об отказе в приеме на работу, о дискриминации в трудовых отношениях, о переводе на другую работу у того же работодателя. То есть критерием отнесения индивидуальных трудовых споров к подсудности мировых судей выступает наличие у лица, обжалующего отказ в приеме на работу, намерения вступить в трудовые отношения, а также наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Тогда как к подсудности районных городских судов отнесены споры, возникающие в связи с увольнением с работы, а также при предъявлении материальных претензий в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Заявление о восстановлении нарушенного права может быть подано работником в вышестоящий по отношению к его работодателю орган или вышестоящему должностному лицу, имеющему полномочия по отмене решений представителя работодателя. Такое заявление может быть подано наряду с обращением в КТС и суд. Например, в новой структуре Правительства РФ в министерства входят федеральные службы и агентства. Следовательно, по вопросам нарушения трудовых прав руководителями федеральных служб и агентств работники могут апеллировать к руководителям министерства, в которое входит федеральная служба или агентство, руководители которого допустили нарушение трудовых прав работника. К компетенции указанных должностных лиц относится рассмотрение заявлений работников, по отношению к которым они имеют полномочия принимать решения в сфере трудовой деятельности.

К подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за исключением их уставов и конституций. Перечисленные нормативные правовые акты могут быть проверены судом общей юрисдикции на предмет их соответствия вышестоящему по юридической силе законодательству, в частности федеральным законам.

Обжалование локальных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления происходит в районном (городском) суде по месту нахождения работодателя или органа местного самоуправления, издавшего такой акт.

Мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.

Рассмотрение заявлений о признании недействующим нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к компетенции суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное решение обжалуется в Верховный Суд РФ.

Заявление об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти относится к подсудности Верховного Суда РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого вопроса. Следовательно, в Верховном Суде РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты Правительства РФ могут быть проверены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.

В соответствии со ст. 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к подведомственности Конституционного Суда РФ относятся жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод, если они нарушены законом федерального или регионального уровня, а также нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, которые применены в конкретном деле. Сказанное касается прав и свобод в сфере труда, которые вытекают из содержания Конституции РФ. Сроки для обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ не установлены. Акты Конституционного Суда РФ относятся к источникам трудового права, если в них дается толкование норм трудового права. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 421-О по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации говорится о способе защиты работодателем своего права на увольнение руководителя (его заместителя) выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы, при отказе вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на его увольнение. В соответствии с ч. 2 п. 3 названного Определения работодатель вправе обратиться с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на увольнение необоснованным. При рассмотрении подобных заявлений работодатель обязан доказать, что увольнение руководителя профсоюза (его заместителя) связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. В свою очередь, профсоюзный орган, отказавший в даче согласия на увольнение работника, обязан представить суду доказательства того, что его отказ вызван объективными причинами, обусловленными преследованием увольняемого работника за осуществление профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. После вступления в законную силу судебного решения о признании отказа профсоюзного органа на увольнение руководителя (его заместителя) профкома организации необоснованным, работодатель может уволить его по сокращению численности или штата работников организации.

Аналогичное право имеют профсоюзные органы. В ст. 5.30 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя, его представителей за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения. Следовательно, соответствующий профсоюз вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа работодателя, его представителей от заключения колдоговора, соглашения на предлагаемых профсоюзом условиях необоснованным и обязании заключить указанный договор.

Для обращения работодателя к профсоюзному органу с заявлением о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза, не освобожденного от основной работы, а также для обращения профсоюза к работодателю о признании отказа от заключения колдоговора, соглашения необоснованным и обязании заключить соответствующий договор должен быть применен исковой характер производства. Названные исковые требования относятся к подсудности районных (городских) судов, поскольку они связаны с оценкой законности и обоснованности проводимого работодателем увольнения, а также с проверкой содержания проектов нормативных правовых актов в сфере труда. Тогда как гражданское процессуальное законодательство не относит к компетенции мировых судей оценку документов об увольнении, а также проверку содержания нормативных правовых актов о труде. Следовательно, перечисленные требования должны рассматриваться в районных (городских) судах.

Заявления о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям действующих у них уставов или конституций могут быть рассмотрены уставными либо конституционными судами субъектов Российской Федерации, где такие судебные органы созданы.

Заявление в порядке особого производства подается в районный (городской) суд по месту жительства или нахождения заявителя. Как уже отмечалось, мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений в порядке особого производства. Поэтому данный вид заявлений рассматривается федеральными судьями районных, а в городах, где нет районного деления, - городских судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В связи с чем при нарушении судебными органами прав и свобод, подлежащих защите в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, для разрешения заявлений в сфере труда заинтересованные лица могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Такое обращение может состояться в течение шести месяцев с момента вынесения кассационного определения об оставлении в силе судебного решения, которым разрешено заявление в области трудовых отношений. В частности, подобные нарушения установлены решением Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 года по делу гражданки Кормач Евой, которая обращалась в Шмитовский районный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании заработка, отпускных и надлежащем оформлении увольнения с работы. Ненадлежащее восстановление нарушенных прав судебными органами повлекло взыскание в ее пользу с Российской Федерации 3000 евро в счет компенсации морального вреда и 200 евро в счет судебных издержек. Следовательно, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судебными органами заявлений в сфере труда, могут стать предметом разбирательства в Европейской суде по правам человека.

Таковы основные способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере труда путем обращения в органы, полномочные выносить обязательные для исполнения решения.

§ 3. Формирование комиссии по трудовым спорам (КТС)

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ТК РФ КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя. Таким образом, для создания КТС в организации достаточно волеизъявления работников в лице полномочных органов или полномочного представителя работодателя. Решение работников о необходимости создания КТС оформляется либо протоколом общего собрания работников организации, либо решением профсоюзного органа, представляющего интересы большинства работников организации. От имени работодателя с требованием о создании КТС может выступить лицо, пользующееся правом приема и увольнения работников. Наличие решения работников организации о необходимости создания КТС является обязательным для представителей работодателя, которые должны назначить своих представителей в состав КТС. В свою очередь, решение полномочного представителя работодателя о создании КТС обязывает работников выделить в установленном законодательством порядке своих представителей в состав КТС.

Из ч. 1 ст. 384 ТК РФ следует, что КТС формируется из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в КТС избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников организации. Таким образом, представительство работников в КТС подтверждается решением общего собрания работников организации либо профсоюзного органа работников организации. Полномочия работников в КТС, которые назначены решением профсоюзного органа организации, действительны до проведения первого после такого делегирования собрания (конференции) работников организации. Полномочия членов КТС, делегированных профкомом организации, могут быть подтверждены на общем собрании (конференции) работников организации. Однако собрание (конференция) работников организации может избрать других представителей в состав КТС. В этом случае полномочия членов КТС, делегированных профкомом организации, заканчиваются с момента избрания новых представителей работников в КТС общим собранием (конференцией) работников организации. Следовательно, решение профсоюзного органа о делегировании представителей работников в состав КТС не может противоречить решению общего собрания (конференции) работников организации.

Законодательством не определено, что в состав КТС от работников могут входить лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В связи с чем работники могут избрать в состав КТС и лиц, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, например работников вышестоящего профсоюзного органа.

Представители работодателя назначаются в КТС на основании ч. 2 ст. 384 ТК РФ руководителем организации. Из чего следует, что полномочия представителей работодателя в составе КТС могут быть подтверждены исключительно приказом (распоряжением) либо иным документом, в частности доверенностью, выданной лицом, исполняющим обязанности руководителя организации.

Законодательством не определен срок, на который избираются, делегируются или назначаются члены КТС. По этой причине работники в лице полномочных представителей, лицо, исполняющее обязанности руководителя организации, могут менять своих представителей в составе КТС без ограничений каким-либо сроком. Едва ли наличие подобных полномочий будет способствовать эффективности работы КТС. Поэтому в законодательстве целесообразно установить срок, на который члены КТС наделяются полномочиями.

В состав КТС входит равное количество представителей работников и работодателя. Однако законодательство не устанавливает их численность. Поэтому работодатель и работники самостоятельно определяют численный состав КТС. В том случае, если КТС создается по инициативе работодателя, который своим приказом (распоряжением) выделил определенное количество работников в ее состав, у работников возникает обязанность выделить такое же количество представителей в состав КТС. И наоборот, создание КТС по решению полномочного органа работников организации, наделившего полномочиями члена КТС определенное количество представителей, влечет возникновение обязанности у работодателя выделить в состав КТС такое же количество членов. При рассмотрении заявлений работников в КТС также должно присутствовать равное количество представителей работодателя и работников.

По решению общего собрания работников организации комиссии по трудовым спорам (КТС) могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Такие комиссии также должны состоять из равного количества представителей работников и работодателей. Представители работодателя в КТС структурного подразделения могут быть назначены приказом руководителя организации или по его поручению руководителем структурного подразделения, в котором создается КТС. Представители работников в состав КТС структурного подразделения избираются общим собранием работников данного подразделения. До проведения общего собрания работников структурного подразделения в состав действующей в нем КТС представители работников могут быть делегированы решением представительного органа работников организации или профкома структурного подразделения. Полномочия этих представителей могут быть подтверждены на общем собрании работников структурного подразделения. Но при этом общее собрание может не подтвердить их полномочия и избрать в состав КТС других представителей работников. Причем законодательство не предписывает избрание в состав КТС в качестве представителей работников только работников данного подразделения или состоящих в трудовых отношениях с работодателем. Поэтому членом КТС от работников могут стать не только работники соответствующего структурного подразделения, но и другие работники организации, а также лица, не состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Законодательством не определен срок полномочий лиц, назначенных, делегированных или избранных в состав КТС. Однако представители работников могут заключить соглашение с представителем работодателя о сроке полномочий лиц, входящих в состав КТС. Данное соглашение может выступать в качестве приложения к коллективному договору, его изменение возможно только по волеизъявлению сторон. Однако такое соглашение не должно ограничивать права общего собрания (конференции) работников по избранию членов КТС. В связи с чем на определенный в нем срок представители работников могут быть назначены лишь решением общего собрания (конференции) работников организации или структурного подразделения. Срок полномочий члена КТС по соглашению между работодателем и полномочными представителями работников может быть установлен, например, в пять лет. В нем же могут быть предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий члена КТС, в частности, в связи с отказом работника, его увольнением с работы и другие случаи. Прекращение полномочия члена КТС с нарушением такого соглашения следует признавать нарушением, которое не позволяет признать полномочия вновь назначенных, делегированных и избранных членов КТС взамен лиц, полномочия которых прекращены незаконно.

В состав КТС структурного подразделения также должно входить равное количество представителей работодателя и работников. Поэтому наличие решения общего собрания работников структурного подразделения об избрании в состав КТС определенного количества лиц влечет возникновение у полномочного представителя работодателя обязанности назначить в КТС такое же количество членов.

КТС организации и структурного подразделения избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии. Избранным следует считать члена КТС, за которого проголосовало большинство лиц, входящих в данную комиссию. В законодательстве не определено, что председатель и секретарь КТС должны быть представителями работодателя и работников. Однако КТС формируется на принципе паритетности, гарантирующем равное представительство в ее работе представителей работодателя и работников. Поэтому соблюдение этого принципа предполагает избрание председателя и секретаря КТС из представителей входящих в ее состав сторон. Избрание представителя работодателя председателем КТС должно влечь избрание секретарем этой комиссии представителя работника. И наоборот, избрание председателем представителя работников должно влечь избрание секретарем КТС представителя работодателя.

Законодательством не определено и минимальное количество членов КТС организации и структурного подразделения. В связи с чем количественный состав КТС определяется по инициативе одной из сторон путем выделения другой стороной такого же количества членов КТС. При этом представители работодателя и работников могут заключить соглашение о количестве членов КТС организации и структурного подразделения. При избрании в состав КТС двух представителей работодателя и двух представителей работников ее заседание будет правомочным в случае присутствия на нем представителя работодателя и представителя работников, то есть двух членов КТС, при избрании в КТС трех представителей работодателя и трех представителей работников ее заседание будет правомочным при участии в нем двух представителей работодателя и двух представителей работников, то есть не менее половины членов, представляющих в КТС работников и работодателя.

КТС организации может рассматривать отнесенные к ее компетенции индивидуальные трудовые споры работников, состоящих с организацией в трудовых отношениях, в том числе и работников структурных подразделений, в которых создана собственная КТС. Поэтому наличие КТС в структурном подразделении не может служить препятствием для обращения работника этого подразделения с заявлением в КТС организации. В соответствии с ч. 3 ст. 384 ТК РФ в КТС структурных подразделений могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений. Решение КТС структурного подразделения обязательно для руководителей этого подразделения, оно не может быть вынесено в качестве обязательного для руководителей организации. Поэтому решение КТС структурного подразделения должно приниматься только по вопросам, которые могут быть решены руководителем данного структурного подразделения. Вынесение решения КТС структурного подразделения по вопросам, которые не относятся к компетенции должностных лиц данного структурного подразделения, не позволяет обратить решение КТС к обязательному исполнению. Наличие решения КТС структурного подразделения не лишает работника права обратиться с аналогичным заявлением в КТС организации. При рассмотрении таких заявлений документы КТС структурного подразделения, в частности решение, протокол заседания, должны быть использованы в качестве доказательств.