Виды монополий. Монополии как правовые явления. 3 страница

Еще одно замечание, касающееся этой темы. Понятие группы лиц не стоит путать с близкими по смыслу понятиями аффилированных и взаимозависимых лиц. Все эти три понятия - "группа лиц", "аффилированные" и "взаимозависимые лица" - действительно имеют много общего, однако у них все же различное правовое содержание и используются они в разных целях и различных сферах правового регулирования. Так, понятие взаимозависимых лиц имеет значение для налогового регулирования и закреплено в налоговом законодательстве Российской Федерации, понятие аффилированных лиц имеет значение прежде всего для банковского, корпоративного законодательства и в целом не применяется в целях антимонопольного контроля, за редкими исключениями. Основной категорией, определяющей наиболее существенную для антимонопольного контроля степень хозяйственных взаимосвязей субъектов предпринимательства (хозяйствующих субъектов) и их экономической интеграции, является категория или понятие группы лиц, которая используется по всем направлениям антимонопольного контроля, связанным с контролем экономически интегрированных предприятий. Вместе с тем, как уже отмечалось, в отдельных сферах и отдельных случаях для целей антимонопольного контроля может применяться и категория аффилированности. В частности, она используется при отдельных формах антимонопольного контроля в сфере электроэнергетики в соответствии с Правилами осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства России от 27 октября 2006 г. N 628 <65> и пунктом 5.3.1.10 Положения о ФАС России <66>.

--------------------------------

<65> СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4706.

<66> Так, согласно данному пункту Положения о ФАС России, ФАС России, в частности, осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группами лиц и аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, включая контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, установленных законодательством Российской Федерации.

Понятие аффилированности изначально было зафиксировано в антимонопольном законодательстве, в частности, в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В связи с тем что институт аффилированности не используется в целях антимонопольного контроля в целом, в отличие от института группы лиц, а применяется только в отдельных нескольких направлениях антимонопольного контроля, с принятием Закона о защите конкуренции в 2006 г. было принято решение не вводить это понятие в текст данного нового Закона, что подчеркивало значение понятия и института группы лиц как основного в части определения существенных для антимонопольного контроля интеграционных взаимосвязей. Вместе с тем институт аффилированности, как уже отмечалось, используется в законодательстве Российской Федерации для регулирования отдельных сфер отношений, в том числе в корпоративном, банковском законодательстве в соответствии с определением аффилированных лиц, указанном в антимонопольном законодательстве. Понятие аффилированности используется также и в отдельных сферах в целях антимонопольного контроля, в частности, в антимонопольных механизмах правового регулирования электроэнергетики. В целом в антимонопольном законодательстве определение понятия аффилированных лиц сохранилось, несмотря на невключение его в новый Закон о защите конкуренции 2006 г. Это определение сохранилось в Законе РСФСР о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и является единственным положением, которое сохранило свое действие после вступления в силу нового Закона о защите конкуренции, что позволило использовать институт аффилированности в различных сферах правового регулирования.

С понятиями группы лиц, аффилированности, взаимозависимости сходно, но не тождественно еще одно понятие, недавно введенное в антимонопольное законодательство, - контроль одного хозяйствующего субъекта в отношении другого хозяйствующего субъекта.

Данное понятие используется при регламентации запретов на участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях (ст. 11) и согласованных действиях (ст. 11.1), а также в целях контроля экономической концентрации (ст. 32).

Согласно ч. 8 ст. 11, под контролем в данной статье, а также в статьях 11.1 и 32 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Понятие группы лиц, а также иные рассмотренные выше понятия товарного рынка, границ рынка, долей хозяйствующих субъектов на рынке, иные легальные понятия антимонопольного права имеют важное правовое значение, являются в том числе составной частью процедуры антимонопольного расследования, несоблюдение или ошибочность в реализации которой является основанием отмены соответствующего правоприменительного или нормативного правового акта контролирующего антимонопольного органа. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу N А43-22903/2010 был признан недействительным приказ управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.06.2010 N 442 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Реестр) в связи с тем, что Управление неверно определило временной интервал, состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, их долю, продуктовые и географические границы рынка <67>. При этом позиция окружного суда была по сути подтверждена ВАС РФ, который своим Определением от 24.11.2011 N 14770/11 отказал в передаче дела N А43-22903/2010 <68> в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления. Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей указала, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

--------------------------------

<67> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу N А43-22903/2010. Требование: о признании недействительным приказа управления Федеральной антимонопольной службы. Обстоятельства: истцы осуществляли деятельность по реализации топлива и заправке воздушных судов. По результатам проведения анализа торгового рынка управление определило продуктовые границы как комплексный товар и объединило истцов в одну группу лиц. Решение: требование удовлетворено, поскольку управление неверно определило временной интервал, состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, их долю, продуктовые и географические границы рынка // Документ опубликован не был. Определением ВАС РФ от 24.11.2011 N 14770/11 отказано в передаче дела N А43-22903/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления.

<68> Документ опубликован не был.

Следующее понятие - "антиконкурентные действия" ("антиконкурентное поведение"). Его нет в нормативных правовых актах, но оно используется в теории и практике конкурентного регулирования. Под антиконкурентными действиями И.В. Князева понимает "методы ведения бизнеса или акты и действия органов власти, направленные на ограничение, устранение или ущемление конкуренции" <69>. По сути, данное понятие охватывает весьма широкий, если не весь, спектр действий (бездействий), частных и публичных лиц, которые направлены против конкуренции, прав и интересов хозяйствующих субъектов и потребителей в сферах, регулируемых нормами антимонопольного (конкурентного) права. Формы и виды антиконкурентных действий весьма разнообразны, но их можно разбить на несколько групп на основе некоторых общих для определенных форм и видов антиконкурентных действий признаков. Безусловно, одну из групп антиконкурентных действий составляют действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются и квалифицируются родовым понятием монополистической деятельности. Данное понятие определяется в ст. 4 Закона о защите конкуренции. Монополистической деятельностью признаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

--------------------------------

<69> Князева И.В. Указ. соч. С. 471.

Вторую большую группу антиконкурентных действий составляют незаконные антиконкурентные акты, действия (бездействия) властных субъектов (наделенных властными полномочиями органов, организаций, должностных лиц), ограничивающие конкуренцию. Легального определения понятия "антиконкурентная деятельность властных субъектов" в Законе о защите конкуренции и иных конкурентных законах нет, но содержание этой деятельности можно понять из смысла норм самого Закона о защите конкуренции, прежде всего гл. 3.

Существует еще одна большая группа нарушений конкурентного права, она именуется недобросовестной конкуренцией. Содержание данного понятия будет подробно рассматриваться в главе, посвященной правовым механизмам противодействия недобросовестной конкуренции. Здесь же необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Прежде всего дискуссионным является вопрос, правомерно ли включать недобросовестную конкуренцию именно в понятие антиконкурентных действий. Ведь многие исследователи рассматривают недобросовестную конкуренцию не как деятельность против конкуренции, а как злоупотребление самой конкуренцией, правом на конкуренцию. С другой - недобросовестная конкуренция ограничивает конкурентные права других лиц, посягает на публичный интерес в области поддержки и защиты добросовестной конкуренции, т.е. выступает против установленных правил конкурентного поведения на рынке, поэтому все же полагаем, что и недобросовестную конкуренцию следует относить к антиконкурентным действиям. Так мы и будем использовать это понятие в нашем издании.

При рассмотрении легального понятия недобросовестной конкуренции следует также обратить внимание еще на одно обстоятельство. Антимонопольное законодательство закрепляет понятие недобросовестной конкуренции, отличное от понятия недобросовестной конкуренции, закрепленного в акте международного права, обязательном для Российской Федерации, - Парижской конвенции по охране промышленной собственности <70>. В силу ст. 15 Конституции РФ <71>, устанавливающей примат норм международного права по отношению к правилам российского законодательства, при их расхождении применяются международно-правовые акты. Закон о защите конкуренции и Парижская конвенция по охране промышленной собственности дают хотя и сходные по смыслу, но отличные по юридическому содержанию определения понятий недобросовестной конкуренции. Так, Парижская конвенция под актом недобросовестной конкуренции понимает "всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах". Российский же Закон, в отличие от этого общего подхода, указывает в определении недобросовестной конкуренции целый ряд дополнительных обязательных и существенных признаков, понимая под недобросовестной конкуренцией "любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".

--------------------------------

<70> Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990.

<71> Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 (РГ. 2009. N 7).

В связи с данными расхождениями в силу ст. 15 Конституции понятие недобросовестной конкуренции должно определяться ст. 10.bis Парижской конвенции, а не нормами ст. 4 Закона о защите конкуренции. Также в своем Постановлении Пленум ВАС РФ <72>, в частности, указал, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только положения ст. 14 Закона о защите конкуренции, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

--------------------------------

<72> См.: п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 5. Май.

Итак, недобросовестная конкуренция, монополистическая деятельность и антиконкурентная деятельность властных субъектов образуют три больших группы антиконкурентных действий, которые выделяются по своей социально-экономической и правовой природе, субъектному составу. Каждая из указанных групп имеет определенные подгруппы, виды, конкретные формы. Например, в монополистической деятельности можно выделить две большие подгруппы антиконкурентных действий: злоупотребление доминирующим положением и соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов. Эти подгруппы выделяются по типам антиконкурентного поведения. Первый вид можно отнести к индивидуальным действиям, второй - к коллективным. Диада "индивидуальные - коллективные действия" широко используется, в частности, в американской доктрине антитрестовского права для характеристики различных видов монополизации.

Антиконкурентное поведение властных субъектов также может иметь индивидуальные (ст. 15) и коллективные (ст. 16) формы. Среди антиконкурентных действий (бездействия), актов властных субъектов можно выделить особые подгруппы по крупным сферам или предметным областям, в которых совершаются соответствующие действия (бездействие), ограничивающие конкуренцию. К таким сферам можно отнести государственные и муниципальные закупки, предоставление государственных и муниципальных преференций и др. В силу определенной специфики антимонопольного контроля в данных сферах конкурентное право устанавливает специальные механизмы противодействия.

Далее необходимо заметить, что отдельные формы и виды антиконкурентных действий, экономически относящиеся к одной из указанных трех групп: недобросовестная конкуренция, монополистическая деятельность, антиконкурентное поведение властных субъектов - по некоторым другим общим признакам (по своему характеру, сфере осуществления) могут образовывать в правовом поле особые, самостоятельные группы антиконкурентных действий, которые предполагают и специфические меры противодействия. Так, например, в отдельную группу можно выделить действия (бездействие) иностранных производителей и государств во внешнеторговых отношениях с Российской Федерацией и российскими предприятиями, угрожающие конкуренции, экономике и хозяйственной деятельности в Российской Федерации и противодействие которым осуществляется наряду с Законом о конкуренции также в рамках законодательства о регулировании внешнеторговой деятельности.

Особой спецификой обладают и некоторые другие виды антиконкурентных действий, например, монополистическая деятельность субъектов естественных монополий, что предопределяет особый характер правового регулирования и антимонопольного контроля за данными субъектами со стороны государства. Здесь особая подгруппа антиконкурентных действий в рамках монополистической деятельности формируется также в определенной сфере - сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что под антиконкурентными действиями следует понимать методы и формы ведения бизнеса или реализации власти, направленные на ограничение, устранение или ущемление конкуренции, в том числе монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, незаконные антиконкурентные акты, действия (бездействия) властных субъектов, ограничивающие конкуренцию.

Выше неоднократно употреблялось понятие "ограничение конкуренции". Оно широко применяется в конкурентном праве и касается разных форм антиконкурентного поведения, поэтому рассмотрим содержание этого понятия. Оно раскрывается в ст. 4 Закона о конкуренции посредством указания на перечень признаков ограничения конкуренции. Перечень этих признаков имеет важное правовое значение, на него можно ориентироваться в процессе правоприменительной деятельности для соответствующего правового реагирования на антиконкурентное поведение предполагаемых нарушителей конкурентного права. К таким признакам относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данный перечень имеет закрытый характер. Это означает, что для признания за лицом факта ограничения конкуренции обязательно наличие хотя бы одного из указанных признаков. Понятие "ограничение конкуренции" следует отличать от понятий "устранение конкуренции" и "недопущение конкуренции". В отличие от последних двух понятий ограничение конкуренции имеет различные степени и в связи с этим не всегда может негативно сказываться на экономике. При наличии в результате определенного поведения хозяйствующего субъекта, ограничивающего конкуренцию, положительных эффектов для экономики, в том числе для потребителей, для повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта на мировом рынке и др. (ст. 13 Закона о защите конкуренции), такое ограничение конкуренции не рассматривается как фатальное, и в определенных случаях допускается, в том числе и потому, что ограничение конкуренции не есть ее устранение, значит, конкурентная среда сохраняется. В связи с этим при изучении конкурентного права необходимо обращать внимание, какое понятие - "ограничение конкуренции", "устранение конкуренции" или "недопущение конкуренции" - использует законодатель в том или ином случае, что позволит лучше определить содержание прав и обязанностей субъекта конкурентного права, позволит точнее определить правовые последствия определенного поведения на рынке.

В завершение рассмотрения основных понятий конкурентного права целесообразно остановиться на рассмотрении еще одного понятия, которое не входит в легальные понятия законодательства, но важно с точки зрения правореализации, в том числе защиты прав и законных интересов субъектов конкурентных правоотношений. Речь идет о доктринально сформулированном субъективном праве на конкуренцию. Это понятие связано с проблематикой конкурентного права, его целями и задачами, общетеоретическими вопросами конкурентного права и в то же время имеет важное практическое значение, конкретное правовое содержание и нормативно-правовые механизмы реализации. В связи с этим представляется важным определить это понятие. Легального определения понятия права на конкуренцию не существует, однако оно сформулировано рядом авторов в доктрине конкурентного права и занимает свое определенное место среди других социально-экономических прав. Под правом на конкуренцию некоторые ученые понимают, в частности, "необходимый элемент права на осуществление предпринимательской деятельности, состоящий в возможности субъекта предпринимательства совершать конкурентные действия по отношению к другим предпринимателям (конкурентам) за приоритетное приобретение своих товаров (работ, услуг) потребителями (покупателями). Основными правомочиями субъекта предпринимательства являются возможность свободного (т.е. юридически равного для всех предпринимателей) доступа на рынок с целью осуществления аналогичной (сходной) предпринимательской деятельности для удовлетворения потребностей покупателей (потребителей), а также совершения иных (ценовых и неценовых) конкурентных действий: снижение цен, занятие более удобного месторасположения, повышение качества, потребительских свойств товара, использование рекламы, оригинальной упаковки, товарных знаков и др." <73>. Ограничения права субъекта предпринимательства на конкуренцию возможны, но они могут вводиться только на основании норм федеральных законов для защиты общественных и государственных интересов (например, недопущение конкуренции для предпринимателей в сферах государственных и естественных монополий).

--------------------------------

<73> Паращук С.А. Указ. соч. С. 9.

Выше были рассмотрены основные понятия конкурентного права, в том числе легальные понятия, имеющие отраслевое значение, т.е. имеющие значение для всего конкурентного права, самых разных его областей. Статья 4 и ряд других статей Закона о защите конкуренции, прежде всего главы первой, легально определяют и закрепляют и ряд других понятий, которые, в свою очередь, имеют значение в основном лишь для отдельных областей антимонопольного регулирования и контроля, в связи с этим, во избежание повторов, данные понятия будут представлены ниже при рассмотрены таких отдельных областей.

Контрольные вопросы

1. Раскройте понятие товарного рынка. Дайте характеристику основным параметрам товарного рынка. Объясните почему определение товарного рынка является важным моментом в проведении антимонопольного контроля.

2. Что такое конкуренция? Назовите основные признаки конкуренции.

3. Что такое олигополия? Приведите несколько примеров олигопольных рынков из практики. Аргументируйте ответ.

4. Назовите основные виды монополии и дайте их краткую характеристику.

5. Объясните почему субъекты естественных монополии являются объектами антимонопольного контроля.

6. Раскройте основные критерии принадлежности, в соответствии с которыми физические и юридические лица относятся к одной группе лиц.

7. Что такое антимонопольное поведение? Дайте характеристику основным формам и видам антиконкурентного поведения.

Глава 3. ЭТАПЫ ИСТОРИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО (КОНКУРЕНТНОГО)

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ

§ 1. Общая характеристика этапов

Исследование отечественной истории антимонопольного (конкурентного) регулирования в России позволяет выделять в ней несколько этапов или периодов. Для удобства изложения и упрощения понимания исторического материала в данной области нам представляется целесообразным ограничиться выделением трех основных этапов - периодов, исходя из критерия экономического уклада общества. По этому критерию выделяются:

1) монархический период отечественной истории - с Древней Руси до революций 1917 г.;

2) советский период - с 1917 г. до начала рыночных преобразований в конце 1980-х гг.;

3) современный период - с конца 1980-х гг. по настоящее время.

В первом и третьем периодах Россия (Древняя Русь, Московское государство, Российская империя, Российская Федерация) развивается с экономической точки зрения, в целом как страна с рыночной экономикой. В связи с этим для регулирования экономических отношений применяются правовые механизмы, свойственные рыночной экономике. К таким механизмам относятся и антимонопольные механизмы.

Советскому периоду, если не считать период НЭПа, свойственен иной экономический уклад. Для советского периода в целом были характерны плановая экономика, упразднение частного бизнеса, национализация, государственная монополизация экономики, выступление государства не только в качестве регулятора экономических отношений, но и как единственного хозяйствующего субъекта, если не считать некоторые виды работ на дому, кустарного промысла и некоторых иных весьма немногочисленных видов работ и профессий. Следовательно, в этот период отсутствовала социально-экономическая основа для антимонопольного (конкурентного) права, которое создано для регулирования экономических отношениях в условиях рынка, конкуренции частных субъектов, в том числе для упорядочения этих отношений, защиты интересов потребителей, развития экономики, балансировки публичных и частных интересов.

Вместе с тем в советском периоде особо следует выделить этап т.н. новой экономической политики, или НЭПа. Рынок, и то в весьма ограниченных пределах, проявился в советский период только на этапе НЭПа. Рыночная экономика потребовала и свойственных ей правовых регуляторов, которые и были введены на этом этапе, в том числе и некоторые упраздненные после революций 1917 г. конкурентные (антимонопольные) механизмы.

Отсутствие рыночной экономики и, соответственно, экономической основы, востребованности антимонопольного права, общий курс на государственную монополию и государственное хозяйствование, но вместе с тем фрагментарное и своеобразное использование некоторых антимонопольных и проконкурентных механизмов на этапе НЭПа, метаморфозы трансформации рыночных антимонопольных механизмов в механизмы защиты государственной собственности позволяют выделить советский период в особый этап истории правового регулирования конкуренции и монополии в России.

Третий этап, так же как и первый, характерен наличием экономической основы для антимонопольного регулирования, поскольку на этом этапе происходит переход от плановой экономики и государственного монополизма к рынку, следовательно востребованными вновь становятся антимонопольные (конкурентные) регуляторы, что и обуславливает бурный рост правотворчества в области антимонопольного права и построение новой российской системы антимонопольного регулирования и контроля.

И еще одно общее предварительное замечание по первому, т.н. монархическому периоду. В этом периоде следует особо выделить этап начала формирования современной системы антимонопольного регулирования, пришедшийся на последнюю четверть 19 в. - начало 20 в. и прерванный революционными потрясениями 1917 г. На этом этапе в связи с изменениями экономических реалий, в том числе феноменом промышленной революции, изменением масштабов, видов рынков, ростом их числа, заинтересованностью государства в развитии крупного бизнеса и др. экономическими факторами, происходит переход от устаревшей к тому времени жесткой антиспекулятивной модели антимонопольного регулирования, представленной прежде всего системой уголовно-правовых и гражданско-правовых механизмов, к новой гибкой модели, в основу которой положены прежде всего административно-правовые механизмы, предполагающие предоставление значительных полномочий антимонопольного контроля преимущественно властным субъектам исполнительной власти, а также формирование новых институтов антимонопольного регулирования и контроля, таких как регистрация ограничивающих конкуренцию соглашений, контроль слияний, применение таможенно-тарифного регулирования в целях антимонопольной политики и др.