Тема № 24. Понятие компромата
Компрометировать (фр.) — вредить кому-либо, подрывать чью-либо репутацию, доброе имя. Средства массовой информации сегодня активно включились в так называемую войну компроматов, ставшую тревожной приметой современной отечественной журналистики, когда СМИ делаются разменной монетой в столкновении чьих-то корпоративных интересов, используются для «убийства репутации» оппонентов, в иных неблаговидных целях. Средства массовой информации порой отражают настроения, вкусы, понимание жизни, свойственные самим журналистам, но не сколько-нибудь многочисленной части населения. Разновидностью журналистского эгоизма является анархическое пренебрежение какими-либо вообще установками и ориентирами, в частности правовыми нормами.
Характерное для современной цивилизации возрастание технической мощи средств массовой коммуникации и влияние российской специфики, высвобождение прессы из-под прямого политического контроля породили, по мнению некоторых исследователей, иллюзию ненужности массовой аудитории: первостепенными для СМИ объектами стали сами редакции СМИ и журналистские корпорации, владельцы и заказчики, власти и политические партии. Компроматы — главное оружие информационных войн, в которых вместе с журналистами участвуют политики и бизнесмены Часто публикация компроматов и «утечка информации» ставят целью манипулирование общественным мнением, переключение внимания аудитории с насущных экономических и социальных проблем на разного рода сенсации; при этом решается и локальная задача — растет рейтинг издания и его доход. Без войны компроматов не обходится ни одна избирательная кампания. Однако героями компроматов могут стать не только политики или человек, идущий во власть, но и сами журналисты. Девять руководящих работников и членов коллегии Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании опубликовали в «Новой газете» письмо, в котором обвиняли председателя компании Э. Сагалаева в том, что он превратила компанию в источник личного обогащения. В доказательство авторы привели немало фактов, ни один из которых при проверке (уже после публикации письма) не подтвердился. Сагалаев не являлся владельцем фирмы «Пирамида С», не получал за передачу «Открытые новости» 25 тыс. долларов (гонорар вообще не выплачивался); ревизия не выявила и иных серьезных недостатков в финансовой, кадровой и творческой политике телерадиокомпании. Письмо, однако, имело широкий общественный резонанс, стало предметом многочисленных комментариев в средствах массовой информации. Оно сделало свое дело: Сагалаев подал в отставку, а затем обратился в Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. Ни авторы письма, ни редакция «Новой газеты» не смогли представить Палате доказательств достоверности распространенных ими сведений. Статья 49 Закона «О средствах массовой информации» предписывает журналисту проверять, правдива ли та информация, которую он собирается сообщить аудитории. Сделать это, по мнению Судебной палаты, редакция «Новой газеты» была обязана, тем более, что очевидны были возможные неблагоприятные последствия для деловой репутации лиц, указанных в письме. «Между тем редакция даже не сочла необходимым до опубликования письма обратиться за соответствующими разъяснениями к руководству ВГТРК, в другие организации, стремясь, как заявил на заседании главный редактор "Новой газеты", опередить другие издания в опубликовании сенсационного материала». В то же время редактор пояснил, что не стал проверять письмо потому, что авторами его были «высокопоставленные должностные лица, и это, по его мнению, освобождало редакцию от необходимости проверки распространяемых сведений». Такая позиция, по мнению Судебной палаты, не основана на законе и нормах профессиональной этики журналиста. В итоге разбирательства было принято решение направить материалы дела в прокуратуру Москвы с просьбой о возможной юридической ответственности авторов письма и должностных лиц редакции «Новой газеты».
Отказ журналиста проверять факты, связанный с опасением, что публикация не состоится, оборачивается возмещением в пользу ее героя морального вреда суммами, многократно превышающими гонорар. Вот, к примеру, характерная судебная история. Лариса Кислинская опубликовала в газете «Советская Россия» материал о связях Иосифа Кобзона с мафией, участии певца в освобождении из-под стражи известных «воров в законе» Вячеслава Иванькова по кличке Япончик и Виктора Никифорова по кличке Калина. Кобзон в суд не подает, но в августе 1994 г. в интервью «Мое убийство заказано», опубликованном ежемесячником «Совершенно секретно», утверждает, что Кислинская не права, говоря о его преступных связях с авторитетами преступного мира, к тому же она «ведет свободный образ жизни, пьет, курит и совмещает две древнейшие профессии». Журналистка потребовала опровержения и выплаты ей в виде компенсации 100 тысяч долларов. Судебный процесс длился 9 месяцев, поскольку артист, выступающий в роли ответчика, не появлялся на судебных заседаниях. И, наконец, в мае 1995 г. Пресненский межмуниципальный суд удовлетворил иск Л. Кислинской и обязал И. Кобзона выплатить ей ...100 долларов (в тысячу раз меньше затребованной истицей суммы). И тогда певец сам решил стать истцом, требуя опровержения статьи трехлетней давности. На этот раз судебные заседания игнорируют и представители газеты, и Л. Кислинская — ответчица. В итоге в марте 1996 г. Савеловский межмуниципальный суд Москвы выносит решение заочно: он потребовал от «Советской России» опубликовать опровержение и постановил в качестве компенсации за моральный ущерб взыскать в пользу Иосифа Кобзона с редакции газеты 4 тысячи долларов, а с автора — Кислинской — 2 тысячи долларов.
Тот же Савеловский суд (близ Савеловского вокзала столицы расположен издательский комплекс «Пресса», в котором размещены редакции многих ведущих газет России) рассмотрел дело по иску тогдашнего главного редактора и учредителя «Общей газеты» Егора Яковлева к редакции «Российская газета». Суд потребовал опровергнуть как не соответствующие действительности такие сведения, обнародованные в двух корреспонденциях о Яковлеве: «Заслуженный демократ хапнул все доходы от издательской деятельности "Останкино", четыре журнала и ежедневную газету, издательско-полиграфический комплекс ценой в 1,5 миллиона немецких марок, пятиэтажный домик на ул. Володарского, особнячок в Троицком переулке, помещения на Пушкинской улице и Кутузовском проспекте». Вместе с требованием опровержения суд взыскал в пользу Е. Яковлева с редакции «Российская газета» 3 млн. неденоминированных рублей, а с главного редактора и автора публикаций — по 1 млн. руб.
Надо отметить, что правительственная «Российская газета» в 1995 г. проиграла целый ряд исков, что побудило учредителя пойти на замену главного редактора. Мы подробно привели эти факты, чтобы показать каким сложным бывает хождение по правовому полю журналистики.
Дата добавления: 2017-02-04; просмотров: 451;