Второй вопрос. Основные определения познавательных процессов (0:59).

Все психические процессы были разделены на:

А) Собственно-познавательные

1. Ощущение: а) Модальность, б) Интенсивность, в) Пространственно-временная протяженность.

2. Восприятие: а) Сенсорные качества, б) Целостность, в) Константность, г) Предметность, д) Индивидуальность

Если показать, например, марсианину кусочек мела у него возник бы вопрос: каково содержание перцептивного образа? Попробуем снять предметные значения, что останется? Останется чувственная ткань (первичные образы ещё не наделенные предметным значением). Пожалуй, самый яркий исследователь восприятия Джеймс Гибсонто, что мы видим, но можем не понимать, именовал «визуальным полем». Перевернуть вверх ногами изменится предметное содержание, а чувственная ткань как была так и останется. Стреттон исследовал, можно ли из чувственной ткани построить новый предметный мир. Предметные значения могут быть построены, если испытуемый имеет конкретную практику. Когда мы воспринимаем мир, мы всегда готовы (настроены). Значит, у нас есть собственный индив идуальный опыт, есть некоторые нормы восприятия окружающего мира (общие для всех или индивидуальные).

3. Мышление. Единица мышления – понятие, у понятия три признака (обобщение, наличие средств, содержание понятия, существенные свойства предметов). Мышление – это обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств реальности. Сразу же возникает самая старинная но и увлекательная проблема – связи мышления с восприятием. Теперь мы уже оставляем философские определения, которые послужили основой, и включаем психологический материал. Первая школа экспериментального изучения мышления была создана в г. Вюрцбурге. Основатель Отто Кюльпе. Основное открытие вюрцбургской школы. Они давали испытуемому самые простые задачки (подбери к одному слову родственное другое; пойми смысл привычной известной пословицы). Общий вывод: смысл не зависит от образов. Это первый психологический вывод о мышлении. Мышление отличается от восприятия. Проще говоря, если человек понимает смысл (скажем, пословицы), то он его может выразить в разных образах и разными словами. Когда человек понимает смысл, то этот смысл не зависит от его оформления.

А потом (в конце 60-х г.) возникла проблема. Тогда вышла книга Рудольфа Арнхейма«Визуальное мышление[281]», по-русски означает зрительное, перцептивное, наглядное мышление. Арнхейм вдруг утверждает, что мышление связано с образами. Так кто же прав Кюльпе или Арнхейм? Когда говорят великие люди, то вопрос кто прав не правилен. Великие говорят о разном. Суть в том, что Кюльпе и вюрцбургская школа говорят об одном виде мышления, Арнхейм – о другом.

Можно ли одновременно решать творческую задачу и давать об этом отчет? Конечно невозможно. Так простой вывод, вюрцбургские ученые давали испытуемым не творческие задачи, а стереотипные (шаблонные, на репродукцию) задачи. Поэтому испытуемые и могли давать отчет. Если мышление репродуктивно, если смысл действительно понятен испытуемому, то смысл не зависит от образов. Кюльпе прав, но прав и Арнхейм. Арнхейм имеет ввиду продуктивное, то есть творческое мышление. Когда мы мыслим продуктивно, когда есть проблема: «как высказать мысль, как её показать, как её отразить?»; продуктивное творческое мышление является образным (связанным с восприятием). Л.С.Выготский выражал это так: пока не найдешь слово, не поймешь мысль (пока не выразишь мысль в слове, не найдешь образного воплощения смысла).

Б) Универсальные (сквозные) процессы. Память, внимание, воображение – что общего? Общим у этих процессов является понятие психического времени. Слева говорили о познавательных содержаниях. Если разделить слово на со и держание, то можем сказать. Любое значение в каждый данный момент надо держать во времени. У познания есть простейшее условие. Для того, чтобы познание осуществлялось нужен опыт, то есть нужно продолжение во времени (память – в прошлом времени; внимание – в настоящем; воображение – в будущем). 1. Память- это процесс запечатления, сохранения и воспроизведения опыта. Можно было бы сказать прошлого опыта. В самый первый момент на сетчатке нашего глаза удерживается всё, но это происходит доли секунды. Как только начинается переработка, наступает и отбор. Чтобы сохранить материал, нужно быть какое-то время сосредоточенным. 2. Внимание - это процесс отбора (селекции) материала и сосредоточения (удержания) на нём. Хотите испытать теорию на прочность, спросите теоретики как они относятся к вниманию. Некоторые теоретики как бы считают внимание лишним и отбрасывают его. 3. Воображение – это процесс преобразования реальности или представления о ней. Воображение имеет основную функцию прогнозирования (предсказания, предвосхищение, умение забежать вперёд и т.д.). Прогнозирование есть признак психики вообще. Поэтому у некоторых психологов есть вопрос: зачем выделять такие процессы? Они разумеются сами собой. Хотя очевидно, что быть внимательным вообще говоря не естественно. Отбор материала – это его преобразования, а сосредоточение на материале происходит, потому что он постоянно меняется. Можно длительное время смотреть на пламя костра, поверхность реки, потому что они естественным образом преобразуются. Преобразовывать что-то самостоятельно значит черпать из данного новое.

Почему Тарковский всё время снимает в своих фильмах воду, ветер и огонь? Психоаналитик бы сказал, что из-за огромных ассоциаций и т.д. А когнитивный психолог скучный, но справедливый. Потому снимал, что эти объекты привлекают естественное внимание и они легко преобразуются. Кино Голливуда 30-х годов это бихевиоральное кино. Кино 50,60-х (Бергман, Феллини) это аналитическое кино, там надо долго сидеть и разгадывать в чём дело. Кино Тарковского не надо разгадывать, надо наблюдать и при этом не думать о том что это означает, это гештальткино.

В мышлении единица – понятие (значение, знак). В мышлении всё надо дешифровать. А единица воображения – образ (символ[282]). Воображение не нуждается в дешифровке. Творческие открытия людям приходят в виде образов (Менделеев заядлый пасьянщик; Яблочковсидит в кафе и крутит два карандаша, в какой-то момент они кладутся параллельно, ему бросаются в глаза образ, он берёт и зарисовывает анод и катод). Классический пример, связанный с финским химиком Кекуле. Он трудился за городом, жил в загородном доме, размышлял о своей проблеме, которая состояла в том, что есть какое-то соединение, в котором атомы углерода как-то расположены (какая-то должна быть структура, какой-то образ). И вот финский химик отдыхая после обеда смотрит на огонь в камине и как иногда бывает он немного задремал. На сетчатках глаз остались следы наблюдаемого пламени (яркие интересные полоски, пятна и т.д.). В какой- то момент Кекуле замечает, что это не просто следы пламени, а это маленькие змейки, которые танцуют, которые исполняют хаотический танец. В следующий момент он замечает, что змейки пытаются укусить себя за хвост. Дрёма ушла, Кекуле бросается к письменному столу и зарисовывает молекулу бензола.

Слово образ встретили два раза. Когда говорили о восприятии и о мышлении. В русском языке это одно и то же слово образ, я английском – два разных. О восприятии - «перцепт» (изображение реального предмета). А применительно к воображению слово образ переводим как «имидж» (обобщенный образ).

Третий вопрос. Понятие образа мира и его роль в исследовании познания (0:28)

Есть два понятия у слова образ – конкретный образ предмета, вещи с её значением и имидж, обобщенный образ. Последнее, что сделал А.Н.Леонтьев – предложил своим работникам одно важное понятие. Такая мысль приходила очень многим в ХХ в., но она пришла и Леонтьеву. Для того, чтобы увидеть конкретный образ (перцепт вещи) надо иметь образ реальности в целом. Леонтьев говорил, что личностью мы так или иначе занимаемся, мы не можем ей не заниматься, а вот заниматься познанием нас надо немножко заставлять. Своих учеников он заставлял, называл их «перцептивщиками» (В.В.Столин, А.Д.Логвиненко, И.Н.Джафаров). Суть идеи такова: для того чтобы иметь перцепт надо иметь имидж. Чтобы иметь конкретный образ, надо иметь образ реальности вообще. Образ мира (миропредставление, миропонимание).

Первое различение. Перцепция восприятия относится к области познания. Мир познавательных образов. А образ мира выходит за пределы познания, образ мира это условие познания он включает в себя три компонента: познавательный, аффективный и волевой. Образ мира аффективно подкреплён. В отличие от бытовых ссор, научный диспут – это не только познание, но аффективно закрепленное и готовность действовать. Галилею приписывают: «И всё-таки она вертится!» Галилей сказал: «Если планеты движутся не по окружностям, то я – не ученый». Таков образ мира Галилея (либо мир устроен так, либо он отказывается познавать).

Второе отличие. Мир образов (перцептов) модально специфичен. Образы всегда имеют модальную специфику (зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые и др.). Образы чувственны. А образ мира амодален (буквально - не имеет модальности). Когда Леонтьев говорит об образе мира, то говорит не только о восприятии, ведь модально специфичным является восприятие. А Леонтьев говорит; образ мира выходит за пределы восприятия, измеряется в предметных значениях. Вряд ли возможно описать предметное значение на модально-специфичном языке. Амодальность – это не значит отсутствие модальности. Имидж тоже бывает представлен чувственно (змейка и Кекуле, карандаши у Яблочкова, воздушный змей у Франклин). Имидж безразличен к своей модальности. Образ-символ требует чувственного закрепления, но эта модальность может быть представлен любой. Эйнштейнговорил, что идеи (принцип решения задачи) к нему приходят через мускулы. Вывод простой – у символа должна быть чувственная представленность, но она может быть любой.

И наконец. Мир образов (перцептивный мир) относительно стабилен. Это как бы мир перцептивных категорий. Изменить его бывает довольно сложно (нужно столкновения с какими-то неожиданными ситуациями, для того чтобы поменялись предметные значения). Образ мира же в принципе динамичен. Образ мира это источник психической активности. Пикассо, который осваивает разные жанры живописи и в каждом жанре достигает высоких результатов. В музыке это Стравинский, который начинал с классики, интересовался джазом (сменил в своей профессиональной жизни несколько разных миропредставлений). В театре это Мейерхольд, который тоже был учеником Станиславского и режиссером-новатором и т.д. Эти яркие примеры должны продемонстрировать более общую вещь – образм мира готов к изменениям.

Раздел 2. Человек как субъект деятельности или психология личности.

Тема 8. Основные подходы к изучению личности.

Понятие личности мы разбирали в третьей теме (природный, социальный, культурный субъект). Можно понимать личность в широком смысле (индивидуальность). И можно – в узком смысле (субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе универсальных культурных норм).

Побудем методологами. Принцип – это общее универсальное утверждение о предмете исследования. Скажем, принцип активности - мы можем рассматривать любой предмет, с условием что этот предмет обладает собственной активностью (например, крыса в лабиринте). Или принцип развития – чем бы человек не занимался он как бы говорит себе «я свой предмет должен рассматривать в развитии». Принцип единства сознания и деятельности и т.д. На другом полюсе слово теория – это совокупность конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте. Принцип абстрактен, теория конкретна. Теория – это набор возможных ответов на некоторые вопросы, набор гипотез. И вот теперь пора перейти к словечку подход – это набор исследовательских вопросов. Подход – это конкретизация принципа и формулировка общих и частных исследовательских вопросов.

Основных подходов к изучению индивидуальности (личности) будет два.

Чтобы быть представителем первого подхода надо выписать из словаря прилагательные. Мы наблюдаем у людей наличные свойства. Именуют иногда словом черта (например, характер). У человека есть набор черт. Наличное свойство проявляется в способах поведения. Например, у Феофраста именовал черту и описывал способы поведения. К этим свойствам относятся как к фактам (как к чему-то исходно данному). II подход более поздний, менее развит. Первый житейски более популярен. Буквально артефакт – это искусственно созданное свойство. Каждое свойство появилось ради решения какой-то проблемы. Почему человек общителен? Наверное, с помощью общительности какие-то проблемы свои решает. Почему человек замкнут? Фрейд скажет, наверное, в раннем детстве благодаря замкнутости человек решил какую-то важную жизненную проблему. Посмотрим что на полюсах этих двух подходов. Слева жесткий ригидный характер (структура неизменных свойств). А на противоположном полюсе – у человека свойств фактически нет. Роберт Музиль автор романа «Человек без свойств» (вот кто на краю функционального подхода). Свойства человека не созданы до конца пока не решена личностная проблема. Главный герой молодой человек посещает друзей недавних супруг. Молодой супруг приревновал и хочет дать главному герою жестокое определение наедине с невестой. Подыскивая слова «Этот Ульрих он как бы человек без свойств. Стоит ему подумать о чём-то одном, он моментально думает о противоположном. Стоит ему совершить какое-то доброе деяние он в нём усмотрит что-то злое». Мышкин это называл двоемыслием, Фрейд – амбивалентностью, Маслоу – совмещением противоположностей. Во II подходе развивающийся человек.

В первом подходе либо свойства даны изначальны по рождению либо воспитаны социальным окружением. Проблема – что в интеллекте врожденно, а что приобретено. В житейском разговоре тут не обойтись без упоминания о Достоевском. Достоевский постоянно высмеивает первый подход. Замечание: выбирать какой из подходов лучше нельзя; для одних подходит I, для других II. Подход I может объяснить необычные случаи. Скажем, убил или не убил Митя собственного отца? Глава про Митю называется «Психология на всех порах». Адвокат оправдывает Митю (хороший, с несчастным детством, заела среда). В романе «Бесы» главный герой молодой человек путешествовал, приехал в родной город, где любящая мама, которая главная дама в городе. В честь приезда званый вечер. Все гуляют, беседуют и там бродит герой. И вдруг слышит: «Меня в отличие от такого-то не обманешь, меня за нос не проведешь». Главный герой подходит к чиновнику, берёт его за нос, несколько шагов проводит за собой. «Я тебя за нос провёл?» Отпустил и ушёл. Явно не мотивированный поступок[285]. Мама занимает позицию первого подхода «Сын в детстве был такой добрый и хороший. Занесло в заграницу, намотался, заела среда, вот видите до чего довело». Т.е. природа и среда.

Во II подходе создатель свойств. А в I – обладатель. Один и тот же человек может считаться как создателем так и обладателем. Василий Розанов: «Организм невинен, а личность ответственна». Мамардашвили в перестроечное время стал очень популярен. Он учился вместе с Р.М.Горбачевой на фил. Фак-е. Отношение Мамардашвили к героям Тухачевскому и др. «Ну как я могу уважать людей, которые в последний миг своей жизни кричат: да зравствует мой палач, я ни в чем не виноват!» Человека слева и человека справа надо уметь тонко отличать. Вот человека говорит: «Я болтаю на уроке, дерусь на перемене, я таким родился». Это обладатель. Другой: «Тянет меня поболтать». Этот отвечает за создание черты.

Диагностика – это установление наличия и степени выраженности свойств. Например, получили диагноз и что с ним делать дальше не ясно. Коррекция (поправка) способов поведения. Исправил способы поведения, тем самым что-то изменил и в наличии свойств. В популярной литературе пугают «манипулированием личности» и др. Нет, это противоречие в терминах. Никакой коррекции личности невозможно, корректировать можно только способы поведения. Природа – это попейте таблеточки, успокойтесь. А вот среда – уже более тонкое дело.

Личность – это человек готовый к решению собственных проблем. И возможны два случая: либо он умеет решать проблемы, либо нет. Если не умеет, от психолога нужна психологическая помощь в средствах. Решать будет сам пациент. Предположим создатель свойств сам научился решать свои проблемы. Ему от психолога нужна не помощь. Последняя форма работы – это психологическое консультирование. Консультант не лечит и не помогает, он обнаруживает проблему. Пациенту стоит попробовать развиваться дальше. Для этого надо научиться замечать свои проблемы, которые есть всегда.

Подход I диагностико-коррекционный. Подход II личностный.

Начинаем второй раздел нашего курса.

[В прошлом семестре] мы недопрошли один вопросик – «Об­раз мира». Этот вопрос настолько ценен [для меня, что] я [обя­за­тель­но] изложу его, но в другое время. То окончание [пусть] будет полноценным окончанием. Про образ мира поговорим тогда, когда вновь вернемся к психологии познания.