Концепции плюралистической демократии

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство является демократи­ ческим лишь при наличии множества организаций либо автоном­ ных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение

Гл. 25. Современ. политико-правовые учения в Зап. Европе и США 527

идей политического плюрализма было связано с усложнением со­ циальной структуры капиталистического общества, формировани­ ем многопартийных систем в промышленно развитых странах.

Начало плюралистическим воззрениям на политику положили идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось ими как средство, призванное выра­ жать и защищать интересы непривилегированных слоев общества, и прежде всего рабочих, которые в условиях парламентской демо­ кратии лишены возможности реально воздействовать на политику высших органов государства и добиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негосударственных) организаций — профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.

С развернутым обоснованием идеала плюралистической демо­ кратии выступил Гарольд Ласки (1893—1950) — видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулиро­ вал такие понятия, как "плюралистическая теория государства" и "политический плюрализм", которые были восприняты последую­ щими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.

По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В даль­ нейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы ча­ стных собственников. Ласки называл такое государство монистичес­ ким. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладате­ лей собственности. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный, фор­ мальный характер. "Граждане бессильны пер>ед лицом эффективно действующей централизованной власти". Отсюда Ласки был сделан общий вывод: "Капитализм несовместим со свободой".

Утверждение свободы теоретик связывал с установлением но­ вого общественного строя — промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собствен­ ность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся. На смену централизо­ ванной организации власти придет "плюралистическое государство", в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов — производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и

528 История политических и правовых учений

образования, независимые церкви. Тем самым произойдет диспер­ сия (рассеяние) государственного суверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляю­ щим различные социальные интересы. Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его дифференци­ рованную социальную структуру.

Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике пред­ шествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), об общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и о праве как выражении воли суверена (Дж. Остин). Названные доктрины, с его точки зрения, непомерно возвеличивают государство и противоре­ чат федеративной природе общества. В действительности, полагал Ласки, "любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие меж­ ду властью государства и властью иных ассоциаций, помимо разли­ чия их уровней".

Не согласился Ласки и с концепциями правового государства. Для того чтобы стать правовым, современному государству необхо­ димо признать и обеспечить своим гражданам такие естественные права человека, как право на прожиточный минимум и достаточ­ ный досуг, право объединяться для совместных социальных дей­ ствий.

Ранние сочинения Ласки содержат программу мирного пере­ хода к промышленной демократии. С середины 30-х годов его взгляды претерпели существенную эволюцию под влиянием изменений, про­ исшедших в расстановке социально-политических сил. Он отказал­ ся в этот период от пропаганды идеалов плюралистической демо­ кратии и занимался главным образом разработкой тактики лейбо­ ристской партии на ближайшую перспективу. В годы Второй миро­ вой войны Ласки пришел к убеждению, что господство буржуазии, опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнуто лишь путем насильственной революции.

Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: инетитуцио- нализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США). Призывая государство к проведению активной экономичес­ кой политики, неолибералы в то же время предвидели, что она способна обернуться режимом "наибольшего благоприятствования" для отдельных предпринимателей и корпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительные средства, которые препятствовали бы государственному вмешательству пе­ рерасти отведенные ему рамки гаранта стабильного развития эко­ номики. Решающая роль среди таких средств принадлежала поли-

Гл. 25. Современ. политико-правовые учения в Зап. Европе и США 529

тическому обеспечению частных интересов, нейтрализации госу­ дарственной власти автономными социальными институтами.

Морис Ориу (1856—1929), основоположник теории институци- онализма, был профессором и деканом факультета права Тулуз- ского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.

Французский юрист рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, "представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов". Если пер­ воначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она пред­ стает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.

По определению Ориу, институт — это идея дела или предпри­ ятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммер­ ческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как свое­ образные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социаль­ ные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоратив­ ным институтам. Как автономные образования они обладают общи­ ми чертами, а именно: определенной направляющей идеей, органи­ зацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. "Управление группами людей, осуществляемое посред­ ством создания права и порядка, требует, чтобы те, кто управляет, сами могли творить право", — указывал Ориу. Понятия власти, управления, права в его доктрине были распространены на все корпоративные институты. Социальные формирования тем самым были приравнены друг к другу, изображались явлениями одного порядка.

В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма иде­ ями социализации управления и рабочего контроля над произ-

530 История политических и правовых учений

водством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инст­ рументы упрочения капиталистического строя. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для ли­ берального режима важно, писал Ориу, чтобы "предприниматель­ ство индивидов в экономическом производстве оставалось на пер­ вом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план... В динамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являются действием, тогда как усилия групп — противодействием, призванным уравновесить действия индивидов".

Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти. Свобода пред­ принимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориу доказывал необходимость "признать государственное вмеша­ тельство, которое явится политическим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы пре­ вратить государство в экономическую общность" (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти.

Государство, согласно концепции Ориу, должно стать публич­ ной службой либерального порядка. Задача государства — направ­ лять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т. е. нейтральной посреднической силой. "Государство — это юридическая персонифи­ кация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму". Сколь бы различны и даже противоположны ни были устремления социальных коллективов, общество оказывалось, по смыслу концепции Ориу, интегрированным в единую систему эко­ номического и политического равновесия.

Вопрос о соотношении государства и других социальных инсти­ тутов Ориу решал по формуле "первый среди равных". Настало время, писал он, "рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов".

Идеи политического плюрализма в теории Ориу еще не отли­ чались четкостью формулировок. Предложенный им институцион­ ный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепции плюралисти­ ческой демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других фран­ цузских политологов. Теория институтов способствовала утвержде­ нию в либеральной идеологии представлений о политике как слож-

Гл. 25. Современ. политико-правовые учения в Зап. Европе и США 531

ном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма, сводивших анализ политики к взаимо­ отношениям между индивидом и государственной властью. К сере­ дине столетия институционалистические концепции заняли господ­ ствующее положение во французской политологии (это отразилось и на учебных планах университетов, где вместо традиционных кур­ сов по государственному праву ввели курс конституционного права и политических институтов).

В послевоенный период идейное содержание теории полити­ ческого плюрализма значительно расширилось. Большое место в ней было отведено критике тоталитарных (фашистских и коммунис­ тических) режимов. Идеологи либеральной демократии в связи с этим подчеркивали преимущества многопартийной политической системы, усилили аргументацию в защиту идейного и мировоззрен­ ческого плюрализма, принципов терпимости по отношению к сто­ ронникам иных политических взглядов, права граждан на оппо­ зицию.

Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемы классифи­ кации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движе­ ниями, группами давления и объединениями общественной под­ держки.

В последние десятилетия XX в. западные политологи начина­ ют распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 80-е и 90-е годы, плюрализм требует организации на многопартийной ос­ нове не только представительных органов государства, но и прави­ тельственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убежде­ ны, что последовательная плюралистическая демократия предпо­ лагает создание коалиционного правительства с участием предста­ вителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.