Количественное ограничение кредита

Количественные ограничения кредита преследуют те же цели, что и изменение учетной ставки центральным банком, но прово­дятся частично административными средствами.

Количественное ограничение кредита — это установление пре­дельной суммы, на которую центральный банк переучтет векселя и примет в залог ценные бумаги коммерческих банков. Предель­ные суммы кредитования зависят от целевой установки по регули­рованию хозяйственного цикла: стимулирование деловой актив­ности или ее торможение.

Естественной границей предельной суммы кредитов являются ресурсы центрального банка. Обладая монополией на эмиссию денег, руковод­ство банка по собственной воле или под давлени­ем правительства может вступить на этот путь. Об опасности из­быточного печатания денег было сказано выше. Но у центрального банка есть еще один опасный путь: предоставление коммерческим банкам кредитов на суммы, превышающие его реальные ресурсы. Это называется инфляционным кредитом, так как такой кредит, точно так же как печатание избыточных денег, подстегивает ин­фляцию, переполняя каналы обращения. В принципе во многих странах и по закону центральные банки делать этого не должны, однако в действительности избыточное кредитование в целях ожив­ления конъюнктуры наблюдалось неоднократно.

Не довольствуясь ограничением суммы кредитов центрального банка, государство определяет пределы кредитования коммерческих банков путем установления максимально до­пустимого процента прироста суммы кредитов частных банков в текущем периоде по отношению к предыдущему.

Этот вид ГРЭ, как и установление предельных сумм кредита, осуществляется тремя видами средств:

¾ административными — в случае нарушения объявленного про­цента прироста суммы кредитов коммерческим банком централь­ный банк угрожает разорвать с ним все отношения, а это чревато разорением коммерческого банка;

¾ экономическими — за нарушение предельного прироста кре­дитов — штраф, временное замораживание части средств коммер­ческого банка, равной сумме превышения на счетах центрального банка;

¾ добровольных соглашений — коммерческие банки обязуют­ся, не ожидая официальных решений правления центрального бан­ка, оперативно реагировать на его рекомендации.

Количественное ограничение кредитов — неэластичное и ограниченно эффективное средство. Если на рынке ссудного капитала имеются доста­точные предложения и спрос на финансо­вые средства, то в нормальных условиях, несмотря на количествен­ные ограничения, они найдут друг друга. Возникает «серый рынок» заемных средств, кредитные операции будут осуществляться че­рез банковские дочерние компании в оффшорных зонах и по мно­гим другим каналам. Кредит реально станет дороже, получать его станет труднее, и это притормозит деловую активность, т. е. ка­кой-то косвенный эффект от ограничений будет, но количествен­ные ограничения, если они случайно не совпадут с реальной пот­ребностью в заемных средствах, скорее всего соблюдены не будут.

Более эффективны добровольные соглашения центрального бан­ка с коммерческими.

Количественное ограничение кредита как побочный эффект, противоречащий зачастую другим целям ГРЭ, постоянно имеет место в связи с регулярным размещением государственных займов внутри страны.

Берет ли государство кредит у частных бан­ков, прибегает ли оно к выпуску и распространению обязательств (ценных бумаг) — в обоих случаях повышается спрос на заемный капитал. При этом условия конкуренции на рынке кредитов не­равные: государство выступает по сравнению с частным заемщи­ком как первоклассный, пользующийся абсолютным доверием партнер, который не только в срок и полностью погасит задолжен­ность, но и может быть разносторонне полезным банку-кредито­ру. Поэтому государство является приоритетным заемщиком.

Оно выкачивает средства с рынка ссудного капитала. Причем чем больше оно выкачает денег, тем меньше останется частным заемщикам, тем более спрос будет превышать предложение, ост­рее станет конкуренция, вырастет банковский процент, жестче будут условия обеспечения кредитов. Нарисованная картина со­ответствует ситуации, когда предложение кредитных ресурсов на рынке капитала растет медленнее, чем объем государственных внут­ренних займов. Но даже если доля государства во внутренних заимствованиях неизменна или снижается, это все равно гигантские изъятия капитала из экономики.

Растущий внутренний государственный долг в большинстве раз­витых и развивающихся стран свидетельствует о направлении зна­чительной части ссудного капитала на финансирование дефицита государственного бюджета. Государственные регулирующие орга­ны сколько угодно могут стараться снизить учетную ставку, облег­чить условия получения кредитов в целях оживления конъюнкту­ры и увеличения занятости, но объективно каждый доллар, марка, франк, рубль, полученные государством в долг, изымаются из на­родного хозяйства.

Если бы внутренние государственные займы расходовались ис­ключительно на хозяйственные цели: инфраструктурное строительст­во, инвестиции, НИОКР, это было бы с точки зрения националь­ного кругооборота капитала не опасно, просто имело бы струк­турные последствия. Но в действительности это не так. В лучшем случае лишь часть прироста государственной задолженности на­правляется на финансирование экономики.

В ряде стран, в том числе в течение последних нескольких лет в Украине, рост внутреннего (не говоря уже о внешнем) долга проис­ходит с одновременным абсолютным сокращением государствен­ных расходов на финансирование инвестиций в производство, ин­фраструктуру, жилищное строительство, НИОКР. Значительная часть внутренних государственных займов расходуется на непро­изводственные цели.