Глобализация социокультурных процессов

Несмотря на различие теоретических позиций различных школ, широкое признание получила идея становления на нашей планете единой социокультурной общности. Её укреплению в науке и общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире. Под глобальностью понимается всеобщий характер жизненно важных проблем человечества, от решения которых зависит выживание. Признаками глобальности являются:

— Общечеловеческий характер проблем, их соотнесённость с интересами мирового сообщества;

— Всемирный характер, то есть важность для всех регионов и стран мира;

— Необходимость объединения усилий всего человечества для их решения, невозможность решения группой стран;

— Срочность и актуальность, поскольку отказ от решения, промедление создают реальную угрозу для социального прогресса.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд проблем (их список достигает 30-ти и более), которые получили название «глобальных проблем современности». Основатель международного исследовательского центра «Римский клуб», изучающего перспективы развития человечества, А.Печчеи отмечает: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внёс в этот мир».

В модели М.Месаровича и Э.Пестеля «Человечество у поворотного пункта» (1974 г.) мир описывается не как однородное целое, а как система взаимосвязанных десяти регионов, взаимодействие между которыми осуществляется через экспорт-импорт и миграцию населения.

Регион — это уже социокультурный объект, выделяемый не только по экономическим и демографическим критериям, но и с учётом ценностей и культурных характеристик. Предусмотрена возможность управления развитием. Авторы этой модели пришли к выводу, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали основатели Римского клуба.

В 80-е годы деятели Римского клуба стали переходить к выдвижению разнообразных программ трансформации общественных систем, совершенствования политических институтов власти, изменений «культурного этоса», т.е. активно занимались проблематикой теории модернизации.

Геополитические и социально-экономические аспекты глобализации. После второй мировой войны глобальное взаимодействие строилось на основе сбалансированной геополитической системы «трёх миров». Эта система не допускала доминирования ни одного из них, обеспечивала определённую гармонию интересов и стабильность. Объединяющей идеей системы, способствовавшей её демократизации, было устранение социально-экономической отсталость и нищеты во всём мире как главной задачи мирового сообщества. Эта задача была поставлена во главу угла его центральной организацией — ООН. Тем самым создавались предпосылки для гармонического развития мирового сообщества, для ослабления и предотвращения противостояния богатого «Севера» бедному «Югу». Ключевую роль в создании этой системы играл Советский Союз.

Конечно, на мировом рынке в целом доминировали развитые капиталистические страны. Именно они определяли характер и правила международных экономических отношений, которые слабо учитывали интересы других стран. Поэтому по инициативе развивающихся стран в мировом сообществе стал активно обсуждаться вопрос об установлении Нового международного экономического порядка, который бы устранил отношения неоколониализма и способствовал преодолению социально-экономической отсталости и нищеты. Этому решительно воспротивились развитые капиталистические страны и транснациональные корпорации, почувствовавшие угрозу своим необоснованно высоким доходам.

Масштабы доходов «золотого миллиарда» (15% жителей развитых стран) только за счёт неэквивалентного обмена колоссальны. Протекционизм рынка труда индустриально развитых стран обходится «третьему миру», по данным ООН, в 500 млрд. долларов в год. Как сказано в Давосе в докладе 1994 года, в промышленно развитых странах занято 350 млн. человек со средней зарплатой 18 долларов в час. В то же время Китай, страны СНГ, Индия и Мексика имеют потенциал рабочей силы сходной квалификации в размере 1200 млн. человек при средней цене ниже 2-х долларов (во многих отраслях ниже 1-го доллара в час). Открыть рынок труда для этой рабочей силы, в соответствии с провозглашёнными Западом экономическими правами человека, означало бы экономию почти 6-ти млрд. долларов в час!

Сырьё и энергия, которые составляют в среднем две трети стоимости товара, скупаются в основном у стран третьего мира по баснословно низким ценам. К этому их вынуждают огромные внешние долги и военно-политическое давление Запада. В ценах учитывается только труд по извлечению невосполнимых ресурсов из кладовых Земли, а не реальная стоимость. В результате не только происходит ограбление будущих поколений, но и беспечное растранжиривание того, что должно принадлежать всем, а достаётся немногим. По статистике ООН «золотой миллиард» потребляет около 75% невосполнимых ресурсов планеты и выбрасывает в мировой океан, атмосферу, почву около 70% всех отходов жизнедеятельности. При этом пропасть между первым и третьим миром постоянно углубляется.

В конце 80-х годов геополитическая система трёх миров разрушается, поскольку бывшие страны социалистического содружества и СССР встали на путь модернизации с односторонней переориентацией на роль подчинённых партнёров развитых капиталистических стран. Под декларацию о многополюсном мире (новых центрах силы) человечество начинает переходить к однополюсному миру. Даже социологи США называют теорию «многополярного мира» утешительной сказкой, поскольку такой мир выгоден Америке, имеющей дело с разобщёнными субъектами международных отношений.

Целью «нового мирового порядка» является установление всевластия «большой семёрки» над остальным миром. При этом Россия рассматривается западными, особенно американскими политиками, как часть этого «остального мира», подлежащая порабощению и контролю, а не в качестве «сильного стратегического партнёра».

Давайте взглянем на факты. По данным Всемирного банка, в 90-е годы мировой валовой продукт (ВПП) ежегодно в среднем возрастал на 2,2%, а промышленное производство — на 2,3%. При этом наиболее высокие темпы развития среди крупных государств демонстрировали Китай (соответственно 11,6% и 16,,3%) и Индия (6% и 7,2%). Среди развитых стран наиболее успешно развивалась экономика США (3% и 4,3%). Показатели России оказались среди худших: ежегодно ВВП уменьшался на 7,7%, а промышленное производство — на 9,3%. По размерам ВНП Россия уступает не только странам «большой семёрки», Китаю, Индии, но и Южной Корее, Мексике, Бразилии, Индонезии. По прогнозам, в ближайшем десятилетии Россию обгонят Австралия, Турция, Иран, Аргентина. По производству ВВП на душу населения в долларовом исчислении РФ занимает 96-е место в мире. На её долю приходится менее 0,01% капитализации мирового рынка (инвестиции в других странах). Таких провалов в экономической политике не знало ни одно правительство в ХХ-ом столетии.

У транснациональных корпораций и защищающих их интересы государств появилась реальная возможность установить своё полное экономическое и политическое господство в мире, подчинить его эволюцию своим интересам.

Новые глобальные тенденции получили отражение в трудах социологов и геополитиков. Многие учёные признают правоту С.Хантингтона, который ещё в 1993 году в работе «Столкновение цивилизаций» заявил, что следующее столетие станет эпохой столкновения двух цивилизаций, условно названных «Запад» и «Не Запад». Линию, разграничивающую их, он проводит так: граница России с Финляндией и далее со странами Балтии, затем эта линия отделяет от западной цивилизации Беларусь, большую часть Украины, далее на юге отсекает от Запада Румынию, Болгарию, Сербию. Нетрудно заметить, что линия, разделяющая две цивилизации, точно совпадает с западной границей бывшего социалистического лагеря. Именно по этой линии разлома будет проходить, по мнению Хантингтона, глобальное противостояние ХХI века. Только лидером «Не Запад» теперь становится не Россия, а другие страны.

Хантингтон прогнозирует относительное ослабление Запада. Признаки этого — экономический взлёт Китая, демографический взрыв в исламском мире, эффективность социокультурных моделей поведения и организационной культуры японских фирм и т.п.

Сравнивая экономические возможности двух цивилизаций, мы видим, что за последние 50 лет валовой продукт Запада снизился с 64% в 1950 году до 50% в конце 90-х годов. По прогнозам экономистов и социологов, через 20 лет Китай перемещается на 1-е место в мире, США сдвигаются на 2-е, а последующие места занимают Япония, Индия и Индонезия. Сегодня в десятке ведущих банков мира нет ни одного американского, лишь три американские транснациональные корпорации: «Дженерал Моторс», «Форд», «Эксон» — относятся к мировой промышленной элите, занимая соответственно 4-е, 7-е и 9-е места в мировой табели о рангах, а возглавляют этот список японские транснациональные корпорации.

Именно эти наметившиеся симптомы экономического ослабления и толкают США и их стратегических союзников на силовые действия. Основной шаг в этом направлении — расширение НАТО на Восток, выход из бессрочного договора по ПРО, демонстрация силы в Ираке, Ливии, Югославии.

Изменяется и основная направленность деятельности ООН. Вместо организации, направляющей усилия мирового сообщества на преодоление отсталости и нищеты, ООН пытаются превратить в своего рода всемирного полицейского. Всё чаще на первый план выдвигается НАТО, подменяющее ООН в качестве главного органа, определяющего мировой порядок.

В качестве обоснования отказа ООН от своих провозглашённых целей приводится аргумент, что ограниченность природно-экологического потенциала Земли не позволит развивающимся странам достичь уровня развития и потребления «золотого миллиарда».

Серьёзной глобальной проблемой остаётся рост населения планеты. Осенью 1999 года был преодолён 6-миллиардный рубеж и ежегодный прирост населения остаётся на уровне 3%. Такие экспоненциальные показатели означают увеличение численности населения в новом столетии на 922%. Очевидно, что ресурсов планеты для такого количества людей просто не хватит. Причём темпы роста населения выше в наиболее бедных странах и регионах, где не только активизируются такие социальные процессы, как маргинализация, рост наркомании, эмиграция в другие страны и регионы, но и формируются центры международного терроризма, идёт разработка оружия массового поражения.

Таким образом, глобализация социально-экономических и политических процессов крайне многогранна и прокладывает себе дорогу через противоречия, обострение которых может уничтожить человечество.

Глобализация культурных процессов.Обострение глобальных проблем отражает кризис культуры, связанный с разрывом познавательных и ценностных ориентиров человеческой деятельности. Массовое сознание значительно отстаёт от осознания глобальных масштабов последствий человеческой деятельности. Особенно низка массовая экологическая культура в странах третьего мира. Человечество подошло к такому рубежу, когда должны быть найдены новые ценности и принципы взаимоотношений, призванные стать регуляторами экономической, социальной, политической деятельности народов Земли.

Глобализация культуры — это противоречивый процесс борьбы двух тенденций: развития национальных, региональных культур, религиозных конфессий и их интеграции, интернационализации.

Формирование единого мирового рынка, стандартизация образа жизни в различных странах создают предпосылки для унификации культуры, а учитывая политико-экономическое доминирование определённой группы стран — доминирования менталитета и ценностей Запада. Однако попытки навязывания своих социокультурных ценностей часто ведут к конфронтации, усиливают закрытость общества. Принимаются законы, ограждающие от разрушительного влияния чужой культуры. Эти защитные реакции далеко не всегда прогрессивны, но они имеют под собой веские основания.

Вот, например, влиятельный журнал США «Форейн полиси» публикует программную статью профессора Д.Роткопфа, сотрудника фонда Г.Киссинджера. Она называется: «А почему не восславить культурный империализм?» Роткопф ставит следующую задачу: «Центральной задачей внешней политики США в век информации должна стать победа в борьбе за мировые потоки информации… Мы не только единственная военная сверхдержава, но и информационная сверхдержава. В экономических и политических интересах США обеспечить, чтобы мир шёл к единому языку и им стал английский, чтобы создалась единая сеть телекоммуникаций, безопасности, юридических норм и стандартов и чтобы все они были американскими; чтобы вызрели общие жизненные ценности и чтобы они были американскими. Нужна единая глобальная культура по типу американской, и тогда не будет ненужных религиозных и этнических конфликтов… Американцы не должны отрицать того факта, что из всех народов в мировой истории наше общество самое справедливое, самое терпимое, самое прогрессивное и потому оно — лучшая модель для будущего».

Вот почему правительства многих стран сопротивляются культурной экспансии Запада. Сингапур и Таиланд не допускают демонстрации по телевидению порнографических фильмов даже в ночное время. Во всех исламских странах запрещено иметь спутниковые антенны. Жёсткий контроль за телепередачами осуществляется в Китае и Вьетнаме. Активным законотворчеством американской экспансии в области электронных СМИ сопротивляется Франция, где норма показа иностранных фильмов не может быть выше 40%. Социологи западноевропейских стран отмечают рост антиамериканских настроений прежде всего вследствие отсутствия у американцев знания европейской культуры, пренебрежительного к ней отношения.

В качестве формы распространения западных ценностей ещё на последних этапах холодной войны был создан Интернет, мировая компьютерная сеть. Поскольку источником производства и дистрибуции сетевых технологий был сам Запад, то за ним сохраняется и контроль в этом процессе. Базовым языком сети является английский. Известно, что язык в огромной мере предопределяет то, что на нём будет высказано, через него передаются образ мысли, образ жизни. Кроме англофонии «мировая паутина» навязывает и иные важные особенности западной модели. Тот, кто определяет нормы и устанавливает правила сетевого обмена информацией, получает огромные преимущества перед теми, кто пассивно участвует в сети. Невиданные базы информации скапливаются в аналитических центрах без особых усилий.

Особую опасность в условиях информационной глобализации представляет изменение ценностных ориентаций молодёжи. Компьютерные фанаты живут виртуальной реальностью. Речь идёт не только о киберпанках — людях, для которых смыслом жизни стало погружение в миры компьютерных симуляций и «бродяжничество» по сети Интернет. Порнография, реклама, видеоклипы, виртуальная церковь, киберкафе и прочее создают особый духовный мир, уводящий от печальных реалий жизни. Компьютерные и иные технологии активно изменяют смысл потребления материальных благ и услуг. Реклама создаёт образ товара. Статус товара определяется не его реальными свойствами и затратами труда, а рекламным образом.

Виртуализация экономики захватила и деньги. Одномоментное востребование всех вкладов в банки и всех выплат по страховкам невозможно, потому что банки — симуляторы платёжеспособности. У них нет в наличии денег — вещественных заменителей товаров. Попытки приобрести за 225 млрд. наличных долларов, гуляющих по планете (60млрд. долларов в России), реальные товары, неизбежно привели бы к краху экономику США. Получается, что остальной мир предоставил США долгосрочный и беспроцентный кредит на гигантскую сумму.

Доход от торговых сделок в сети составил в 1994 году 240 млн. долларов, в 1995 — 350 млн., в 1998 — 1 млрд. долларов. Действительно, информационные сети, включая Интернет, позволяют в считанные секунды передавать в любую точку мира огромные массивы информации, сотни миллиардов долларов и т.п. Однако сливки с этого достижения цивилизации снимают международные финансовые структуры.

Мировая паутина, как культурно-идеологическое оружие Запада, предполагает навязывание своих ценностей. С другой стороны, принцип интерактивности предполагает определённую долю равноправия и вопросах передачи информации, поэтому Запад может получить не совсем адекватный ответ на других языках.

Социологи считают, что значимость таких важных для ХХ-го века факторов глобального противостояния, как тип общественно-политической системы, классовая идеология будет снижаться, а роль этнических, религиозных, цивилизационных — возрастать. Несомненно одно — культурной унификации человечества в обозримом будущем не предвидится.

Стратегия устойчивого развития современной цивилизации.Термин «устойчивое развитие» получил распространение на рубеже 90-х годов ХХ-го столетия. Им социологи, экономисты, экологи обозначали тип развития, направленный на сохранение мира на планете, предотвращение региональных конфликтов, сохранение природной среды и улучшение качества жизни, ликвидацию кричащих диспропорций в уровне жизни, образовании и культуре.

Концепция устойчивого развития получила международное признание на международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств (1992 год). Учёные и политики пришли к выводу о том, что преодоление сложившегося и продолжающегося возрастать социального неравенства в глобальном масштабе является необходимой предпосылкой для изменения характера взаимоотношений между обществом и природой, для перехода человечества к устойчивому развитию как особому типу развития мировой цивилизации, которое должно обеспечить сохранение условий обитания человеческого общества и дальнейшего их улучшения. Идеи устойчивого глобального развития не новы. По мнению российского социолога В.К.Левашова, их можно обнаружить ещё в трудах классиков марксизма.

Концепция предполагает следующие направления деятельности мирового сообщества.

В экономической сфере: разумное сочетание государственной, общественной и частной собственности, способствующее экономической эффективности и социальному развитию; демонополизация и свободная рыночная конкуренция; производство продовольствия и промышленной продукции в достаточном количестве для удовлетворения основных потребностей всех жителей планеты; устойчивый экономический рост на основе интеграции демографического фактора в экономические стратегии; искоренение нищеты, справедливое и не дискриминационное распределение выгод, обусловленных экономическим ростом.

В социальной сфере: расширение доступа к знаниям, технологии, образованию, медицинскому обслуживанию всех слоёв населения; укрепление солидарности, социального партнёрства и сотрудничества на всех уровнях; укрепление роли семьи, общины и гражданского общества в достижении социального мира и стабильности; забота о пожилых людях, больных и детях; развитие общедоступной сети учебных заведений.

В сфере развития информации и культуры:недопущение изоляции, соблюдение религиозного и культурного плюрализма; стимулирование развития науки и техники; широкое распространении передового опыта по каналам СМИ; выдвижение на приоритетное место информационных ресурсов перед вещественно-энергетическими.

В политической сфере: широкое участие гражданского общества в разработке и осуществлении решений, определяющих функционирование и перспективы развития; государственная политика, направленная на преодоление социального и этнического антагонизма; обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом; благоприятная и рациональная политическая и правовая структура, гарантирующая развитие демократии.

В сфере международных отношений: борьба за мир, предотвращение региональных конфликтов, решение возникающих проблем политическими средствами; активное содействие ООН в миротворческой деятельности; обеспечение партнёрства всех стран на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества; оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам.

В решении экологических проблем: обеспечение коэволюции общества и природы; научно-теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; обеспечение экологической безопасности производства и потребления; разработка альтернативных видов получения энергии и безотходных технологий; совершенствование административных и международно-правовых методов защиты природы; постоянная забота о сохранении видового разнообразия биосферы; развитие экологической культуры населения.

К сожалению, многие принципы и планы устойчивого развития остаются декларациями вследствие социальной инерции, недостатка финансовых средств, бойкота со стороны развитых капиталистических стран. Индустриальная цивилизация в лице транснациональных корпораций и политических институтов развитых стран создала социальный порядок, который характеризуется высокой степенью социальной защищённости и социально-политической стабильности внутри стран Запада, и в то же время ресурсной эксплуатацией бедных стран. Переход к устойчивому развитию предполагает, например, прощение большей части долга развивающихся стран, составляющего сегодня астрономическую сумму в несколько триллионов долларов.

Институт Гэллапа провёл опрос общественного мнения в различных странах мира, чтобы выяснить, какими способами индустриальные страны готовы помочь развивающимся встать на путь устойчивого развития. Самым приемлемым оказалось предложение об экологическом образовании. Вторым — оказание технологической помощи. Списание долгов — на последнем месте. Только Ирландия и Норвегия решительно поддержали эту меру.

Таким образом, глобализация и осознание неизбежности устойчивого развития современной цивилизации развиваются крайне противоречиво. Но альтернативы устойчивому развитию нет. Либо — осознание необходимости объединения усилий в спасении планеты, и переход к ресурсосберегающим технологиям, регулированию рождаемости, выравниванию социальных условий развития, либо — уничтожение человечества.