Связь прав и обязанностей в правоотношении

Обязанность есть обеспеченная законом мера должного поведения, которой следует обязанное лицо в соответствии с требованиями управомоченного¹. Вряд ли есть необходимость включать в определение указание на то, что обязанное лицо следует должному поведению не только в соответствии с требованиями, но и в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного. Выше отмечалось, что включение интереса в понятие субъективного права вызывает возражения. В еще большей мере это относится к определению понятия обязанности. Включение понятия интереса управомоченного в определение обязанности могло бы служить основанием для субъективной оценки обязанных интересов управомоченного, что не способствует строгому определению связи ¹прав и обязанностей.

Вряд ли целесообразно включать в определение обязанности и указание на то, что управомоченное лицо может требовать исполнения обязанностей, опираясь на аппарат государственного принуждения². Возможность применения мер государственного принуждения для осуществления правоотношения выделяет его из других видов общественных отношений. Однако нет надобности подчеркивать такую возможность при определении каждого из элементов правоотношения. Требуя соблюдения обязанностей, управомоченный опирается на свое право. Это включает в себя и указание на то, что в случае необходимости для реализации права могут быть применены меры государственного принуждения.

В отличие от права как меры возможного поведения обязанность представляет собой должное поведение, которое превращается в действительное в зависимости от воли управомоченного осуществить свое право. Таким образом, может сложиться впечатление, что обязанность тоже является в известной мере возможностью, которая реализуется в действительности по воле управомоченного лица³.

¹ См. О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, указ. работа стр. 223—224.

² См. Ю. К. Толстой, Теория правоотношения, стр. 46.

³ Л. С. Явич поставил интересный вопрос, указав на то, что использование права находится в прямой зависимости от поло-

Это справедливо для некоторых видов правоотношений, в которых осуществление права полностью зависит от воли управомоченного. Однако во многих правоотношениях, особенно в том широком и важном круге правоотношений, который опосредствует управление экономикой и другими отраслями жизни общества, сложное переплетение взаимных прав и обязанностей побуждает управомоченного к реализации своего права. Следовательно, обязанность в подавляющем большинстве случаев представляет собой социальную реальность. Это находит свое отражение и в терминологии: говорят об осуществлении права и о выполнении обязанности.

Конечно, нельзя отрицать значения воли и при выполнении обязанности. В исполнение действий, составляющих содержание обязанности, может быть вложена инициатива, добрая воля, и, наоборот, выполнение обязанности может быть формальным, неадекватным. Наконец, возможны случаи уклонения от исполнения обязанности. Поэтому правовая норма призвана стимулировать заинтересованность обязанного лица в надлежащем исполнении обязанности.

Как правило, нарушение обязанности (ее невыполнение или ненадлежащее выполнение) влечет определенное правовое последствие — применение мер государственного принуждения. Однако опыт показывает, что наиболее эффективными оказываются те средства воздействия, которые создают заинтересованность обязанного лица в наилучшем выполнении обязанности. Так, меры поощрения, перспектива продвижения работника в зависимости от выполнения им своих трудовых обязанностей имеют существенное значение для их выполнения. Заинтересованность в выполнении обязанности может быть различной: для одних это материальное поощрение, для других — возможность продвижения на более интересную работу,

жительных действий обязанных лиц, а не только от собственных действий управомоченньгх (см. Л. С. Явич, Право и общественные отношения, стр. 125). Однако здесь недостаточно подчеркнута активная роль управомоченного. Отказ обязанных лиц от совершения действий или воздержания от них является основанием для определенных отрицательных последствий. Несомненно, воля обязанного лица играет известную роль в реализации правоотношения, однако целью нормы является создание таких стимулов поведения, при которых обязанность выполнялась бы в соответствии с требованием управомоченного.

хотя и не связанную с материальной выгодой, для третьих — условия для самостоятельного творческого труда и т. и. Об этом свидетельствуют данные конкретных социальных исследований ¹. Поэтому представляются необоснованными попытки свести различные факторы заинтересованности только к материальной заинтересованности и создавать стимулы лишь путем различных способов оплаты труда.

В частности, стремление выражать в денежной оценке процессы творческого труда в различных областях науки вряд ли могут быть достаточно обоснованны.

Для стимулирования научной деятельности целесообразно, на наш взгляд, применять те средства, которые специфичны для нее: создание условий для творческого труда, возможности осуществления идеи, создания научной школы, закрепление во внешних формах научного авторитета и т. и. Так же разнообразны и средства, создающие заинтересованность производственных коллективов, предприятий, организаций в наилучшем исполнении обязанностей. Здесь важны не только формы материального стимулирования, но и различные средства государственной и общественной оценки деятельности социалистических организаций и меры поощрения. Награждение орденами, оценка передового опыта, меры поощрения победителей в социалистическом соревновании и т.д. вызывают у предприятий и организаций заинтересованность в наилучшем выполнении обязанностей в широком круге правоотношений, в которых они участвуют.

В поощрении и создании заинтересованности граждан и коллективов в наилучшем выполнении обязанностей средства правового воздействия тесно связаны с мерами общественного воздействия. В некоторых случаях, как, например, при организации социалистического соревнования и подведении его итогов, общественные организации взамодействуют с органами государственного управления.

¹ См. Л. С. Б л я х м а н, А. Г. 3 д р а в о м ы с л о в, 0. И. Ш к а-р а т а н. Движение рабочей силы на промышленных предприятиях, «Экономика», 1965; Е. М. Акопова, Изучение причин текучести рабочей силы конкретно-социальным методом, «Советское государство и право» 1965 г. № 7; В. И. Никитинский, Эффективность норм трудового права, «Юридическая литература», 1971, стр. 150-179.

Неразрывная связь государственной и общественной оценки поведения имеет большое и все возрастающее значение в стимулировании к исполнению гражданами и организациями их обязанностей в различных правоотношениях. В печати неоднократно приводились выступления рабочих, протестовавших против того, что заслуженные ими премии вручались в кассе, без опубликования приказа о премировании, без сообщения в заводской многотиражке или иным способом, выражающим общественную оценку их работы. Неразрывная связь права и других средств общественного воздействия, приобретающая все более полное выражение в развитом социалистическом обществе, отражается и в каждом конкретном правоотношении. Представляется, что эта общая закономерность еще недостаточно учитывается в процессе правового регулирования. Речь идет не о замене права мерами общественного воздействия там, где для этого не созрели условия, а о том, чтобы в процессе правового регулирования полнее учитывалось взаимодействие права и средств общественного воздействия. Это во многом способствовало бы повышению эффективности права и, в частности, стимулированию выполнения обязанностей с полной мерой инициативы в сотрудничестве с управомоченным лицом.

Специфическим правовым средством, направленным на то, чтобы веление нормы реализовалось в актах реального поведения, является устанавливаемая в правоотношении связь прав и обязанностей. Эта связь зависит от характера регулируемых отношений и отличается большим разнообразием.

Непосредственная, прямая связь права с точно отвечающей ему обязанностью характеризует далеко не все правоотношения. Вычленение данного правоотношения из системы взаимосвязанных правоотношений, в которых состоят участники данного правоотношения, также иногда препятствует развернутой характеристике их взаимных прав и обязанностей. Такое вычленение необходимо в процессе исследования для того, чтобы на простейшем примере установить некоторые общие закономерности. Но для более глубокого исследования важен учет влияния связи данного, конкретного правоотношения с другими правоотношениями.

В советской правовой науке различаются два вида связи прав и обязанностей: абсолютные права, при

которых праву управомоченного лица противостоит обязанность неопределенного круга субъектов воздерживаться от нарушения права, и относительные права, при которых праву управомоченного лица противостоит обязанность конкретного лица или лиц совершить определенные действия или воздержаться от них ¹. Это различие не является общепризнанным. Так, Д. М. Генкин, исходя из того, что субъективное право может существовать и вне правоотношения, относил право собственности именно к таким правам. Он возражал против конструирования понятия абсолютного права как права, реализуемого в правоотношении, считая, что для правоотношения требуется определенность участников правоотношения и его содержания².

Выше указывалось на то, что признание существования субъективного права вне правоотношения не раскрывает специфики субъективного права. Точная определенность участников не относится к специфическим признакам правоотношения. Если совершено преступление, то возникает правоотношение между преступником и государством. Осуществляя свое право в данном правоотношении, государство производит розыск преступника. Правоотношение существует, хотя личность преступника еще не установлена.

В гл. II на примере отличия права собственности на определенный предмет как абсолютного права от закрепленного в ст. 10 Конституции СССР права личной собственности как элемента правоспособности было показа-

¹ В литературе понятие абсолютного и относительного права применяется как к субъективному праву — элементу правоотношения (см. В. К. Р а и х е р, Абсолютные и относительные права, «Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института», вып. 1 (XXV), Л., 1928), так и к характеристике правоотношения в целом (см. Ю. К. Толстой, указ. ра-(бота, стр. 74—79). С. С. Алексеев различает активные и пассивные шравоотношения, исходя из того, что в первом случае управомоченное лицо вправе требовать от обязанных лиц воздержания от действия, а во втором — совершения определенных действий. Эта квяструкция основывается на том же общем принципе, что и различение абсолютных и относительных прав. Во всех таких случаях речь идет о характере связи прав и обязанностей (см. С. С. Алексеев, Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, стр. 132—136).

² См. Д. М. Генкин, Право собственности в СССР, Госюриз-дат, 1961, стр. 34—41.

но, что наличие определенного объекта дает возможность. отличить реально существующее отношение от потенциальной возможности быть собственником.

Различение двух типов связи прав и обязанностей — абсолютного и относительного, активного и пассивного — имеет несомненное практическое значение, но представляет собой лишь первое приближение к классификации! связи прав и обязанностей и не охватывает всего богатства конкретных видов связи, не включаемых в традиционный тип абсолютных прав. Так, в некоторых отношениях управомоченное лицо может осуществить свое право путем своих действий, не нуждаясь при этом в действиях других лиц. Областной финансовый отдел зачисляет в доход местного бюджета средства по закрепленным за ним доходным источникам; наниматель вправе произвести капитальный ремонт нанятого имущества и зачесть стоимость ремонта в счет наемной платы, если наймодатель не произвел своевременного ремонта. Можно привести и другие примеры, когда управомоченное лицо обладает фактической возможностью осуществить свое право собственными действиями и закон допускает такое осуществление. Исполнение обязанности воздерживаться от нарушения права реализуется в этаж случаях независимо от поведения обязанного лица. Несомненно, такой тип связи прав и обязанностей отличается от связи в правоотношениях, где управомоченный не .может осуществить свое право без соответствующего дейвтвия обязанных лиц.

Взаимосвязь правоотношений, в которых одни и те же участники выступают в различном качестве, определяет и характер связи в каждом отдельном правоотношении. Так, субъективное право в правоотношениях между двумя социалистическими организациями может выступать как освобождение от обязанностей одной из организаций, участвующей в другом правоотношении. Например, право потребителя отказаться от заключения договора да поставку излишней и ненужной продукции, закрепленное в. Положениях о поставках. Какая и чья обязанность корреспондирует этому праву? Рассмотрим этот пример для того, чтобы уяснить всю сложность данного правоотношения.

Наряд на поставку продукции является плановым актом, порождающим обязанность поставщика и потребителя заключить договор на условиях, установленных в

наряде. Эти обязанность, осуществление которой обеспечивается правом обращения любой из сторон в арбитраж с требованием обязать другую сторону заключить договор. Право потребителя отказаться от заключения договора, если данная продукция ему не нужна, представляет собой, таким образом, право на освобождение от обязанности, которое обеспечивается тем, что служит основанием для отказа в иске о заключении договора. Рассматриваемое право, как уже упоминалось, служит эффективным средством учета требования потребителей при формировании планов. Характер связи прав и обязанностей в рассматриваемых отношениях отличается большой сложностью и не может быть сведен к одному из указанных выше типов.

Сложные варианты связи прав и обязанностей возникают и при формировании портфеля заказов, в соответствии с которыми должны составляться производственные планы предприятий. В советской литературе предполагался ряд вариантов определения прав и обязанностей при формировании этого портфеля: договор о будущем исполнении, предварительный договор, заказ, заявка. Разнообразие правовых форм в данном случае дает возможность полнее учитывать конкретные условия различных отраслей хозяйства. Совершенно ясно, что при всех условиях права и обязанности участников не могут быть определены с достаточной степенью точности. Ведь на основании портфеля заказов будет формироваться план. Следовательно, ни поставщик, ни потребитель в этот период не могут принять на себя обязательство во всей его полноте. Вместе с тем необходимы известные гарантии охраны интересов и поставщика, и потребителя. Но и здесь характер связи прав и обязанностей нельзя подвести под установленные выше типы.

До сих пор недостаточно выяснена правовая характеристика отношений, возникающих в процессе планирования. В частности, не определено правовое значение плановой заявки. Обычно она рассматривается как определенный этап планирования, и представление ее не влечет за собой имущественных прав и обязанностей ни для организации, представившей заявку, ни для планового органа. Между тем на современном этапе важно урегулировать имущественные отношения, возникающие в связи с представлением необоснованных, завышенных заявок

либо порожденные отказом от удовлетворения или необоснованным отказом от удовлетворения заявки¹. Здесь наблюдается известная связанность организации совершенными ею действиями, которые, однако, не могут рассматриваться как обязательство со всеми присущими ему чертами. Все это дает основание для конструирования определенной категории прав и обязанностей в отношении будущих действий. Основная особенность этих прав и обязанностей заключается в том, что участники не понуждаются к совершению тех действий, которые они предполагали совершить в будущем. Вместе с тем, поскольку на основании такого предположения другая сторона понесла известные расходы или иную имущественную невыгоду, это должно быть возмещено стороной, связавшей себя обещанием будущего действия. Указанное решение вопроса соответствует, на наш взгляд, справедливому распределению невыгодных последствий, связанных с изменением конъюнктуры, применением новых технических решений и другими обстоятельствами, обусловленными динамикой современной жизни. Вместе с тем такое решение будет способствовать развитию научных методов прогнозирования, повышению точности планирования, отказу от необоснованных заявок.

Поясним конкретным примером. Предприятие, исходя из сложившегося технологического процесса, дает плановую заявку или заказ на необходимое ему электрооборудование. В соответствии с заявкой (заказом) предприятие-поставщик включает в свой план производство продукции, нужной для выполнения заказа (либо в соответствии с плановой заявкой планирующая организация дает задание предприятию-производителю). Однако к моменту заключения договора у потребителя внедрен новый, более совершенный технологический процесс и надобность в заказанном оборудовании либо отпала, либо существенно уменьшилась. Между тем поставщик произвел ряд

¹ Рассматривая вопрос о правовом значении плановой заявки, мы считали, что санкции за несоблюдение норм, регулирующих планирование, должны быть санкциями административно-правовыми (см. Р. О. Х а л ф и н а, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 102— 104). Однако это решение вопроса обосновывалось системой планирования, существовавшей до хозяйственной реформы. В современных условиях необходимость различных форм учета требований потребителя в процессе планирования требует иного решения.

затрат для выполнения заказа. Несомненно, с точки зрения интересов общественного производства гораздо целесообразнее и экономичнее обязать потребителя возместить, расходы, произведенные эвентуальным поставщиком, а не заставлять его получать и оплачивать ту продукцию, которая ему не нужна. Другое решение вопроса означало бы использование производственных мощностей и трудовых ресурсов поставщика для производства продукции, которая с самого начала окажется неликвидом.

Точно так же нельзя полностью освободить потребителя от ответственности за сделанный заказ или заявку. Сокращение сроков планирования, повышение его точности и обоснованности требуют и повышения ответственности за такие исходные для составления плана данные, как определение конкретной потребности.

Конструкция прав и обязанностей в отношении будущих действий и использование этой конструкции в нормотворческой и правоприменительной практике может иметь большой положительный результат для повышения ответственности за плановые заявки и заказы.

До сих пор рассматривались в порядке научной абстракции отдельно взятое право и точно соответствующая ему обязанность. Между тем в практике, как уже упоминалось выше, сложнейшая взаимосвязь явлений современной жизни определяет и характер связи отдельных прав и обязанностей. Некоторые нормы — главным образом технические — содержат определенное правило, соблюдение которого является строго определенной, однозначной обязанностью каждого осуществляющего данный вид деятельности. Так, правила движения, техники безопасности, бухгалтерского учета, кассовых операций и хранения денежных средств возлагают определенные обязанности, нарушение которых влечет за собой ту или иную ответственность. Право контроля является вместе с тем и обязанностью органов государства и должностных лиц. Нарушение правил само по себе служит основанием для применения соответствующих мер воздействия, определенных законом. Вместе с тем соблюдение или нарушение правил служит критерием оценки поведения в другом правоотношении. Так, нарушение правил техники безопасности, даже если оно не повлекло никаких последствий, может быть основанием для административного взыскания, смещения с должности или даже увольнения

лица, ответственного за нарушение. Строгое соблюдение водителем автомашины всех правил движения может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности при несчастном случае. Запущенность бухгалтерского учета, нарушение правил кассовых операций — основание для административного взыскания или увольнения виновных лиц даже тогда, когда в результате таких действий никаких хищений или других нарушений сохранности социалистической собственности не произошло. Если же хищения имели место, то несоблюдение правил учета является основанием для применения мер уголовной ответственности к виновным даже в том случае, если они непосредственно не принимали участия в хищении.

Во всех рассматриваемых случаях точно и однозначно определены права и обязанности участников; органы, призванные контролировать выполнение обязанностей меры ответственности. Но в очень широком круге отношений связь прав и обязанностей гораздо сложнее. Не всегда определенному праву соответствует точно определенная обязанность. Так, в Положении о государственном социалистическом производственном предприятии и постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» определены права предприятий в области планирования, распоряжения амортизационными отчислениями, распределения прибыли, в области капитального строительства, производственной деятельности, материально-технического снабжения и др. ¹. Этим правам соответствуют обязанности всех органов, связанных с предприятием, главным образом вышестоящих органов управления, не нарушать в своей деятельности права предприятий. Такая обязанность вытекает из содержащейся в Общем положении о министерствах СССР, а также в Положениях о конкретных министерствах нормы о том, что министерства в своей деятельности

¹ Эти положения были впоследствии дополнены постановлением Совета Министров СССР от 21 июня 1971 г. «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» (СП СССР 1971 г. № 12, ст. 91), которое внесло изменения в перечень утверждаемых показателей и порядок установления нормативов,

251

руководствуются законами СССР, указами Президиума Верховного Совета СССР, постановлениями и распоряжениями Правительства СССР и другими нормативными актами и обеспечивают правильное применение действующего законодательства в учреждениях, на предприятиях и в организациях системы министерства ¹.

Но такое общее определение обязанности не способствует ее точному выполнению. В литературе и на практике неоднократно приводились примеры нарушений вышестоящими органами прав предприятий. Одна из причин этого — недостаточно четкое определение соответствующих сторон и отсутствие санкции в случае нарушения обязанностей.

В весьма широком круге случаев, когда то или иное лицо или коллектив выступает участником различных правоотношений, осуществление прав или выполнение обязанности в одном правоотношении является вместе с тем элементом другого правоотношения. Выше приводился пример, когда предприятие вправе требовать заключения договора. Это право является вместе с тем выполнением обязанности, возникающей из акта планирования. Осуществление должностным лицом права контроля за деятельностью подчиненной организации будет одновременно его обязанностью в отношениях, связанных с выполнением служебных функций. Право потребителя отказаться от поставленной ему нестандартной продукции есть его обязанность, установленная законодательством о стандартизации. Такая связь отражает богатство и разносторонность реальных конкретных связей. Вместе с тем она способствует сочетанию различных средств воздействия на поведение участников отношений.

Многослойность, взаимное переплетение прав и обязанностей в реальной жизни ставят важную задачу взаимной согласованности средств воздействия на поведение, применяемых нормами различных отраслей права, регулирующих всевозможные аспекты одного комплекса общественных отношений.

¹ См. Общее положение о министерствах СССР (СП СССР 1967 г. .№ 17, ст. 116); Положение о Министерстве финансов СССР (СП СССР 1971 г. № 4, ст. 28); Положение о министерствах мелиорации и водного хозяйства СССР (СП СССР 1971 г. № 6, ст. 49); Положение о Министерстве заготовок СССР (СП СССР 1970 г. № 21, ст. 163).

Не следует забывать о том, что наличие неантагонистических противоречий требует известных мер, уравновешивающих различие интересов участников отношений ¹. Если проследить стимулы, мотивирующие поведение отдельных лиц и организаций, то нетрудно убедиться в том, что здесь возможны и конфликтные ситуации. Так, существующая система стимулирования своевременного завершения строительства объектов побуждает закончить строительство в возможно более короткий срок². Однако стремление поскорее закончить работу может прийти в противоречие с требованиями строгого соблюдения правил техники безопасности при производстве строительных работ. «Взвешивая» отрицательные последствия несоблюдения правил техники безопасности и отрицательные последствия задержки сроков строительства, строительная организация стоит перед выбором, какую из обязанностей нарушить. Поэтому строгость наказания за нарушение правил техники безопасности — уголовная ответственность виновных лиц — призвана обеспечить неукоснительное соблюдение этих правил при всех условиях. Определяя сроки работ, организация не может сокращать их за счет несоблюдения правил техники безопасности.

В некоторых случаях сочетание прав и обязанностей, интересов управомоченных и обязанных не создает эффективного стимула для того, чтобы данное поведение дало оптимальный для общества результат. Так, в практике нередки случаи, когда народное хозяйство несет потери из-за подачи грузоотправителем неочищенных или плохо очищенных вагонов. Это связано с тем, что за задержку вагонов под разгрузкой грузополучатель уплачивает штраф, что стимулирует скорейший оборот вагонов, необходимых в хозяйстве. Железная дорога также заинтересована в том, чтобы как можно скорее получить вагон и подать его другому грузоотправителю. Последний

¹ См. М. Т. Баймаханов, Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме, Алма-Ата, 1972.

² В гл. II мы останавливались на тех сложных причинах, в результате которых на протяжении многих лет стимулировалось расширение объема строительных работ, но не завершение законченных объектов. В последние годы принят ряд мер для стимулирования завершения работ. Однако, как уже упоминалось выше, это длительный и сложный процесс, в котором еще не Полностью использованы все средства правового воздействия,

заинтересован в том, чтобы поскорее загрузить и отправить вагон, послав платежные документы своему грузополучателю. К этому его побуждает не столько угроза уплаты штрафа за задержку вагона под погрузкой, сколько стремление обеспечить реализацию продукции. Каждый из участников отношений стремится к быстрейшему .использованию вагонов и при этом пренебрегает надлежащей очисткой вагонов. В результате нередки случаи порчи грузов в неочищенных вагонах, неполного использования их грузоподъемности, «узаконенных» недостач. Очевидно, здесь необходимо найти такие средства воздействия на поведение, которые бы «уравновесили» стремление к скорейшему использованию транспорта за счет нарушения правил эксплуатации.

Одним из средств, призванных обеспечить оптимальное поведение, не допустить выполнения планового показателя за счет несоблюдения других важных для общества требований, предъявляемых к данному виду деятельности, является заинтересованность управомоченного — того, для которого предназначен результат деятельности,— в надлежащем исполнении всего комплекса обязанностей. Всем памятна острая критика, которой подвергалась оценка деятельности предприятия по выпуску валовой продукции, не стимулировавшая обновление ассортимента, повышение качества продукции и удовлетворение требований потребителя. Установленная ныне оценка деятельности по реализованной продукции создает эффективный корректив к тем стимулам, которые побуждают предприятие выпускать давно освоенную продукцию в выгодном для производителя, но отнюдь не для потребителя ассортименте. Выполнение плана оценивается не по выпуску продукции, а по той продукции, которую принял потребитель. Это очень важное положение, которое способствует более полному учету требований потребителя. Представляется, что эффективность его будет выявляться все больше по мере того, как договоры социалистических организаций займут надлежащее место в организации и осуществлении хозяйственных связей.

Значение определения управомоченного лица, заинтересованного в надлежащем исполнении обязанностей,— одно из средств повышения общественной эффективности того или иного вида деятельности. Поясним примером. Ряд нормативных актов обязывает строительные органи-

зации сдавать законченный объект, полностью отвечающий всем предъявляемым требованиям. Выделяются специальные комиссии для приемки законченных объектов. Устанавливается строгая ответственность за сдачу объектов с недоделками. Тем не менее в печати приводятся случаи, когда жильцы, въехавшие в новые дома, вынуждены за свой счет, кустарным способом устранять серьезные недоделки во внутренней отделке, санитарной технике, благоустройстве территории и т. и. Предприятия. иногда вынуждены затягивать пусковой период из-за необходимости исправить то, чего не сделали или что ненадлежащим образом сделали строители. Почему же столь. строгие требования к качеству строительных работ и контролю за выполнением всех необходимых требований к законченному объекту не всегда соблюдаются?

Несомненно, при грандиозном размахе строительства в нашей стране, при тех огромных задачах, которые возложены на строительную индустрию, наличие отдельных огрехов может быть в известной мере объяснено, но несомненно, что правильное распределение прав и обязанностей, участие непосредственно заинтересованных в завершении и качестве строительства организаций, эффективные санкции за нарушение требований могут сыграть большую роль в решении важнейшей задачи повышения качества строительства.

Рассмотрим, например, как идет приемка вновь возведенных жилых домов. Строительные организации, как известно, имеют напряженные планы, от выполнения которых зависит оценка их работы, их финансовое положение. Они заинтересованы в том, чтобы как можно скорее сдать законченный объект, получить акт приемки, хотя: очень многое еще не завершено («недоделки»). Местный Совет также заинтересован в том, чтобы поскорее принять объект и заселить дом лицами, для которых предназначены квартиры. Размеры «освоенных» новых домов, жилых помещений, предоставленных гражданам, имеют немаловажное значение в оценке деятельности Совета. Все эти стимулы настолько сильны, что всякие «мелочи» вроде неблагоустроенной территории, недостатков внутренней отделки, сантехники и т. и. представляются незначительными и легкоисправимыми. Между тем возложение исправления и завершения всего, что должны были сделать строители, на ЖЭК и главным образом на жильцов

с точки зрения всего народного хозяйства неэкономно и нерационально. Немаловажное значение имеет и то, что на этой почве создается возможность для всякого рода частного предпринимательства, нередко граничащего с уголовно наказуемой деятельностью.

При приемке объектов промышленного строительства заказчик также оказывается иногда вынужденным принять не полностью завершенный объект, с тем чтобы заканчивать его своими силами.

Детальный анализ прав и обязанностей заказчика и подрядчика, стимулов, мотивирующих их поведение, позволит использовать такие правовые средства, которые способствовали бы строгому выполнению закона. Так, в комиссии по приемке следовало бы шире включать представителей лиц, непосредственно заинтересованных в эксплуатации законченного объекта. Эффективным средством могло бы стать предоставление заказчику права своими средствами произвести все не выполненные строителями работы за счет подрядчика. Причем стоимость этих работ подлежала бы бесспорному списанию со счета подрядчика и отражалась бы на поощрительных фондах в сторону их соответствующего уменьшения.

В пределах настоящей работы трудно предложить детально разработанное решение конкретного практического вопроса. Приведенный же пример свидетельствует о том, что в процессе правового регулирования тщательный анализ связи прав и обязанностей не только в данном правоотношении, но и с учетом взаимосвязанных отношений дает возможность определить наиболее эффективные стимулы воздействия на поведение.

Все, что говорилось до сих пор, относится к определению модели поведения, которой должно соответствовать реальное поведение участников. Само установление модели имеет существенное значение для ее реализации. Чем полнее учтены интересы и мотивация поведения каждого из участников в модели, тем больше вероятность того, что реальное поведение будет соответствовать этой модели. Рассмотрение связи прав и обязанностей дает возможность установить некоторые критерии определения правильности модели, ее соответствия тем целям, на достижение которых направлена норма, реализуемая в данном правоотношении. К таким критериям относятся: а) точное определение участников правоотношения — управо-

моченного и обязанных лиц; б) такое распределение их прав и обязанностей, которое обеспечивает строгую их согласованность, корреляцию, учет прав и обязанностей, возникших из других правоотношений, но связанных с данным правоотношением; в) установление правовых средств, которыми располагает управомоченный для осуществления своего права и принуждения обязанного к надлежащему исполнению его обязанностей; г) определение органов государства, призванных обеспечить надлежащее осуществление прав и выполнение обязанностей; д) определение в ряде отношений специфических средств взаимодействия права и средств общественного воздействия для обеспечения надлежащего выполнения обязанностей и осуществления прав.

Не для каждой модели обязательно соблюдение всех указанных требований, однако в подавляющем большинстве случаев для эффективности модели они необходимы. Анализ норм права с точки зрения создания или возможности построения полноценной адекватной модели конкретных отношений имеет большое значение для совершенствования законодательства,