Актуальные проблемы теории

Рассмотрим проблемы, находящиеся сегодня в фокусе современной социологической теории.

Для иллюстрации этой проблематики обратимся к докладу интересного французского теоретика Мишеля Вевёрки, являющегося ближайшим сотрудником Алена Турена, на 34 Всемирном конгрессе МИС в 1999 году. В этом докладе он акцентирует основные теоретические проблемы, стоящие перед социологом, изучающим современное западное общество.

Вевёрка утверждает, что западные общества в настоящий момент перестали быть индустриальными. Главным вопросом, стоящим перед западным обществом в связи с этим, является: будет ли труд продолжать оставаться основой западного общества? Сегодня ценность труда отходит на 5-10-е место. К сожалению, и в нашем российском обществе социологи четко фиксируют, что труд в качестве базовой ценности не входит в пятерку наиболее значимых ценностей не только молодежи, но и всего населения, выявляемых с помощью массовых опросов. А это приводит ко многим социальным последствиям.

Вторая проблема, обозначенная Вевёркой, состоит в том, что сегодня нация и все, связанное с приоритетом национального, не являются больше абсолютным благом. Сегодня все больше и все чаще национализм выливается в ксенофобию, принимает антигуманные формы. Национализм приносит в сегодняшнюю социальную реальность много тревожных, даже опасных тенденций, которые взрывают не только общество в отдельной стране, но и весь мир.

Третье – идет трансформация социальных институтов, институты эти становятся чрезмерно политизированными. А задача современного момента состоит в том, чтобы перенести акцент в решении социальных проблем управления обществом с политических методов, предполагающих значительное наличие жестких мер, на более мягкие экономические, культурные механизмы. В управлении должно преобладать не насилие или угроза его применения, а более тонкие способы гармонизации интересов классов, страт, групп.

Четвертое – внутри современных обществ происходит дальнейшая культурная дифференциация, растут культурные различия между отдельными группами. Резко плюрализируются идентичности. Люди не столько идентифицируют себя с нацией или государством в целом, сколько с конкретной социокультурной группой: профессиональной группой, группой друзей, группой любителей по интересам и т.д.

Перечислим те проблемы и темы, которые оргкомитет Международной конференции по проблемам социологической теории (Кембридж, август-сентябрь 2000 года, проводит МСА) обозначил в качестве наиболее актуальных. Среди них:

· проблемы постмодерна;

· нарастающий феминизм;

· приход визуальной культуры (вместо культуры чтения), ведущей к деинтеллектуализации общественного сознания;

· проблемы социологического воображения; кризис университетов (как отражение кризиса академической науки и системы образования);

· эксперименты с демократией в посткоммунистических обществах; любовь в постромантическую эпоху;

· постметафизические перспективы зла;

· социокультурная идентичность (отождествление человеком себя со своими референтными группками).

Некоторые выводы

Какие выводы следует сделать из обзора существующего положения дел в области разработки социологических теорий.

Сегодня в отечественной социологии звучит много алармистских, возможно, вполне оправданных заявлений и констатаций. Однако главная сила науки, очевидно, состоит не в эмоциональном призыве, но в рациональном осмыслении и после оптимальных решений любых проблем. В связи с этим вспоминается известная формула Б. Спинозы – ученый должен “не плакать, не смеяться, но понимать”.

Существует много людей, бьющих в набат, оплакивающих, эмоционально реагирующих на социальные факты, помимо ученых. Задача ученых как части общества– трезво понять, что же на самом деле происходит и четко, спокойно аналитически препарировать концептуальную суть процессов, протекающих в обществе, их направленность и динамику.

Еще один вывод. В последние годы социологи озабочены процессами, происходящими в российском обществе, и появилась тенденция к определенной изоляции от внешнего мира, в том числе, а может, прежде всего – в области социальной теории. Выдвигаются на первый план идеи уникальности, неповторимости всего российского, необходимости решения всех проблем – и теории, и практики – исключительно собственными силами. Представляется, однако, что подобный изоляционизм достаточно непродуктивен и даже опасен.

Такое самозамыкание, как свидетельствует история, никому и нигде еще не приносило пользы, – ни самому самоизолирующемуся обществу, ни миру. В мире накоплен бесценный тезаурус интеллектуальных богатств, и не очень рационально сбрасывать со счетов этот огромный ресурс всего человечества.

Одновременно много ценного, полезного и применимого есть и в нашем, отечественном интеллектуальном опыте – того, что мы забыли, или на что не обратили внимания. При этом крайне важно, чтобы и этого бесценного отечественного опыта мы не вытаскивали бы выборочно отдельные имена и идеи, пусть даже когда-то несправедливо подавленные элементы нашей теории и истории, но чтобы в полном объеме видеть весь отечественный интеллектуальный процесс.

Ведь в нашем процессе осмысления российского исторического опыта всегда был широкий спектр подходов, оценок и предлагаемых решений. И мы должны не хвататься за отдельные элементы осмысления этого опыта, не бросаться из огня в полымя, из крайностей левизны в крайнюю правизну, из грубого материализма в бескрайний идеализм, но видеть весь этот процесс живым. Необходимо делать выводы, не на основе эмоционального присоединения к отдельным элементам этого процесса, но с учетом всего комплекса факторов, условий и результатов.

Вопросы и задания

1. Опишите основные парадигмы современных социологических теорий.

2. Какие направления наиболее распространены в мировой социологической теории на рубеже ХХ – ХIХ веков?

3. С какими новыми социологическими терминами Вам пришлось встретиться сравнительно недавно?

4. Назовите, кто является субъектом социологической теории.

5. Следует ли российским социологам изолироваться от мирового социологического сообщества ввиду специфичности социального развития нашей страны?

Литература

Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М., 1998.

Гидденс Э. Социология. – М.: УРСС, 1999.

Социология на пороге ХХ века. Новые направления исследований. – М., 1998.

Haralambos M., van Krieken R., Smith Ph., Holborn M. Sociology. Themes and Perspectives. – L.: Longman, 1998.

Giddens A. Introduction to Sociology. – N.Y.: Basic Books, 1998.

Глава вторая

Институциализация международного
сотрудничества социологов

2.1. Международный Институт социологии –
старейшее профессиональное
объединение социологов

Первая институциональная форма международного объединения социологического сообщества впервые возникла, как известно, по инициативе француза Рене Вормса в 1893 году в виде Международного Института Социологии. Институт объединял ведущих социологов мира и, несомненно, пользовался высоким авторитетом среди специалистов, однако по своей организации он являлся достаточно элитарным и замкнутым объединением, так как стать его членом можно было только по рекомендации нескольких членов и при единогласном одобрении всех остальных членов Института.

Кстати, российские ученые принимали активнейшее участие в работе МИС с момента его создания и до начала 30-х гг. Интересно взглянуть на национальный состав членов Института в начальный период его деятельности. Так, в 1894 году из 58 участников в МИС было девять британцев, по восемь человек из Франции, России, Испании, по четыре итальянца, немца, бельгийца, по два человека из Австрии и из Венгрии, португалец, швед, чех, двое ученых из Южной Америки, по одному – из Северной Америки и Японии. На IX Конгрессе в 1927 г. отмечалось, что из около ста членов МИС Россию представляло пятеро ученых. В списках первых членов Института мы находим, в частности, ближайшего соратника О. Конта Г.Н. Вырубова, Я.А. Новикова, А.И. Чупрова, Е.В. Де Роберти и др.

Около двадцати наших соотечественников в разное время избирались вице-президентами МИС, а П.Ф. Лилиенфельд, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин становились его президентами.

2.2. Возникновение Международной
Социологической Ассоциации

В видоизменившейся форме Международный Институт Социологии существует и сейчас, однако после второй мировой войны центр тяжести профессионального общения и сотрудничества переносится во вновь созданную организацию – Международную Социологическую Ассоциацию, призванную стать гораздо более широкой и демократичной.