Идейно-теоретические истоки. Социолог начал свою преподавательскую и научную карьеру, когда

Социолог начал свою преподавательскую и научную карьеру, когда

американское общество переживало депрессию. Ни одна социальная теория того

времени не давала достаточно всеохватывающего объяснения тем процессам, которые

разворачивались тогда в Америке, переживавшей глубокую экономическую

депрессию. Эти теории упрощали, огрубляли и примитивизировали представления о

социальной системе, её функциях, способностях к самосохранению и

совершенствованию.

Т. Парсонс, в частности, подверг критике интерпретивные теории,

рассматривавшие поведение индивида на микро уровне и, с его точки зрения,

абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность (М. Вебер).

Не принял он и популярные в то время макро теории, в которых главным фактором

общественного развития рассматривалась политическая борьба, а поддержания

порядка - власть или навязанные ею санкции (К. Маркс).

Что же предложил Парсонс вместо этого? Во-первых, объединение достижений

ряда социальных наук. Преобразование в Гарвардском университете факультета

социологии в факультет общественных отношений было отнюдь не случайно. Эта

новация была подчинена интегративной цели - для задуманного ученым анализа

любых живых систем потребовались усилия клинической и поведенческой

психологии, антропологии и, конечно, социологии.

Во-вторых, Парсонс предпринял попытки интеграции собственно

социологических принципов, которые разрознено содержались в работах таких

известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, З. Фрейда и

английского экономиста А. Маршалла. Сюда же, очевидно, следует добавить П.

Сорокина, который один из первых стал разрабатывать интегральные идеи.

Парсонса, в частности, привлекли веберовская трактовка социального действия

как действия, имеющего субъективную мотивацию индивида и ориентированного на

окружающих людей. Ему были также симпатичны <идеальные типы>, которые

позволяли создавать обобщенные представления конкретных явлений

действительности. Вместе с тем он считал, что Вебер остановился на полпути к

созданию теории социального действия, ибо не учитывал сочетание, систему,

предложенных им переменных. В этой связи, по мнению Парсонса, возникает

опасность произвольного выбора переменных, что могло привести к искажению или

мозаичному толкованию социальной реальности.

В теории Э. Дюркгейма его особенно заинтересовали структурно-

функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений.

Так же как и Дюркгейм, Парсонс исходит из того, что для социальной жизни более

характерны <взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и

уничтожение>. При этом утверждалось, что только приверженность общим ценностям

обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды социолог иллюстрирует

примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные

стороны составляют контракт, в основе которого лежат нормативные правила. С

точки зрения Парсонса, страх санкций за нарушения правил недостаточен, чтобы

заставить людей безусловно следовать им, главное - моральные обязательства.

Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из

общепризнанных ценностей, которые констатируют, что является правильным,

должным. Порядок в экономической системе, следовательно, основывается на общем

согласий относительно коммерческой морали. Однако, по мнению Парсонса слабость

дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого

действующего лица, его отношение к ценностям и нормам, возможность конкретного

выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи Парсонс критически относился к

позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как закрытой

системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов.

У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как

<рационального преследования собственного интереса>. У В. Парето и З. Фрейда

Парсонс посчитал важным постановку вопроса о роли рациональных и

иррациональных сил в детерминации характера действия. Соответственно, во взглядах

на общество социолога, прежде всего, интересовали вопросы, как социальной системе

удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать "войн всех против

всех" и не доводить социальные конфликты до катаклизмов.

В-третьих, Парсонс, очевидно, на основе интегральных идей П. Сорокина

предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. В

этой связи он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровнего

анализа, который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого

организма, личности, социальной и культурной систем.

<Волюнтаристская теория социального действия>

Именно так сам Парсонс определяет суть своей теории. В самом названии

содержатся два принципиальных момента. Во-первых, определение

<волюнтаристская> подчеркивает дистанцирование ученого от постулата Дюркгейма

о том, что коллективные представления, как социальные факты, оказывают на

индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно

заданным способам поведения. По Парсонсу, усвоенные индивидами ценности и

нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенно

в индивидуальных действиях. Однако, замечает он в работе <Структура социального

действия>, это <ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других

ненормативных элементов>. Добавляя при этом, что его теория <рассматривает их во

взаимосвязи с нормативными>. Иными слова, в зависимости от ситуации индивид,

обладая свободной волей, может осуществить конкретный выбор, как ему

действовать, т.е. его теория социального действия предполагает учет как

рационального, так и иррационального компонентов в действиях людей. Но

подчеркнем, волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воли - индивиды не

свободны вообще в своем выборе.

Во-вторых, в то время весьма популярной была бихевиористская теории

поведения, трактовавшая поведение, как механическую реакцию на тот или иной

стимул. От неё Парсонс также дистанцируется, выбирая термин действие,

предполагающий осмысленный процесс, активность самого действующего индивида.