Типы социальных действий

В зависимости от соотношения модусов мотивационной и ценностной

ориентации Парсонс выделяет четыре типа социальных действий.

Итак, первый тип - интеллектуальное действие, которое включает в себя

когнитивную мотивационную ориентацию и когнитивные ценностные стандарты;

второй тип - экспрессивное действие, предполагающее единство

катектической эмоциональной ориентации и оценочных стандартов;

третий тип - моральное действие, включающее мотивационную оценочную

ориентацию и моральные стандарты;

четвертый тип - инструментальное действие, наиболее сложное, которое

включает в себя будущие цели, детерминированные катектической мотивационной

ориентацией и оценочными стандартами, и средства достижения этих целей,

детерминированные когнитивными стандартами. Как заметил Дж. Ритцер,

6 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и

место социальных систем. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С. 65

инструментальное действие, по существу, представляет собой веберовское

ценностно-рациональное действие7.

Типовые переменные

Продолжая обосновывать синтез субъективного и объективного в

детерминации социального действия, Парсонс обосновал методический

инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые

осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать. В

этой связи ученый предложил набор из пяти типовых переменных, содержащих

дилеммы, решая которые индивид выбирает возможные ориентации действия. Они

следующие:

1. <Аффективность - аффективная нейтральность>. Она выражает наше

эмоциональное отношение к социальному явлению - какова эмоциональная

интенсивность, проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной

ситуации. Например, следует ли профессору иметь приятельские, панибратские

отношения со своими студентами или ему все же следует быть аффективно

нейтральным, как говорится, соблюдать дистанцию, держаться на расстоянии?

2. <Диффузность - специфичность>. Дилемма предполагает выбор отношения

к социальному объекту с позиции целостной совокупности его свойств или

конкретной специфики. Она может принять следующую форму: следует ли

профессору учить своих воспитанников по самому широкому кругу вопросов жизни

или ему лучше ограничиться специфической сферой своего лекционного курса?

3. <Партикуляризм - универсализм>. В этом случае речь идет о выборе в

процессе взаимодействия общих или партикулярных стандартов. Партикуляризм, в

частности, предполагает выбор в пользу лояльности по отношению к членам своей

группы, но не к <чужим>. В нашем случае суть этой дилеммы может быть

представлена так: следует ли профессору применять особые, партикулярные

стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным, девушкам,

юношам, верующим, неверующим и т.д.) или, напротив, в оценке всех студентов в

данной ситуации взаимодействия (учебные занятия) ему лучше руководствоваться

общими, универсальными критериями?

4. <Аскрипция - достижение>. Проблема здесь в том, какой сделать выбор в

плане оценки исполняемых индивидами социальных ролей - на основе заданных от

природы и общества качеств или на основе их достижений. В нашем примере это

могут быть оценки профессором способностей своих воспитанников адекватно

выполнять роли студентов: являются ли они изначально заданными или же это есть

результат научения.

5. <Ориентация на коллектив - ориентация на себя>. Эта дилемма вводится

социологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели социальной группы

или личные цели. В рассматриваемом примере можно выяснить, ориентированы ли

действия профессора на интересы студенческой группы или, прежде всего, на свои

собственные?

Своей теории социального действия, по сути интерпретивной, нацеленной на

понимание мотивации действия актора, Парсонс в конечном счете пытается придать

7 Ritzer G. Classical Sociological Theory. - McGraw-Hill Higher Education, 2000. - Р. 440.

структурно-функциональное обличье. В этом также проявляется его интегрализм при

создании теории социальной системы.