Функциональный анализ как идеология. Консервативность функционального анализа

Многие критики с возрастающей резкостью обвиняли функциональный анализ в том, что какова бы ни была его интеллектуальная ценность, он неизбежно связан с «консервативной» (даже «реакционной») ориентацией. Для некоторых критиков функциональный анализ представляет собой не более чем современную версию доктрины XVIII века о принципиальной и неизменной тождественности общественных и личных интересов. Он рассматривается как секуляризованная версия доктрины, выдвинутой Адамом Смитом, который в своей «Теории морального чувства», например, писал о «гармоническом порядке природы, направляемом божественной силой, который обеспечивает благосостояние человека, приводя в действие его индивидуальные склонности».

Отсюда, говорят эти критики, функциональная теория есть просто ориентация консервативного социолога, который защищает существующий порядок вещей и выступает даже против умеренных изменений. С этой точки зрения, функциональный анализ систематически игнорирует предостережение А. Токвиля о том, чтобы не путать знакомое, привычное с необходимым: «...то, что мы называем необходимыми институтами, зачастую оказывается не более чем институтами, к которым мы привыкли...». Еще следует доказать, что функциональный анализ неизбежно становится жертвой этого милого заблуждения, однако, рассматривая постулат необходимости, мы можем видеть, что этот постулат, если его принять, легко дает основание для такого идеологического обвинения. Мюрдаль является одним из самых недавних и весьма типичных критиков, обвиняющих функциональный анализ в консервативных склонностях: «...если некоторая вещь имеет «функцию», то эта вещь хороша или по крайней мере имеет значение. Термин «функция» имеет смысл только в том случае, если мы будем определять его через некую предположительную цель; если эта цель останется неопределенной или же просто принимается за «интерес общества», содержание которого не уточняется, то хотя возможность индивидуальных расхождений в практических выводах из данной доктрины и будет значительной, все же ее основное направление окажется вполне определенным: описание социальных институтов с помощью их функций должно вести к консервативной телеологии»²⁷.

Замечания Мюрдаля поучительны не столько из-за их выводов, сколько из-за их предпосылок, ибо, как мы уже отметили, он основывается на двух постулатах из тех, которые так часто принимаются функционалистами для того, чтобы обосновать свое обвинение всего функционального анализа в том, что при характеристике институтов с помощью функций мы неизбежно впадаем в «консервативную телеологию». Но нигде Мюрдаль не ставит под сомнение необходимость самих постулатов. Было бы интересно поставить вопрос, насколько неизбежной окажется консервативная тенденция функционального анализа, если мы избегнем предпосылок Мюрдаля.

Фактически же, если бы функциональный анализ в социологии действительно был связан с телеологией, не говоря уже о консервативной телеологии, то он немедленно подвергся бы, и подвергся с полным основанием, еще более резким обвинениям, чем эти, как часто уже происходило с телеологией в истории человеческой мысли. Функциональный анализ подвергся бы reductio ad absurdum. Тогда функциональному анализу была бы уготована судьба Сократа (хотя и по другим причинам), который утверждал, что Бог поместил наш рот как раз под носом для того, чтобы мы могли наслаждаться запахом пищи ²⁸.

²⁷ Myrdal G. An American Dilemma. V. II. N. Y., 1944. P. 1056.

²⁸ Farrington. Science in Antiquity. London. 1936.

Либо же, как это было с христианскими теологами, строившими свои аргументы на основе постулата предназначения, функциональный анализ мог бы быть мистифицируем каким-нибудь Бенджамином Франклином, который доказывал, что Бог со всей определенностью выразил «пожелание, чтобы мы выпивали, так как именно Он расположил локтевой сустав таким образом, что мы можем поднести стакан к самому рту и не промахнуться. Да будем поэтому со стаканом в руке благословлять божественную премудрость, благословлять и пить!» Либо же он мог оказаться жертвой более серьезных замечаний, типа замечаний Мишле, который писал: «Как мудро все устроено природой. Как только дитя появляется в мир, оно находит мать, готовую заботиться о нем». Подобно всякой иной системе мысли, граничащей с телеологией, функциональный анализ в социологии, хотя он и стремится не вступать на эту трудную и бесплодную территорию, постоянно оказывается перед опасностью сведения к абсурду, коль скоро он принимает постулат, согласно которому все существующие социальные структуры являются необходимыми для выполнения определенных функциональных потребностей.