ВАЖНЕЙШИЕ ДАТЫ ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ ПЕРИОДА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 5 страница

Все эти местные княжения были мало друг с другом связаны и не могли противостоять ни хазарам, ни варягам. Из этих двух реальных угроз более сильной была хазарская, поскольку хазары представляли мощное политическое объединение, господствовавшее почти на всей Восточной Европе. Варяги же здесь никаких завоеваний не делали: все, что нам известно, говорит скорее за то, что они утверждались в славянских землях как союзники местной знати – более самостоятельные на севере и зависимые от последней на юге.

В таких условиях на просторах Восточной Европы начала складываться новая ведущая политическая сила – Древнерусское государство, или Русь, как его в ту пору именовали».

Сахаров А.Н., Новосильцев А.П.

История России с древнейших времен до конца XVIII века. – М.: АСТ, 1997. – С. 58 – 59

«Древняя Русь – понятие условное. Это скорее хронологический отрезок в истории восточного славянства между XI и началом XIII века. Нельзя говорить о том, что это государство, потому что в данный период на обширной территории от Балтики до Северного Причерноморья существовало около 15 государственных образований. Это так называемые «земли» (волости), имевшие свои городские центры, свою политическую организацию, свое воинское ополчение.

… Территориальная организация Древней Руси строилась по принципу верховенства старшего города. Ни Киев, ни Новгород тем не менее не могут считаться государствообразующими столицами. Популярная в историографии двухцентричная модель о существовании северного и южного центра Руси, объединенных Олегом в 882 году, неправомерна. Процесс становления Древнерусской державы был полицентричным.

Древнейшими районами Восточной Европы, где практически одновременно, в середине IX века, появились «зародыши» государства, являются Киев и Ладога. Но затем стали возникать другие города–государства, конгломерат которых в конечном итоге и составил, то образование, которое мы называем Киевской Русью».

Фроянов И.Я. Князь как общинный чиновник//Родина. – 2002, – №9. – С. 37–38

О значении и последствиях крещения Руси

«… на Руси вместе с новым вероучением появились новые власти, новое просвещение, новые законы и суды, новые землевладельцы и новые землевладельческие обычаи. Так как Русь приняла веру из Византии, то все новое, что пришло вместе с верою, имело византийский характер и служило проводником византийского влияния на Русь…».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. I. 1994. С. 88.

«… Под влиянием христианства отдельные лица из языческой среды изменяли к лучшему свои взгляды и права, шли вслед Христу и являли высокие примеры нравственно– христианской жизни и даже подвижничества….

… Церковь старалась поднять значение княжеской власти…»

Там же. С. 90.

«… Церковь давала приют и покровительство всем изгоям, потерявшим защиту мирских обществ и союзов….

… Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитные…

… широко было влияние церкви на гражданский быт языческого общества. Оно охватывало все стороны общественного устройства и подчиняло себе одинаково как политическую деятельность князей, так и частную жизнь всякой семьи. Это влияние было особенно деятельно и сильно благ.ря одному обстоятельству. В то время, как княжеская власть на Руси была еще слаба и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, – церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю Русскую землю. Настоящее единовластие на Руси явилось прежде всего в церкви, и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу».

Там же. – С.91–93.

«Принятие Русью христианства из Византии широко открыло двери влиянию византийской культуры, византийских идей и учреждений. Это влияние сказалось существенным образом в области политической. «Вместе с христианством стала проникать на Русь струя новых политических понятий и отношений. На киевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе, поставленном от бога не для внешней только защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка» (Ключевский)…».

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – М. 1991. С. 29.

«… Церковь вносила в древнерусское общество совершенно новое понятие семьи – как пожизненного союза мужа и жены, освященного и скрепленного церковным венчанием и, как правило, нерасторжимого, – и восставала против прежних обычаев многоженства и беспорядочных брачных отношений. Восставала церковь и против других пережитков языческого быта, в частности, против кровной мести, которую надлежало заменить княжеским судом и которая в XI веке, действительно, была отменена законодательным постановлением сыновей Ярослава.

Церковь восставала, далее, против грубых и жестоких форм рабства…».

Там же. – С. 32.

«Принятие христианства Древней Русью стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации. Следствием его (равно как и иных факторов) стали существенные, хотя разновременные изменения в этническом, социально–экономическом, политическом и культурном развитии Руси.

В плане этническом принятие христианства ускорило консолидацию древнерусской народности, общего предка современных русских, украинцев и белоруссов.

Этому, несомненно, способствовало создание и единой государственности и единой церковной организации, заменившей разнообразные местные культы.

Нет сомнений, ускорилась и социальная дифференциация древнерусского общества, формирование господствующего слоя, группировавшегося вокруг киевского князя и его представителей на местах. Эта консолидирующая древнерусская знать отныне могла опираться и на многосотлетние церковные каноны, пришедшие из Византии и получившие свои дубликаты на Руси (церковные уставы Владимира, Ярослава и Т.д.).

Следует отметить роль принятия христианства в возникновении и укреплении земельной собственности на Руси. То, что мы знаем о IX – X вв., позволяет констатировать только возникновение земельных владений (личных) великого князя и, возможно, местных князей.

Яснее вырисовывается влияние принятия христианства на политическую структуру Древнерусского государства.

Учение христианства одином Боге, освящающем власть одного государя, несомненно помогло Владимиру окончательно ликвидировать местные княжения.

…Огромную роль сыграло принятие христианства в развитии и формировании единой древнерусской культуры. Прежде всего, речь идет о возникновении, точнее распространении письменности и литературы».

Сахаров А.Н., Новосильцев А.П. История России с древнейших времен до конца XVII в. – М.: АСТ, 1997. – С. 82 – 83.

О политическом устройстве Киевской Руси,
причинах феодальной раздробленности

«Вопрос о политическом устройстве Киевской Руси поэтому представляет много трудностей; он вызывал массу исследований и споров между историками. Научная полемика вращалась здесь около двух вопросов:

1) что породило и поддерживало раздробление на княжества древней Руси?

2) на каком принципе, при таком положении дел, держалось единство Русской земли?

Ответ на первый вопрос сначала казался очень простым. Историки прошлого века, и отчасти Карамзин, объясняли его тем, что князья не желали обижать сыновей и всем давали землю; но впоследствии поняли, что личный княжеский произвол не может раздробить государство, которое обладает национальным единством, и стали искать причину в других явлениях, в обычаях и отвлеченных воззрениях племен. Одни думали, что политическое дробление вообще в нравах и обычаях славян (впервые эта мысль была высказана Надеждиным). Другие (как Погодин) видели причину образования многих княжеских «столов» в том, что князья, как собственники земли, считали себя вправе, по обычаю славянскому, владеть землею сообща. Наконец, третьи (школа родового быта) удачно подметили родовой порядок наследования «столов» и думали, что родовой быт князей в одно время и поддерживал земское единство, и делил землю на части по числу родичей, имеющих право на владение родовым имуществом. В последующее время исследователи искали причины раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни: Пасек находил эти причины в стремлении городских общин к автономии; Костомаров полагал, что причины эти вытекали из стремления к обособлению не городских общин, а племен, входивших в состав Киевского княжества (он насчитывал 6 племен); Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пасека, говоря таким образом: «Русская земля первоначально сложилась из самостоятельных городовых областей с помощью тесного союза двух аристократий – военной и торговой. Когда этот союз земских сил распался (благ.ря подвижности, бродячести князей), составные части земли стали также возвращаться к прежнему политическому обособлению, тогда знать торгового капитала осталась во главе местных миров и аристократии оружия со своими князьями поверх этих миров» («Боярская Дума»).

Второй вопрос – на чем держалось единство земли? – разрешался также различно. Прежние историки и даже Карамзин не останавливались на нем долго: они говорили, что единство земли основывалось на чувстве княжеского родства, которое связывало князей в одно целое. Школа родового быта первая дала научное построение вопросу, основываясь на понятии родового владения. Род князей, представляя одно неразрывное целое, соединяет в своем владении землю. Землею сразу владеют все князья, помня, что сами они «одного деда внуки». Русь была, таким образом, единым государством, потому что она была владением одного рода. Иного мнения были представители федеративной теории, во главе которой стоял Костомаров: он видел в древней Руси федерацию, основанную на единстве происхождения и языка, единстве веры и церкви, и наконец, на единстве династии, правящей страной. Но федерация предполагает существование некоторых постоянных учреждений, общих для всей федерации, между тем на Руси таких учреждений указать нельзя; княжеские съезды, например, не представляют ничего юридически определенного. Вот почему федеративную теорию сменила новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу. Еще Чичерин говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка и жила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой мысли, Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не имела политического единства, и единственным движущим началом жизни было начало личного интереса. Князья не знают сдержки личному произволу, они не наследуют «столов» по праву, а «добывают» их силой или искусством, формулируя свои отношения к другим князьям и к земщине условиями «рядов», Т.е. договоров; о единстве государства не может быть и речи. Ключевский говорит, что в основании единства русской земли лежат две связи: 1–я родственная, связывающая князей, 2–я экономическая, связывающая области. Своеобразное сочетание условий, вытекающих из экономической жизни волостей, с условиями родового быта князей породило постоянное движение князей по городам и постоянное взаимодействие земских миров. В этом и выражалось единство Русской земли.

Все приведенные учения были правы, потому что все освещали правильно одну какую–нибудь сторону вопроса: одни уловили формулу законного владения, собственно идею порядка (это школы родового быта); другие занимались не столько изучением норм, хотя бы и идеальных, сколько исследованием их нарушений (Сергеевич); третьи отметили роль общества в древней Руси, причем принимали ее различно (Костомаров и Пасек). Каждый вносил свой взгляд, и взгляд этот возбуждал возражения других. При всех разногласиях, существующих в вопросе, можно, однако, сказать, что вопрос теперь достаточно освещен в основных своих чертах. Родовой порядок наследования столов, как идеальная законная норма, несомненно существовал. Но рядом с ним существовали и условия, подрывавшие правильность этого порядка. Так, княжеские съезды нередко постановляли решения, противные законному течению наследования. Любечский съезд князей (1097) поставил решение о князьях, чтобы каждый из них «держал отчину свою». Этот принцип отчинности, Т.е. семейного наследования от отца к сыну, бесспорно, начинал слагаться в умах этой эпохи, разлагая родовое начало. (Очень хорошо раскрыто это в новой книге «Княжое право в древней Руси» А.Е. Преснякова.) Произвол князей, или не признававших законного порядка и авторитета старших, или же нарушавших, благ.ря силе и старшинству, интересы младших князей, – тоже препятствовал правильности политической жизни. Изгойство, исключение князей из прав их состояния создавало по краям Русской земли такие области изгоев, которыми они владели уже прямо по семейному, а не по родовому порядку; владетель–изгой не мог претендовать на иные волости, но и на его волость не должны были претендовать другие князья. Наконец, если мы вспомним вмешательство в политические дела и в вопросы наследования городских веч, которые иногда не признавали для себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали в города князей по своему выбору, то мы укажем все важнейшие условия, разлагавшие правильный порядок политической жизни.

Наличность этих условий служит ясным доказательством того, что политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XI веке распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоту народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», Т.е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».

Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. I. –1994. С. 99–102.

«Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении волостей между князьями, ибо тот очередной порядок княжеского владения, основанный на принципе родового старшинства, о котором мы говорили выше, в действительности не вошел в политическую жизнь Киевской Руси. Идея преимущественного права старшего князя перед младшими родственниками, несомненно, существовала, но на практике отношения старшинства начали осложняться и путаться уже во втором и в третьем поколениях Ярославичей; в частности возник неразрешимый вопрос: кто имеет преимущество старшинства: младший по возрасту дядя или старший по г.м племянник, сын старшего брата?

Ряд других принципов и факторов, не зависевших от старшинства, играл роль при распределении княжеских «столов». Одним из них был принцип «отчины», или наследственного владения. Князья часто претендуют на ту именно область, которой владел их отец и где они родились и выросли. Уже Любечский съезд князей в 1097 г., чтобы выйти из затруднений, порождаемых порами о волостях, принял постановление: «кождо да держит отчину свою».

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – М. 1991. – . 44,45.

«Главная причина феодальной раздробленности вытекала из естественного процесса развития феодальных отношений. Разумеется, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества».

Чистяков О.И. История отечественного государства и права.– М.: БЕК, 1999. – С. 52.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

1. Какие племена и народы, проживавшие в Европе и на Восточно –
Европейской равнине, Нестор относил к яфетической группе (по «Повести
временных лет»)?

2. Что пишет Нестор в «Повести временных лет»:

а) об участи славян в процессе великого переселения народов?

б) о статусе Кия?

в) об отношениях славян с хазарами, варягами и другими соседними
народами?

г) о призвании варягов и княжении их в Киеве?

д) о подчинении Киеву других славянских племен?

е) об общности культуры всех славянских племен Европы?

ж) о причинах серьезного непонимания во взаимоотношениях
восточно – славянских племен?

з) об условиях межгосударственных отношений с Византией после
похода князя Олега на эту соседнюю державу?

и) о формах проведения досуга?

3. В истории каких европейских государств просматривается сильное
норманнское влияние?

4. Попытайтесь определить какую роль сыграли варяги–норманы в
становлении российской государственности и когда на Руси оформились все
атрибуты, характерные для государства.

5. В чем заключалась особенность государственного управления в
Киевской Руси?

6. Какие причины могли вызвать принудительное крещение населения
в целом ряде европейских стран и Киевской Руси?

7. Чем объяснить, что на Руси произошла довольно быстрая смена
традиционных славянских имен на греческие, римские, византийские,
еврейские и другие?

8. Какое действие одного из великих киевских князей положило начало
интеграции Киевской Руси в сообщество европейских средневековых
государств?

9. Чем можно объяснить, что в Киевской Руси и европейских странах
сложились диаметрально противоположные взаимоотношения светской и
духовной власти?

10. Какие категории населения существовали в Киевской Руси?

11. Чем объяснить, что в Киевской Руси существовали феодально–зависимые категории населения, но в отличие от европейских стран здесь не сложилась феодально–крепостническая система?

12. Определите основные направления внешней политики великих
киевских князей.

13. Что было общего и особенного в развитии политических,
экономических, социальных и культурных процессов в Киевской Руси и
странах средневековой Европы?

14. Какие черты, по мнению историков, характерны для менталитета славян?

ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьев А. Призвание Рюриковичей или тысячелетняя загадка России// Октябрь. – 1993. – №9, 10; – 1994. – №11, 12; – 1995. – №3.

2. Т.Н. Арцибашева Славяне – русы – варяги – кто они? / Т.Н. Арцибашева // Вопросы истории. – 2004. – №1.

3. А.Б. Головко Христианизация восточно – славянского общества и внешняя политика в IX – первой трети XII вв. /А.Б. Головко // Вопросы истории. – 1988. – №9.

4. Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси// Вопросы истории. – 1994. – №10.

5. Иванов, К. Где расположена родина русов? /К. Иванов// Родина. – 1995. – №11.

6. Р.Е. Котов Рец. на кн.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / Р.Е. Котов // Вопросы истории. – 1991. – № 4 – 5.

7. В.А. Кучкин Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX – XIII вв. / В.А. Кучкин // Отечественная история. – 2003. – №3.

8. В.В. Мавродин Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. /В.В. Мавродин – М., 1971.

9. Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии / Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин // Вопросы истории. – 1995. –№ 2.

10. А. Никитин Первый Рюрик – миф или реальность / А. Никитин // Наука и религия. –1991. – №4.

11. А.П. Новосельцев Образование Древнерусского государства и первый его правитель / А.П. Новосельцев // Вопросы истории. – 1991. – № 2–3.

12. А.П. Новосельцев Принятие христианства Древнерусским государством как закономерное явление эпохи / А.П. Новосельцев // История СССР. – 1988. – №4.

13. В.Б. Перхавко Хлеботорговля в Древней Руси / В.Б. Перхавко // Отечественная история. – 1996. – №4.

14. Б.А. Рапов Русская церковь в IX – XII в. Принятие христианства. / Б.А. Рапов – М., 1988.

15. Русское православие: вехи истории. – М., 1989.

16. Скрынников Войны Древней Руси// Вопросы истории. – 1995. – №11–12.

17. Р.Г. Скрынников Древняя Русь: Летописные мифы и действительность / Р.Г. Скрынников // Вопросы истории. – 1997. – №8.

18. Г.П. Федотов Святые древней Руси. / Г.П. Федотов – М., 1990.

19. С.П. Щавелев Славянская дань Хазарии: новые материалы и интерпретации / С.П. Щавелев // Вопросы истории. – 2003. – №10.

20. В.Е. Яманов Рорик Ютландский и летописный Рюрик / В.Е. Яманов // Вопросы истории. – 2002. – №4.

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (КОНЕЦ XII–XV век).
НАЧАЛО СКЛАДЫВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

БОБЫЛИ– обедневшие, феодально–зависимые люди в Русском государстве XV – начала XVIII века, которые не несли государственного тягла, но платили своему владельцу более легкий оброк–бобылыцину.

БОЯРСКАЯ ДУМА– с конца XV века и по начало XVIII века постоянный законосовещательный орган при царе, осуществляющий также судебные, военные и административные функции.

ВОЛОСТЕЛЬ– должностное лицо, осуществлявшее власть в сельской местности–волости.

ДВОРЯНСТВОвозникло в ХII – ХIII веках как низшая прослойка феодального служебного сословия, которая составляла двор князя или боярина. С XIV века стало получать за службу землю, а с конца XV века стало превращаться как в военную, так и социальную базу власти.

ИОСИФЛЯНЕ– представители церковно–политического течения конца XV – XII веков, последователи Иосифа Волоцкого, выступавшие за создание крепкого церковного землевладения.

КОРМЛЕНИЕ– назначение на должности в местное самоуправление, с передачей на их содержание части средств, собираемых с местного населения. Отменено Иваном IV в 1554 г.

МЕСТНИЧЕСТВО– система распределения служебных мест в Русском государстве, начиная с XIV – XV веков, существовавшая почти до конца XVII века. При ней назначение на военную, административную и придворную службу производилось с учетом родовитости, служебного положения предков и личных заслуг.

МОНГОЛО–ТАТАРСКОЕ ИГО– владычество завоевателей на Руси, которое заключалось, прежде всего, в праве назначения великого князя и получении дани с завоеванной территории, на которой они сами не жили. Продолжалось с 40 – х годов ХIII века до 1480 г..

НАМЕСТНИК– должностное лицо, назначаемое для управления городами великим московским князем. Ведал также сбором пошлины и судом.

НЕСТЯЖАТЕЛИ– противники церковного землевладения в России в конце XV – начале XVI века, объединившиеся вокруг Нила Сорского. Перевес сил иосифлян привел к осуждению нестяжателей на церковном соборе 1531 г..

ПОМЕСТЬЕ– земельный надел в России конца XV – начала XVIII века, который предоставлялся за несение военной и государственной службы.

ПОЖИЛОЕ– пошлина, которую уплачивал крестьянин, согласно Судебнику 1497 г. за право ухода от помещика.

ТЯГЛО– 1) в России XV века – начала XVIII века денежные и натуральные государственные повинности посадских людей и крестьян; 2) в XVIII–XIX веках – повинности крестьян в пользу помещиков.“

ЮРЬЕВ ДЕНЬ– время перехода крестьян от землевладельца к землевладельцу, закрепленное Судебником 1497 г. Ивана III. Он состоял из двух недель по одной до и после Юрьева дня

ЯРЛЫК НА КНЯЖЕНИЕ– грамота хана Золотой Орды, выдаваемая как на великое, так и на удельное княжение.

НЕКОТОРЫЕ ДАТЫ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ

Около 1188 г. – Создание «Слова о полку Игореве», призывающего к единению русских земель.

1196 г. – Признание за Новгородом права избирать князей.

Начало ХIII века – Создание литовским князем Миндовгом Великого княжества Литовского.

1202 г. – Образование немецкого духовно–рыцарского ордена Меченосцев и начало завоевания им Восточной Прибалтики.

1214 г. – Поход против ордена Меченосцев новгородского князя Мстислава, а в 1217 г. – новгородцев и псковского Князя Владимира Мстиславовича.

1223 г. 31 мая – Битва на Калке.

1234 г. – Успешный поход князя Ярослава Всеволодовича с новгородской дружиной против меченосцев.

1236 г. – Нашествие монголо–татар на Волжскую Болгарию; разгром ордена Меченосцев силами литовцев и земгалов.

1237 г. – Образование Ливонского ордена за счет объединения Тевтонского ордена и остатков меченосцев.

1237 – 1238 гг. – Нашествие войск хана Батыя на Северо–Восточную Русь.

1240 г. июнь – Невская битва. Разгром Александром Невским шведского войска.

1240 г., август – зима 1241 г. – Захват датскими рыцарями и Ливонским орденом Капорья, Пскова, Изборска.

1240 г. 5 сентября–6 декабря – 93–дневная осада и взятие Киева татаро–монголами.

1240 г. 5 апреля – Разгром крестоносцев и Ледовое побоище.

1243 г. ­– Образование Золотой Орды.

1243 – 1255 гг. – Правление хана Батыя.

1246 г. – Первая татарская перепись населения в Киевской и Черниговской землях.

1249 г. – Битва А. Невского на реке Нарве с шведско–финским отрядом.

1251 г. – Договор между Русью и Норвегией о временном перемирии и добрососедстве.

1252 г. – «Неврюева рать». Карательный поход ордынских войск на Владимир и Галицко–Талицко–Волынскую землю.

1258 г. – Восстание в Новгороде против татар, его подавление Александром Невским.

1260–1262 гг. – Захват Полоцкого княжества Великим княжеством Литовским. Союзный договор Александра Невского и Миндовга против ливонского ордена.

1266 – 1282 гг. – Участие русских князей в походах Золотой Орды на Кавказ, Литву, Византию.

1276 г. – Образование самостоятельного Московского княжества.

1293 г. – «Дюденева рать». Набег золотоордынских войск на Северо–восточную Русь.

1299 г. – Перенесение резиденции митрополита Максима из разоренного Киева во Владимир–на–Клязьме.

1323 г. – Заключение владимирским Великим князем Юрием Даниловичем Ореховского договора со Швецией о русско–шведской границе. Закладка у истоков Невы крепости Орешек (г. Орехово).

1327 г. 15 августа – восстание в Твери против Ордынского баскака Челхана (Щелкала).

Осень – карательная экспедиция против Твери с участием войск Ивана Калиты.

1348 г. – Договор между Новгородом и Псковом о признании независимости Псковской республики.

1354 г. – Постановление на русскую метрополию Алексея, первого митрополита из русских, сына московского боярина Федора Бяконта.

1362 г. – Захват Киева Великим литовским князем Ольгердом.

1368, 1371, 1372 гг. – Три его неудачных похода на Москву.

1375 г. 3 сентября – Отказ тверского князя Михаила Александровича, потерпевшего поражение от войск северо–западных князей, от ярлыка на великое Владимирское княжение.

1378 г. август – разгром войском великого князя Дмитрия Ивановича ордынского войска на р. Буже, сентябрь – битва на Куликовском поле.

1382 г. – Карательный поход хана Тохтамыша против Москвы. Разорение других городов и Москвы.

1395 г. – Разгром Золотой Орды Тимуром (Тамерланом). Его вторжение в земли Южной Руси.

1408 г. – Установление границы по р. Угре между Великими княжествами Московским и Литовским.

1408 г. ноябрь – декабрь – набег ордынского эмира Едигея на Московское княжество.

1410 июль – Разгром Тевтонского ордена польско–литовско–русскими войсками в Грюнвальдской битве.

1425–1455 гг. – Феодальная война в Русском государстве.

1451 г. – Осада Москвы войсками ордынского «царевича» Мазовши.

1475 г. – Прекращение выплаты дани Московским государством ордынским ханам.

1480 г. октябрь–ноябрь – «стояние на Угре». Конец ордынского ига.

1484 г. декабрь – 1485 г. январь – первый, а осенью 1485 г. – второй поход Ивана III против Тверского княжества, присоединение его к Московскому государству.

1487 г. – Взятие Казани русскими войсками.

1497 г. – Победа Ивана III над шведскими войсками, принятие Судебника.

…из истории европейских стран

1189 г. – Третий крестовый поход.

1202 – 1204 гг. – Четвертый крестовый поход.

1217 – 1271 гг. – Пятый крестовый поход.

1228 – 1229 гг. – Шестой крестовый поход.

1244 – 1254 гг. – Седьмой крестовый поход.

1269 – 1270 гг. – Восьмой крестовый поход.

1200 г. – Основание Парижского университета.

1215 г. – Принятие Великой Хартии вольности в Англии.

1261 г. – Восстановление Византийской империи

1265 г. – Возникновение английского парламента.

1302 г. – Возникновение Генеральных штатов во Франции.

1337 – 1453 г.– Столетняя война между Францией и Англией.

1348 г – Основание Пражского университета.

1358 г.– Жакерия во Франции.

1381 г – Восстание Уота Тайлера в Англии.

1419 – 1424 гг. – Гуситские войны.

Около 1440 г. – Изобретение книгопечатания Иоганном и Гуттенбергом.

1453 г. – Падение Византийской империи.

1455 – 1485 гг. – Война Белой и Алой Розы в Англии.

1468 г. – Начало сословного представительства в Дании.

1492 г. – Завершение Реконкисты – освобождение Испании от арабов.

1492 г. – Открытие Америки Христофором Колумбом.

1494 – 1498 гг.– Римская республика во главе с Савонаролой.

ТАБЛИЦЫ, СХЕМЫ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Причины феодальной раздробленности

«Изменение торговых потоков также способствовало раздробленности. К XII веку Византия потеряла свое экономическое мировое значение, что привело к падению пути «из варяг в греки». После начавшихся в конце в. Крестовых походов за освобождение Гроба Господня и завоеваний территорий Леванта торговля между Европой и Азией стала проходить не через Русь, а через Средиземноморье и Ближний Восток. Русские земли становились экономически второстепенны. В результате основной доход Русь начала получать от сельского хозяйства и мелкого производства…»