Россия в системе международных отношений в 90-е годы XX в. — начале XXI в.

Трансформация системы международных отношений, связанная с распадом социалистического блока и самого СССР, стала для России началом масштабных геополитических потерь.

Россия как преемница СССР, тем не менее, оказалась «дальше» от Европы в географическом смысле. Объявившие о своей независимости такие бывшие советские республики, как Украина, Молдова (не говоря уже о странах Балтии), стали идентифицировать себя в качестве европейских государств, а не как часть более широкого евразийского пространства СНГ. России не удалось стать лидером интеграционных процессов в Содружестве, и это на фоне продвижения НАТО на Восток, расширения Европейского Союза и активного освоения США просторов бывшего Советского Союза.

Процессы глобализации в постсоветском пространстве протекают медленно, а «новый российский колониализм» сталкивается с двумя серьёзными проблемами: экономическим и стратегическим ослаблением России и тем, что СНГ всё более вовлекаются в орбиту региональных интересов Запада, прежде всего, США. Бывшие республики, став суверенными государствами, стремятся стать самостоятельными субъектами политики в регионе и в мире. Россия нужна им лишь как экономический партнер в непростой для них социально-экономической ситуации.

Геополитические просчеты России в отношении «ближнего зарубежья» во многом связаны с тем, что в бывших союзных республиках к власти приходят руководители новой формации, сориентированные не на Россию, а на другие крупные державы. Этим людям близки уже другие ценности, ведь многие из них получали образование, жили и работали какое-то время в США или Европе.

С приходом в Кремль новой политической команды во главе с В. Путиным внешнеполитическая стратегия по отношению к СНГ стала официально декларироваться как программа «политического содействия и экономической помощи странам Содружества». Россия пытается строить отношения со странами СНГ с учетом «новых технологий» в международных отношениях, связанных, прежде всего, с глобализацией, играть по принципам равноправия, а не «первого среди равных».

Весьма противоречивой стороной международных отношений является взаимоотношение России и Европейского Союза. Все попытки России на протяжении 90-х гг. интегрироваться в Европу и получить статус полноправного европейского участника системы принятия решений оказались провалены. Одним из главных препятствий на «пути в Европу» явился неуспех российских реформ. Их «псевдолиберальный» характер стал причиной криминализации рыночных отношений в России, развала социальной сферы, финансового банкротства. Формирующийся характер российской экономики, её высокая сырьевая зависимость, непрозрачность банковской системы, правовой вакуум — всё это отпугивает европейцев. Сближение России и ЕС затрудняет сложная ситуация в Чеченской республике (ЕС постоянно обвиняет Россию в геноциде, нарушении прав человека и гуманитарной катастрофе) и вокруг Калининградской области.

Вместе с тем, европейское направление является одним из приоритетных. Россия должна быть в Европе, она нуждается в её поддержке, многосторонних связях и участия в интеграционных структурах.

Полны противоречий контакты России со странами Азии и Востока. Пытаясь найти союзников вне элитного западного клуба в мусульманском, индуистском и буддийско-конфуцианском мире, Россия и на этом направлении допустила не мало просчетов. Так, международное сотрудничество со стороны России в рамках «шанхайской шестерки» не идет дальше подписания деловых бумаг, по сути, ничего конкретного не содержащих. Создание общего рынка планируется только к 2020 г., причем, Россия по многим вопросам (например, допуск в Россию китайской рабочей силы) заняла весьма невнятную позицию. Аналогичная ситуация складывается в отношениях России с АТЭС (Азиатско-тихоокеанским экономическим сообществом). Китайско-российские отношения осложняются присутствием американцев в Центральной Азии, в пространстве его геополитических тылов.

Не стали равноправными и российско-американские отношения. США планомерно осваивают геополитическое пространство России, строго реализуя евразийскую стратегию 3. Бжезинского, суть которой в установлении контроля над Евразией, соединяющей потенциалы ЕС и КНР сетью коммуникаций, нефте- и газопроводов.

В российской внешней политике появился ряд новых ориентиров, направленных на равноправное сотрудничество и совпадение экономических, военных и геополитических интересов.

Самоизоляция губительна для России, а роль ведомой державы" неприемлема. Необходимо и дальше проводить диверсифицированную внешнюю политику, развивать двусторонние отношения с ЕС, Китаем, Японией, Индией, арабскими странами, государствами Латинской Америки и Африки.

Стратегический выбор России (именно таким образом его определил бывший министр иностранных дел И.Иванов) - в пользу демократического многополярного миропорядка, гарантирующего поступательное развитие и равную безопасность для всех государств, сохранение ею статуса великой державы.

^[1] В.В.Фортунатов Россия в мировой истории СПб, 1998.с.98-102

^[2] Н.А.Бердяев Философия неравенства. Русское зарубежье. Л. 1991. с.18.

^[3] К.Ясперс Смысл и назначение истории. М. 1992.

^[4] Л.И. Семеникова Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 1999. С.38.

^[5] См. С.М. Соловьев. Сочинения. В18кн. Кн.I. т.I-II.М.Мысль, 1988.С.33.

^[6] См. В.О. Ключевский Сочинения: в 9-ти тт. Т.I. Курс русской истории. ч.I.-М.:Мысль,1987-С.51-53.

^[7] Этногенез – происхождение народа: начальные этапы его возникновения и его дальнейшее формирование, это длительный процесс, занимающий несколько тысячелетий