Культурология и история культуры

Культура - предмет профессионального интереса не только культурологов, но и философов, этнографов, социологов и т.д. Не в меньшей степени она интересует и историков, задачей которых является историческая реконструкция той или иной социокультурной эпохи.

Чем же отличается культурология и история? В чем состоит специфика культурологического анализа того или иного исторического события, факта, явления и его отличие от исторического анализа?

Рассмотрим данную проблему на конкретном примере. Значительным событием российской истории, повлиявшим на всю ее дальнейшую судьбу, была отмена крепостного права в 1861 году. Этот процесс был описан квалифицированными профессиональными историками следующим образом: "До конца 50-х гг. XIX века структура общества характеризовалась сравнительно устойчивым соотношением социальных слоев крестьянства: богатые - 10-16%, средние - 48-54%, бедные - 30-42%. В течение десятилетий, последовавших за реформой, средняя прослойка "размылась" и составляла всего около 23% всех крестьян, на долю бедной и богатой групп приходилось соответственно 59 и 18% всех крестьян. Одновременно со снижением доли крестьян-середняков в пореформенное время наблюдались пролетаризация одной части крестьянства и обуржуазивание другой, т.е. происходила социальная дифференциация деревни, рост богатства на одном полюсе и бедности - на другом. Имущественная неоднородность крестьянства за вторую половину XIX в. возросла примерно вдвое, в то время как в течение XVI- первой половины XIX в. она практически не изменилась".

В данном отрывке приведены научные, а следовательно, надежные и проверенные факты из истории российского крестьянства. Но данные исторические факты практически ничего не дают для понимания того, что означал данный процесс для каждого крестьянина, что чувствовал крестьянин, привыкнув к относительно стабильному существованию, а теперь утратив эту опору, как переживал свалившуюся на него "волю". Другими словами, как был пережит описанный процесс его участниками, как отразился он на их видении мира, стереотипах поведения, повседневном существовании - короче говоря, каково было культурно-антропологическое слагаемое исторических перемен, а тем самым реальный ход истории - все эти вопросы остаются вне поля зрения историка. С другой стороны, именно эти вопросы являются главным предметом культурологии, в особенности той ее части, которую принято называть "культурой повседневности" и которая акцентирует свое внимание на духовной, сугубо "человеческой" составляющей исторического процесса.

Таково отношение культурологии и истории к историческому факту, который в каждом случае рассматривается с разных точек зрения. Проанализируем, как рассматривает историк и культуролог саму культуру. В истории под культурой понимается, прежде всего или даже исключительно те высшие достижения человеческого духа, которые накапливались на протяжении веков и тысячелетий и образовали так называемый золотой фонд человечества. Под историей культуры в данном смысле понимается история создания, сохранения и развития этих высших достижений человеческого духа. Так, изучая историю средневековой западноевропейской культуры, историк назовет имена выдающихся ученых, поэтов, художников, философов, назовет Августина, Абеляра, Фому Аквинского. В понятие "средневековая культура" он включит также романские и готические соборы, героический эпос и рыцарский роман, поэзию трубадуров и вагантов и т.д. Сведения о "средневековой культуре" в таком традиционном понимании можно найти во множестве учебников истории, хрестоматий. История культуры в этом смысле складывается из истории изобразительных искусств, истории музыки, истории философии, истории литературы и т.д. и предстает перед ученым как некий список высших достижений человеческого разума. Это тот аспект истории человечества, который Кнабе Г.С., известный отечественный философ, называет Культурой с большой буквы, высокой Культурой.

Культуролога же интересует не только Культура с большой буквы, ее высочайшие достижения и взлеты, но и культура с маленькой буквы, т.е. то ценностно-смысловое поле, в котором возникли и которым обусловлены эти высшие достижения. Главная цель культуролога при исследовании той или иной исторической эпохи - "исследования культуры как переживания истории в ее повседневной и социально-психологической реальности, через которую воспринимаются, в которой живут создания высокой Культуры" [18, с.87]. Все высшие достижения человеческого творчества культуролог помещает в определенный историко-культурный контекст, стремится представить их в системе тех понятий, той картины мира, которая была присуща людям данной исторической эпохи. Поэтому в культурологических исследованиях той или иной эпохи основной акцент делается на изучении ментальности (менталитета), культурной картины мира, ценностей, установок, присущих данной конкретной эпохе. Люди всегда и везде разные, но, тем не менее, есть некое ядро культуры, и оно, в конечном счете, определяет основные черты того типа личности, который характерен для данной эпохи. Определить и описать эти черты достаточно сложно. Проще охарактеризовать их негативно - как аспекты или черты, которые в данную эпоху, в данной культуре невозможны. В таком случае культуролог уподобляется скульптору, который, создавая фигуру, отсекает от скалы все лишнее, ненужное, и таким образом определяет реальные черты личности.

Именно такое видение эпохи представлено в работе выдающегося голландского культуролога Й.Хейзинги "Осень Средневековья", которую с полным правом можно назвать подлинно культурологическим познанием истории. Культура для Й.Хейзинги - не совокупность высших достижений, идей или произведений искусства, но прежде всего "тип" жизни, "повседневность", мир общепринятых представлений, образов, чувств - того, что принято называть "ментальностью". Автор "Осени Средневековья" считал, что история - это прежде всего культура, а исследователь истории - не бесстрастный созерцатель, фиксирующий "то, что было", но ее со-творец. С помощью исторических источников он заново "проживает" историческую ситуацию, не только восстанавливая ее, но как бы заново творя, и только тогда он оказывается способным увидеть, запечатлеть, понять. Только тогда он может раскрыть "естество" эпохи и ее особые формы, уловить "смыслы времени". Исследование "внешних форм бытия" (рыцарские турниры и рыцарские обеты, религиозные переживания и религиозные представления, обиходные формы отношений в любви, отношение к смерти, формы мышления в практической жизни, повседневный быт и мода) становится у Й.Хейзинги "ключом" к пониманию "духа эпохи", а героем истории - обычный, "рядовой" представитель данной эпохи.

Именно так видят специфику культурологии и многие отечественные культурологи и философы, например, Н.С.Злобин и М.Б.Туровский, которые пишут, что важнейшей составляющей культурного процесса является личностное самосознание, выраженное в духовном творчестве и в объективированных результатах человеческой деятельности. А потому культурологический анализ проблем, возникающих по мере развития общества, предполагает рассмотрение причин исторических перемен как причин, коренящихся в сознании и деятельности людей, т.е. в процессуальности культуры, а не в ее результирующих институциональных формах; предполагает рассмотрение общественно-экономических характеристик эпох с точки зрения их влияния на жизненный уклад людей, на их представления, установки и ценности, т.е. с точки зрения влияния на формирование определенного культурно-исторического типа личности.

Следовательно, культурология должна интерпретировать исторический процесс в виде преемственной смены типов личности, как они представлены в культурных контекстах соответствующих эпох, а одной из главных задач культурологических исследований, выявляющих специфику той или иной социокультурной эпохи, является построение концепции типа личности, характерной для данной эпохи [19, с.12-17].

Такой ракурс рассмотрения культуры и ее истории придает особую целостность, концептуальность культурологическим исследованиям, основанием которых является тип личности той или иной эпохи, ее базовые характеристики, проявленные в "культурной картине мира". Именно этот тип личности является своеобразным "ключом" к пониманию многих исторических событий и процессов, а многочисленные культурологические теории и концепции в таком понимании становятся той теоретической базой, без которой невозможно понимание человеческой истории.

Литература

1. Гуревич А.Я. Культура Средневековья и историк конца XX в. [Текст] / А.Я. Гуревич // История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций. - М., 1998. – С. 87-103

2. Злобин Н.С., Культура, личность, история [Текст] / Н.С. Злобин, М.Б. Туровский // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. №3-4. - М., 1995.- С.12 - 58

3. Кнабе Г.С. Основы общей теории культуры. Методы науки о культуре и ее актуальные проблемы [Текст] / Г.С. Кнабе // История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций. - М., 1998. - С. 22-45

4. Флиер А.Я. Культурология историческая [Текст] / А.Я. Флиер // Культурология. XX век. Энциклопедия.Т.1. - СПб., 1998. – С. 374-375.