Предпосылки образования Древнерусского государства.
«Норманнская теория». Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX – XII вв. Киевская Русь. При всей дискуссионности вопроса об определении государства необходимо знать, что под государством следует понимать механизм политической власти: 1) на определенной территории; 2) с определенной системой органов управления; 3) с необходимым действием законов и 4) формированием органов принуждения (дружина – функции: внешняя – защита от внешних вторжений и внутренняя (полицейская) – подавление сопротивления внутри государства).
1. Пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого равнинного пространства.
2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.
3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.
В VII – X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (суперсоюзы). По мнению Б.А. Рыбакова, возникновение союзов племен – завершающий этап развития родоплеменной политической организации и одновременно подготовленная стадия феодальной государственности.
Вопрос о происхождении государственности на Руси освещался в различные периоды истории с учетом политических и династических факторов.
В XVIII в. немецкие ученные на русской службе Г.Байер, Г. Миллер, А. Шлецер разработали норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и антинорманистами. Некоторые ведущие русские историки – Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский – в целом принимали концепцию норманистов. Многие же русские ученые XVIII – XIX вв. стояли на позициях антинорманизма.
В советский период истории, когда абсолютизировался социально-классовый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвергалась, соответственно – и их роль в образовании древнерусского государства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образование государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян окончательно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарождением феодальных отношений и классов на рубеже VIII – X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора – личности самого Рюрика в образовании государства.
Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-летописец Нестор. В «Повести временных лет» существуют две концепции происхождения государства у восточных славян:
1) варяжская, новгородская;
2) славянская, киевская по происхождению.
Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. В его рассказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях – Кие, Щеке и Хориве родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (? – 879) якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белозере и Изборске. Довольно спорным является «аргумент» норманистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор (верная дружина)» Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конуг (князь) Олег (? – 912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в Древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матери городов русских». Отсюда Олег покорил другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию. Летописец подчеркивал в создании сильного государства исключительную роль Олега, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торговые отношения с Византией.
Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен, сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь (? – 945) при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга (945 – 957), вдова Игоря, жестоко отмстив за мужа, все же фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора (причем ⅔ дани оставлялись на местах, а ⅓ шла в центр – таким образом, было положено начало формированию налоговой системы). При Ольге сократились внешние походы, что позволило пустить значительные средства на внутренние проблемы в государстве. Ольга первая из представителей русского княжеского дома приняла крещение (по православному обряду). Сын Ольги и Игоря Святослав (942 – 972) государственную деятельность совмещал с полководческой. В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье и пр. Возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.
Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава – Владимир (960 – 1015), прозванный народом Красное Солнышко, подчинивший всех восточных славян Киеву и создавший с помощью городов-крепостей линию обороны от набегов многочисленных кочевников.
В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславянских племен в IV в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль и были ли у славян государственные образования до варягов. Вопросы эти решаются в зависимости от представления о том, что такое государство.
Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая по государством «политическое единство народной жизни», считали, что в Киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVII в. (К. Кавелин).
Однако если не сводить понятие государство только к политическим институтам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX – начале X в., т. Е. в «варяжский» период». Основной формой политического объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты, как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей – князей, объединявшихся в более крупные «союзы союзов». Существует предположение, согласно которому первоначально возникло три государственных центра:
1) Куяба вокруг Киева;
2) Славия вокруг Новгородва;
3) Артания вокруг предположительно Рязани;
На этой территории и началось затем формирование единой территориальной общности – Русской земли, которая по своему политическому устройству представляла собой федерацию славянских племен.
В целом возникновение государственности на Руси было вызвано в первую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации. Но если в Западной и Южной Европе появление новых «варварских» государств шло ускоренными темпами при опоре на традиции поздней античности, то на Руси темп политического объединения славянских племен был замедленным. Кроме того, постоянные набеги кочевых племен, организация, в сою очередь, походов на Византию, необходимость регулирования внутренних социальных отношений – все это способствовало усилению княжеской власти, которая в условиях федеративного устройства Киевской Руси все более приобретала характер раннефеодальной монархии.
Таким образом, хотя государство у восточных славян сложилось окончательно в «варяжский период», сами варяги появились на Руси уже после того, как в русских землях уже вполне сложились экономические и политические предпосылки для объединения. Летописное известие о призвании варягов, по-видимому, содержит гораздо больше действительных фактов, чем иногда думают, и поэтому, может быть, не следует все это сводить к легенде. Однако приглашение варягов не означает, что они явились создателями русского государства. Речь, вероятно, идет о приглашении варягов прежде всего в качестве наемников (В. Ключевский). Поэтому роль их была в процессе образования государства достаточно скромной, несмотря на то что одному из их предводителей удалось основать правящую династию.
Проблема варягов (норманнов) – это проблема общеевропейская. Варяжскаие «волны» из Скандинавии шли в двух направлениях: одна – по Днепру, другая – по западной окраине Европы – и встречались в Константинополе. Походы викингов на Запад носили важный характер. Никто на Западе не приглашал норманнов, они приходили сами, и тем более, будучи отсталым народом, варяги, естественно, не приносили государственности ни одному народу Запада. Завоевав ряд государственных образований в Западной Европе, норманны постепенно растворились среди местного населения. Такой же процесс происходил и на славянской территории (С.А. Кислицын). Варяги появились с вполне конкретной целью – поставить под свой контроль важнейший торговый путь, открывавший к тому же благоприятные возможности на Константинополь. Поэтому отношения между варягами, с одной стороны, славянами и финнами – с другой, не были такими мирными, как об этом повествует Нестор. Скорее, шла полная драматизма борьба славянских и финских племен с варяжским нашествием. Но это нельзя назвать и завоеванием, так как варяги не располагали необходимыми силами для завоевания обширных территорий славян.
Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык и культуру? Напротив, на Руси был только славянский, а не шведский язык. И договоры X в. С Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, формально лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь – как страна несметных богатств.
Дата добавления: 2016-02-16; просмотров: 1152;