Капитального ремонта.

4.Состояние несущих конструктивных Ветхое 61 – 80%

элементов аварийное, а ненесущих – весьма

ветхое. Ограниченное выполнение

конструктивными элементами своих функций

возможно лишь по проведении охранных

мероприятий или полной смены

конструктивного элемента.

5.Конструктивные элементы находятся Негодное 81 – 100%

в разрушенном состоянии. При износе 100%

остатки конструктивного элемента

полностью ликвидированы.

Определение физического износа здания в целом производится принятым в технической инвентаризации методом сложения величин физического износа отдельных конструктивных элементов.

Признаки физического износа устанавливаются в основном путем осмотра (визуальным способом). При этом используются простейшие приспособления (уровень, отвес, метр, металлическая линейка, молоток, бурав, топор и т.п.). В исключительных случаях, возможно производство вскрытий отдельных конструктивных элементов силами эксплуатирующих организаций.

Определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускается.

Срок службы уникальных общественных зданий составляет не менее 175 лет при благоприятных условиях эксплуатации и с учетом своевременного проведения капитальных ремонтов для восстановления их первоначального ресурса.

Срок службы массовых общественных зданий составляет не менее 125 лет при нормальной эксплуатации и с учетом своевременного проведения капитальных ремонтов для восстановления их первоначального ресурса.

Во времена средневековья вопросы сохранения, а чаще разрушения, уничтожения, недвижимых объектов общественного назначения, решались в России, как и в других, более развитых странах, достаточно просто. Значимость индивидуальных, уникальных общественных зданий и сооружений, а их в то время было не очень много, рассматривалась исключительно с позиции их полезности, часто обозначая этим только их красоту или утилитарное назначение.

Многие, даже очень известные и крупные объекты общественного назначения пока они существовали физически, неоднократно меняли, постепенно разрушаясь, свою первоначальную «сущность». Какому-то объекту на этом тернистом пути везло больше, и он сохранился до наших дней, а какому-то – меньше, и тогда он исчезал с лица земли. Немалую роль в этом процессе играла прочность и масштабы общественного здания или сооружения, сильно препятствовавшие их полному разрушению, в том числе и в результате боевых действий.

Что касается общественных зданий и сооружений массовых типов, то их в то далекое время в России практически не было, а деревянные постройки подобного назначения довольно часто уничтожались при регулярных пожарах каждые 10 лет. И проследить исторический путь их развития как объектов архитектуры трудно, а порой и невозможно.

В Москве только очень небольшое число каменных построек общественного назначения того давнего времени дожило до наших дней в неизмененном, а гораздо чаще измененном, перестроенном виде. В основном это монастырские палаты и подворья, церкви и храмы, а также присутственные палаты, хоромы и дворцы на территории Кремля и слобод, где работали правители. Многие из них стали памятниками истории, культуры и охраняются государством.

При этом сохранившиеся капитальные здания общественного назначения, с одной стороны, оказались весьма устойчивыми элементами городской среды, а с другой – самыми недолговечными с позиции сохранения своей первоначальной внутренней функции. Большинство общественных зданий нередко изменяло свою первоначальную, утилитарную функцию-предназначение и даже архитектурный облик в историческом процессе развития города.

Таким образом, в большей или меньшей степени и в разные исторические времена, подвергались реновации или реконструкции многие построенные в дореволюционный период московские здания и комплексы: Гостиного двора, Печатного двора (Историко-архивного института), Главного Военного госпиталя в Лефортово, Павловской больницы (Четвертой городской клинической), Странноприимного дома (НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского), Большого Манежа (Центрального выставочного зала), Большого театра, Малого театра, Большого Кремлевского Дворца, Дома благородного собрания (Дома Союзов), Воспитательного дома, вокзалов Ленинградского, Ярославского, Курского, Белорусского, Казанского и других, Комплекса зданий Третьяковской галереи, Верхних торговых рядов (ГУМа), «Военторга», универмага «Мюр и Мерилиз» (ЦУМа), Дома генерал-губернаторов (Моссовета), гостиниц «Националь», «Метрополь» и др., иных объектов, построенных с XVII в. по начало XX в.

Удивительно, что, несмотря на многие реновации и реконструкции, многие светские общественные здания, построенные в Москве с XVII в. и до октября 1917 года, по несущим конструкциям (каменные, кирпичные стены и своды, деревянные и металлические балки деревянных и комбинированных перекрытий) к сегодняшнему времени оказались достаточно крепкими. В большинстве случаев эти общественные здания оказались пригодны для использования в дальнейшем по своему прямому назначению или для других общественных функций, правда, при условии выполнения соответствующих мероприятий по их реконструкции или капитальному ремонту (улучшение технико-экономических и эксплуатационных показателей, замена на более современные: конструкций перекрытий, столярных изделий, а также инженерных систем, оборудования и др.).К сожалению, далеко не все уникальные общественные здания прошлых, дореволюционных лет постройки удается сохранить из-за дремучести наших горе-бизнесменов от строительства и архитектуры, предпочитающих радикальную реновацию этих замечательных зданий и строительство своих бизнес-объектов различного назначения.

После государственного переворота в октябре 1917 г., Гражданской войны и разрухи большевистской властью была предпринята попытка установления нового, революционного порядка, как в отношении к построенным при самодержавии объектам общественного назначения, так и к строительству новых общественных зданий и сооружений. В эти первые годы после революции происходил захват различных государственных и частных объектов недвижимости: театры использовались для революционных собраний и съездов Советов, все гостиницы были закрыты и отданы под Народные жилые дома, предприятия торговли и питания бедствовали, учебные заведения реорганизовывались.

Однако новой власти все-таки пришлось решать проблемы, стоявшие перед прежним, царским режимом(безграмотность и культурная отсталость населения, низкий уровень промышленного производства, жилищная неустроенность простых горожан и пр.). За неимением ресурсов, средств и времени на строительство недостающих административных зданий в новой столице - Москве многие крупные общественные и даже жилые здания и комплексы в центре были экспроприированы под различные Наркоматы, управленческие и административные нужды. При этом немалое число таких зданий было в спешном порядке переоборудовано под новые функции. Спустя почти сто лет многие административные и исполнительные органы власти России и Москвы занимают все те же здания, которые были национализированы в 1918 году.

Вместе с тем со временем власти начали организовывать и проводить многочисленные архитектурные конкурсы на создание различных новых общественных зданий и сооружений:административных учреждений, яслей, детсадов, рабочих клубов, фабрик-кухонь, универмагов и т.п. как в центре, так и на промышленных окраинах. Немало из проектных предложений удалось не только воплотить в жизнь, но даже с их помощью создать архитектурное направление мирового уровня - «советский авангард». Спустя десятилетия эти выдающиеся постройки обветшали и только в конце XX в. на них обратили внимание и стали рассуждать об их восстановлении.

В 1930-е гг. наряду с реновацией многих исторических объектов (в основном религиозного культа) в центре и строительством новых общественных зданий продолжилось и проведение работ по надстройке на 2-3 этажа ряда зданий в центре Москвы. При этом из-за отсутствия средств на своевременное проведение капитального ремонта существующего фонда общественных зданий многие объекты (прежде всего древние, уникальные) старели и ветшали. Косметические ремонты, проводившиеся раз 10 лет ситуацию не меняли, а только ухудшали.

Годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., массовая эвакуация жителей из Москвы, а потом послевоенный наплыв больших масс людей в столицу привели к еще большему ухудшению ситуации с физическим состоянием многих крупных и мелких объектов общественного назначения. При этом своевременное проведение в указанных зданиях реконструкции, капитального ремонта затруднялось отсутствием резервного фонда подобных зданий, да и финансов, ресурсов тогда на эти работы не хватало - по указанию власти, возводились «сталинские» высотки потребовавшие огромных человеческих и материальных ресурсов.

С середины 1950-х гг., с началом массового индустриального жилищного домостроения в СССР и, в первую очередь в Москве, да и потом, вплоть до 1990 г., застойная ситуация с реконструкцией или хотя бы своевременным капитальным ремонтом существующих объектов общественного назначения не стала проясняться-улучшаться. Вместе с тем в эти годы была осуществлена удачная реконструкция: цирка на Цветном бульваре; Павелецкого вокзала; гостиницы «Метрополь» и др.

В начале 1990-х гг., в результате распада СССР, смены политического и социально-экономического строя, в Москве опять произошло занятие целого ряда зданий органов управления советской власти управленческими, законодательными и исполнительными органами власти Р.Ф. Расположенные в центре крупные здания и комплексы общесоюзных органов власти были приспособлены под новые функции и нужды, что, правда, не отразилось на их внешнем облике и коснулось только модернизации внутренних помещений.

За 25 лет после указанных событий, помимо сноса исторических кварталов и общественных зданий в центре Москвы, где потом строились бизнес-объекты различного профиля, все-таки осуществлялась и реконструкция ряда больших, знаковых общественных зданий и сооружений: устройства перекрытия Большой Спортивной арены в Лужниках и Гостиного двора; расширения Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко, Большого театра и Литературного музея А.С. Пушкина; обновления Манежа после пожара и др.

Говоря о реконструкции, капитальном ремонте существующих массовых общественных зданий, отметим, что только в начале 2000 гг. в Москве появились Рекомендации для научно-методического обеспечения проектирования реконструкции зданий дошкольных, школьных учреждений, а также зданий предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания в соответствии с современными требованиями, в том числе и в районах реновации 5-этажных жилых домов. Однако эти документы были не обязательны для реализации и в итоге все свелось к сносу и 5-этажек и указанных общественных зданий со строительством на месте сноса новых типовых зданий аналогичного общественного назначения.

Вместе с тем в 2000-е гг. осуществлялась комплексная реконструкция, а точнее реновация, знаковых общественных зданий и комплексов в самом центре города. В их число попали здания: универмага «Военторг», гостиниц «Интурист», «Москва» и «Минск», радикальный снос гостиницы «Россия». Началась затянувшаяся реконструкция зданий: Большого Театра, Малого театра, театра «Современник и др. В каких-то случаях реновация или реконструкция были оправданными, целесообразными, а в каких-то вызывали возмущение историков, специалистов и москвичей.

К чемпионату мира по футболу в 2018 г. уже подверглись реновации-реконструкции самые крупные спортивные комплексы столицы: радикально изменится (станет чисто футбольным) Большое спортивное ядро и зрительские трибуны в Лужниках; к октябрю 2017 г. на Ленинградском проспекте откроется очень обновленный-измененный памятник истории и архитектуры 1920-х гг. – стадион «Динамо». Он будет не просто стадионом, но целым спортивным кластером. Современный комплекс «ВТБ АРЕНА ПАРК» соединит в себе сам стадион (с футбольным полем и крытой хоккейной ареной многофункционального использования), спортивно-парковую зону со зданием Академии спорта «Динамо», а также жилой квартал с офисами, апартаментами и гостиницей.

В реконструкции этих спортивных сооружений несколько настораживает одно немаловажное обстоятельство – в обоих случаях спортивные арены будут чисто футбольными, без полноценного спортивного ядра с беговыми дорожками и многочисленными секторами для проведения соревнований по легкой атлетике, где наши спортсмены пока более успешны, чем в футболе.

Следует отметить, что все общественные здания и сооружения, построенные перед и после Великой Отечественной Войны, а потом и до 2010 г. по своим техническим характеритикам считаются капитальными и вполне могут быть использованы в будущем, как по своему прямому назначению, так и для иных общественных функций при условии своевременного выполнения их капитального ремонта или реконструкции.

Поиск оптимальной цели использования существующих индивидуальных и массовых общественных зданий требует изучения целого комплекса вопросов, касающихся как выявления объективных, оценочных данных того или иного общественного здания в историческом развитии города, так и учета определенных факторов и требований их современного использования.

Историко-культурная ценность большинства индивидуальных, уникальных и социально-экономическая значимость массовых общественных зданий и сооружений прошлого в городской структуре делает необходимым их сохранение в новых условиях развития нашей столицы. Поэтому огромное значение приобретают сегодня: скорейшее и всестороннее обследование существующего фонда объектов общественного назначения; принятие своевременного решения по его капитальному ремонту, реконструкции или реновации при обязательности соответствующих, серьезных обоснований о целесообразности проведения указанных работ.

10.Лекция «Крупные общественные объекты Москвы с 1980 г. по 1990 г.».

Невыполнение основных положений Генплана развития Москвы с 1971 по 1990 год. Реализация крупных общественных объектов к XXII Олимпиаде 1980 года и их оценка.

К 1980 году многим основным и определяющим предначертаниям Генплана Москвы никак не удавалось реализоваться в полной мере. Зато установленный Генпланом предельный порог в 8,0 млн. жителей к 1990 году, оказался превзойденным уже в 1980 году. Городская застройка стала спонтанно расширяться к границам МКАД и за ее пределы.

Осуществление положений Генплана 1971 года вылилось в решение ряда тактических задач при фактическом забвении стратегической идеи - перехода от традиционной для Москвы практически средневековой, моноцентрической радиально-кольцевой структуры к системе с элементами полицентрии и прямоугольной дорожно-уличной сети на периферии столицы.

Так и не были созданы 7 крупных планировочных зон и районов внутри них со своими общественными центрами и 7-ю зелеными клиньями между ними вокруг 8-й, центральной планировочной зоны.Прокладку скоростных кольцевых и хордовых магистралей отложили на потом и, в конце концов, спустили на тормозах. В необходимой мере не развивался метрополитен – самый эффективный и скоростной вид пассажирского транспорта. Все это не способствовало формированию полноценной московской агломерации, также предусмотренному Генпланом.

Исторический центр Москвы быстро становился явно перегруженным множеством всевозможных функций: административных, общественных, культурных и, прежде всего, торговых; возросшими пассажиропотоками на транспорте с городских окраин и из пригородов.

Из центра и срединной зоны города не был осуществлен намеченный вывод ряда вредных и нерентабельных промышленных предприятий. Многие производства приходили в упадок, занимая большие территории, очень необходимые для будущего развития города.

Москва становилась мировым лидером по средней высоте городской застройки и количеству жителей на 1 кв. км территории. Из-за этого возникли и стали усугубляться проблемы с необходимым соцкультбытовым обслуживанием огромных «спальных» жилых районов, их обеспечением быстрой и комфортной маятниковой транспортной связью с центром города, нехваткой полноценного благоустройства и озеленения.

Подготовка к проведению в Москве в 1980 году XXII Олимпиады потребовала от градостроителей и архитекторов решения массы задач, как по модернизации существующих объектов спорта, так и по гармоничному размещению в городе новых спортивных, гостиничных комплексов и общественных зданий. Предолимпийское строительство, помимо спортивных объектов, довольно серьезно пополнило гостиничный фонд столицы, возвело современный аэропорт «Шереметьево-2», обновило дорожную сеть и пр.

Однако не все спортивные объекты удачно вписались в ткань города и с градостроительной точки зрения. Так возведение огромного комплекса спортивных сооружений «Олимпийский» (крытый стадион на 45 тыс. зрителей и бассейн на 12.тыс. зрителей) на проспекте Мира (М. Посохин, Б. Тхор, Л. Аранаускас и др., 1980 г.) оказалось скоропалительным, слабо продуманным и поистине разрушительным для этой исторической части столицы.

Другие спортивные объекты, общественные здания были, как правило, размещены в середине и на периферии столицы. Обозначая особо значимые градостроительные объекты можно констатировать следующее: комплекс спортивных, общественных сооружений и жилых зданий Олимпийской деревни на Юго-Западе (Е. Стамо, О. Кедреновский и др., 1980 г.) оказался композиционно несколько жестковатым; спортивные сооружения Гребного канала (В. Кузьмин, В. Колесник, И. Рожин, А. Ястребов и др., 1980 г.) и Велотрека в Крылатском (Н. Воронина, А. Оспенников и др., 1979 г.) довольно удачно вписались в окружающий холмистый пейзаж; крупнейший в Европе гостиничный комплекс в Измайлово (Д. Бурдин, Ю. Рабаев, 1980 г.) из-за спешки оказался абсолютно безразличным к интересному историческому месту своей привязки.

К тому же далеко не все олимпийские объекты выдержали и проверку временем. Через полтора десятилетия была демонтирована направленным взрывом морально устаревшая гостиница «Спорт» на Ленинском проспекте. Великолепная олимпийская велотрасса на Крылатских холмах, потребовавшая при строительстве много сил и средств, очень скоро оказалась невостребованной по своему назначению, была фактически заброшена, стала непригодной и даже опасной.

Увы, рентабельность последующей эксплуатации и использования по назначению большинства крупных олимпийских спортивно-зрелищных сооружений, построенных в капитальных конструкциях, оказалась довольно мизерной, если не убыточной.