Аргументы эволюционной эпистемологии в защиту познаваемости

Ранее при анализе принципа доверия субъекту уже рассматривалась аргументация от эволюционной теории познания базируется на следующих исходных посылках: человек принадлежит природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его состав­ляющими; само приспособление к этому миру и вся жизнь человека есть процесс позна­ния; модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к по­знавательной деятельности человека, который является одной из таких систем. Следует напомнить, что «гипотетический реализм» (Д.Кэмпбелл) опирается на предположение о существовании реального мира, структуры которого могут быть частично познаны, со­стоятельность же самого предположения может быть проверяема. Наши знания - это не «абсолютные истины», но «рабочие гипотезы», которые мы должны быть готовы сменить, отбросить, если они противоречат новым фактам. При таком подходе снимаются неоправ­данные ожидания полного совпадения или полного несовпадения реального мира и наше­го представления о нем и, соответственно, познавательная деятельность субъекта и дове­рие ему не оцениваются эталоном «абсолютной истины».

Если познавательные способности человека - продукт эволюции, то они являются врожденными и наследуемыми, независимыми от индивидуального опыта, при этом, по Фоллмеру, формы созерцания «соответствуют миру как субъективные, внедренные в нас задатки и их использование точно согласуется с законами действительности просто пото­му, что они сформированы эволюционно в ходе приспособления к этому миру и его зако­нам», что и делает возможным выживание человека. Человек хорошо оснащен для позна­ния, большинство программ уже встроено с рождения, например, пространственное виде­ние - способность интерпретировать изображение двумерной сетчатой структуры трех-

мерным образом; или чувство постоянства, которое позволяет распознавать объекты, «объективировать» мир, абстрагировать, строить классы и понятия.

В свою очередь Лоренц утверждает, что человек обладает фундаментальной спо­собностью в той или иной мере учитывать, компенсировать и даже исключать (выводить за скобки) влияние внутренних (физических и ментальных) состояний и переживаний на познание внешней действительности. Однако это лишь знание, подобное знанию о мире и своей добыче, которым владеет грубый примитивный охотник, т.е. только о том, что представляет практический интерес. Но этому знанию наших органов чувств и нервной системы мы можем доверять. Фиксируя постоянные и принципиальные свойства позна­ваемого предмета, познавательный аппарат способен отражать объективное в этом пред­мете «адекватно выживанию», определенно соответствуя реальности.

Взаимно-однозначное подобие субъективных форм познания и объективных пара­метров реального мира в полной мере подтверждается исследованиями. Фоллмер поясня­ет эту ситуацию в понятиях «проективной теории познания», которая отрицает возмож­ность дедуктивного следования от образа к изучаемому предмету, не настаивает на полу­чении образа как копии реального мира, что характерно для теории познания как отраже­ния, но говорит о взаимозаменяемости объекта и образа, согласовании образа и объекта лишь в отдельных аспектах, в конечном счете - о возможности получения из образа лишь гипотетической информации об объекте. Итак, каждое восприятие, каждая «проекция» -это правомерная попытка реконструкции реального мира, которая носит, разумеется, ги­потетический характер, требует проверки и доказательства или опровержения. Эволюци­онное учение о познании, по существу, подтверждает принципиальные положения теории познания как отражения, которые близки к естественнонаучному объяснению возможно­сти познания, но в то же время существенно их корректирует, поскольку делает базовыми понятиями «проективность», «изоморфизм», «гипотетический реализм».

Вместе с тем в эволюционной эпистемологии, показывающей, как формируются условия достоверного человеческого знания, осознается ограниченность органов чувств, а также исходных образов восприятия и повседневного опыта. И это оправдывает возник­новение и дальнейшее существование такого значимого направления в философии, как скептицизм. Доверяя человеку познающему, следует помнить, что наш познавательный аппарат «адекватен» для тех условий, в которых он был развит в ходе эволюции, однако он может не соответствовать более поздним реальностям и не всегда годится для пра­вильного понимания каждой из них. Еще недостаточно осмыслен также тот факт, что по­знающий человек реализует свои возможности в «мире средних размерностей», мезокос-

ме, что и евклидова геометрия и физика Ньютона, по-видимому, соответствуют этому ми­ру. Никто из представителей скептицизма не располагал информацией о том, что познава­тельные структуры человека в ходе эволюции были адаптированы к реальному миру, а гносеологи Локк, Юм, Кант создавали, по существу, теорию познания «мира средних раз­мерностей», не предполагая ее ограниченности этим миром и не осознавая, что только на­учное познание таит в себе возможности преодоления мезокосма, может вырваться за пределы такого мира.

Следует отметить, что неукоснительное требование теории познания как теории отражения постоянно сверяться с чувственным опытом и с практической деятельностью неявно говорит о непонимании пределов мира средних размерностей, в которых сущест­вует человек, об абсолютизации его чувственно-практических возможностей. Это находит выражение также и в том, что при познании и обучении не учитывают, что без соответст­вующего осмысления применяются повседневный язык, язык классической науки и клас­сическая логика, сформировавшиеся именно для описания мира средних размерностей. Эти явления, а также неоправданно преувеличенные ожидания, в частности получения «абсолютно истинного», а не гипотетического знания, ведут к пессимизму и скептицизму, отрицанию возможности достоверного знания и разрушают доверие к человеку познаю­щему. Однако сегодня познание развивается в новых условиях, включающих не только природные факторы, но деятельность человека в обществе и новый уровень развития его мышления и специальных познавательных средств. Познание, кроме того, носит коопера­тивный характер и базируется на интерсубъективной, коллективной деятельности. С этой точки зрения коллективные конструкты науки намного ближе к действительности, чем индивидуальный опыт как приблизительное «грубое знание». Обращение науки к опыт­ным данным значительно расширяется, выходя далеко за пределы средних размерностей в сферы микромира или космоса, резко возрастает информация, существенно уточняются получаемые данные. Разумеется, эволюционная эпистемология предстает, по существу, только в качестве естественнонаучной концепции эволюции познавательных способно­стей и никак не может рассматриваться в роли философской теории познания, тем более что развитие познавательных способностей - это коэволюционный процесс, в котором культура с момента ее возникновения играет не менее фундаментальную, чем природа, роль в развитии человеческой способности адекватно воспринимать мир. Но в любом слу­чае эволюционная эпистемология дает существенные основания для утверждения прин­ципа доверия субъекту.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М., 1990.

Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М., 1998.

Хахлвег К., Хукер К. Эволюционная эпистемология и философия науки // Современная философия науки: Хрестоматия. 2-е изд. М., 1996.

Юм Д. Трактат о человеческой природе. Т. 1 - 2. М., 1996.

Дополнительная

Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии. М.. 1999.

Эволюция, культура, познание. М., 1996.

Вопросы для самопроверки

Какой из видов реализма вы принимаете?

Когда возник скептицизм? Его основные положения.

Какие моменты познания говорят о его гипотетичности?

Основные идеи скептицизма Д.Юма.

Как соотносятся скептицизм и догматизм?

Ваше отношение к призыву Декарта «Подвергай все сомнению!»

Как соотносятся сомнение и вера в научном познании?

Каковы аргументы эволюционной теории познания в пользу познаваемости мира?

Как вы понимаете принцип доверия субъекту познания?

Основные идеи «гипотетического реализма».