Право средневековой Англии XI–XV вв.

Общее право и право справедливости.В Англии принято считать, что начало «общему праву» положило нормандское завоевание 1066 г. Это не случайно. Общее право (common law) – это право, созданное в английских королевских судах после введения единой системы королевского правосудия. Оно было невозможно в англосаксонском государстве, где действовали разрозненные правовые обычаи в разных местностях королевства. Только нормандским королям удалось ввести единую систему юстиции в стране и подготовить условия для создания общего права для всей Англии. Учреждение постоянного института разъездных судей в XII в. укрепило связь центрального суда с местной юстицией. Любое свободное лицо (не виллан) могло рассчитывать на защиту королевского правосудия. Правда, для этого необходимо было купить соответствующий приказ (writ) в королевской канцелярии. Первоначально такой приказ носил характер повеления шерифу или другому должностному лицу устранить правонарушение и восстановить справедливость. При Генрихе II приказ уже содержал предписание о проведении следствия и рассмотрении дела в суде. Постепенно предписание стало определять форму иска, порядок его предъявления и проведения судебного процесса. Число королевских приказов возросло, в XIII в. различные виды королевских предписаний стали заноситься в Регистр (или Реестр) приказов. Регистр стал служить своего рода справочником по искам общего права. Теперь истцу, чтобы возбудить дело в суде, надо было самому отыскивать необходимую форму приказа. Если соответствующей формы не оказывалось, суд не мог предоставить защиту нарушенных прав. Расширить же состав приказов Регистра было сложно: новые формулы исков вводились лордом-канцлером, но Оксфордские провизии 1258 г. ограничили эти права. В 1285 г. Второй Вестминстерский статут разрешил лорду-канцлеру выпускать новые приказы по аналогии с уже вышедшими. Затем появился даже универсальный иск «применительно к данному случаю». Но это не смогло спасти систему королевских приказов, лежавшую в основе общего права, от консервации. Она становилась все более жесткой, лишенной гибкости. Не способствовала этому
и установка судов общего права на следование принципу прецедента – принятию судебного решения в соответствии с правовым обоснованием другого судебного решения, вынесенного ранее (по аналогии с ним). Такие прецеденты можно было отыскать в протоколах судов. С начала XIII в. протоколы стали заноситься в Свитки тяжб. Но поиск необходимых прецедентов отнимал много времени: записи протоколов были хаотичны и не систематизированы. (Впоследствии стали ежегодно составляться сборники судебных решений, которые облегчили такой поиск.) Отсутствие необходимой гибкости общего права проявлялось и в довольно ограниченном наборе применяемых судами санкций. Гражданские правонарушения обычно наказывались штрафом, а уголовные – только смертной казнью. Жесткость и формализм общего права, медлительность и дороговизна процессов в его судах привели к появлению новой системы права, которая призвана была дополнить и приспособить старое английское право к изменившимся условиям, потребностям развивающихся товарно-денежных отношений и собственности. В XIV в. в дополнение к общему праву появилось право справедливости (equity) – право, основанное на предоставлении от имени короля милости по защите справедливых требований истца. Такую защиту от имени короля, а с 1474 г. – от собственного имени стал предоставлять лорд-канцлер. Если истец не мог по тем или иным обстоятельствам получить удовлетворения в суде общего права, он мог обратиться за помощью в Суд лорда-канцлера (суд справедливости). Суд справедливости был наделен правом дискреции: он отбирал дела для судебного разбирательства по собственному усмотрению. Лорд-канцлер являлся духовным лицом, поэтому в практике суда могли использоваться нормы канонического права. В частности, судебный процесс в Суде лорда-канцлера носил инквизиционный характер по образцу церковного суда. Суд справедливости не был жестко связан нормами общего права и поначалу не был скован силой прецедента. Но главное, что он должен был руководствоваться принципами справедливости. Такие принципы со временем были оформлены в максимы права справедливости, которые продолжают сохранять свое значение в английском праве до сих пор. Среди них есть, например, следующие: «кто добивается права справедливости, должен сам поступать справедливо»; «равенство есть справедливость»; «право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности» и др. Считалось также, что нормы права справедливости не подменяют собой нормы общего права; право справедливости вполне признает права, возникшие на основе общего права, и должно следовать общему праву. По сравнению с общим правом оно обладало рядом преимуществ: было более гибким и предусматривало более широкий спектр возможностей для удовлетворения исков и санкций для наказания правонарушителей; процесс в суде справедливости отличался большей дешевизной и скоростью при рассмотрении дел.

Помимо общего права и права справедливости остальные источники права в Англии имели меньшее значение: королевское законодательство, каноническое, римское право, торговые обычаи. Хотя в Англии велось преподавание римского права (в частности, в Оксфордском университете), оно не получило большого практического применения. Это было связано с монопольными правами замкнутых корпораций английских судей (иннов), которые были заинтересованы в распространении исключительно общего права.

Основные институты.Английское право собственности предусматривало два основных вида вещных прав: реальную и персональную собственность. Различие между ними определялось формой иска для их защиты. По реальному иску можно было требовать возвращения вещи собственнику, по персональному – лишь возмещения ущерба, причиненного утратой вещи. Реальными исками поэтому были защищены наиболее важные права: родовые имения, другие права, связанные со свободным держанием земли, а также родовые титулы. Остальное имущество относилось к категории персональной собственности. Важное место в регулировании отношений собственности занимало определение условий держания земли. Держание земли (tenancy) могло быть свободным и несвободным. К свободному держанию – фригольду (freehold) относились держания по рыцарской службе, по праву личной службы и сокаж – держание свободного крестьянина, который находился под судом сеньора (сока) и выплачивал ему фиксированную ренту. К несвободному держанию относилось держание зависимого крестьянина (copyhold), который был обременен личными и поземельными повинностями в пользу сеньора. Такие повинности фиксировались в копиях протоколов манориальных судов (от англ. manor – «поместье»). Несвободные держатели не пользовались защитой королевских судов, только в XV в. Суд справедливости стал принимать иски от вилланов и защищать их держания на основании манориальных обычаев.

Совокупность владельческих прав и способов отчуждения земли в рамках свободного держания получила обозначение estate. Выделялось несколько его видов: 1) estate in fee simple;
2) estate in fee tail; 3) estate for life; 4) estate for years. Первый вид («фи-симпл») был приближен к режиму полной собственности на землю, но в случае отсутствия наследников держания земля возвращалась к прежнему сеньору (лорду) или его потомкам. Второй вид представлял собой «заповедные владения», отчуждение которых не допускалось. Не разрешалась и передача их по завещанию. Обычно такие имения наследовались по принципу майората и переходили к старшему сыну в семье. Третий и четвертый виды предполагали держание земли пожизненно (for life) или на определенный срок (for years). При этом земля возвращалась сеньору при определенных условиях, например, в случае смерти держателя, отсутствия прямых наследников и т.д. Эти права обозначались как «возвратные». Помимо «возвратных» прав предусматривались и «выжидательные» права – права на получение имущества после прекращения предшествовавших прав на него. В отличие от «возвратных» прав субъект «выжидательных» прав не мог сам их устанавливать. Так, в случае установления собственником пожизненного держания земли для другого лица, «выжидательным» правом наделялось третье лицо, оно должно было получить держание после его смерти.

Очень важным институтом, выработанным в английском праве справедливости, стал институт доверительной собственности или траст (англ. trust – «доверие»). Институт траста предполагал наличие трех или двух участников соглашения. Первый – учредитель траста (settler of trust) передавал собственное имущество особому доверенному лицу (trustee), чтобы тот управлял и использовал данное имущество в интересах выгодополучателя – бенефециария (beneficiary). При этом учредитель траста сам мог выступать в качестве бенефициария. Данный институт нашел широкое применение, особенно для удовлетворения интересов духовенства. Так, нищенствующие монашеские ордена могли таким образом получать большие доходы в обход данного обета бедности, поскольку считалось, что формально имуществом обладали не они, а их доверенные лица. Такая форма собственности также позволяла уклоняться от налогообложения и взыскания кредиторов. Позднее в праве Нового и Новейшего времени данный институт будет использоваться при создании монополистических объединений (в частности, для организации трестов в США).

В английском договорном праве долгое время исковую защиту суды предоставляли только в случае причинения вреда (деликта) вследствие неисполнения должником взятого на себя обязательства. Но со временем право встало на защиту договора как такового: институт договора был отделен от деликтного основания. В XIII в. в Англии стал использоваться иск «о соглашении» (covenant). Он защищал договоры, составленные в письменной форме с приложением печати и переданные другой стороне при свидетелях. Содержание иска заключалось в требовании к должнику исполнить обязательство, установленное соглашением сторон и облеченное в строго определенную форму. В данном случае основанием требования являлось уже само соглашение сторон. Таким образом, здесь было впервые признано, что соглашение сторон может повлечь за собой определенные обязательства. Но на неформальные устные соглашения введенный иск не распространялся. Защита неформальных договоров стала возможной с использованием в XV в. иска «о принятом на себя» (assumpsit). Основанием ответственности в иске являлось невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом обязанности, которую он «принял на себя» по неформальному договору. Дальнейшее развитие данного иска приводит к складыванию судебной защиты, действующей для любых неформальных соглашений, и даже в том случае, если ни одна из сторон в договоре еще не приступила к его исполнению. Иск «о принятом на себя» превращается в иск, защищающий договорное обязательство как таковое. В результате в английском праве оформляется институт договора (contract), не зависящий от деликтного права.

В брачно-семейном праве вопросы заключения и расторжения брака находились в ведении католической церкви, они определялись нормами канонического права. Брак мог быть заключен по взаимному согласию сторон: юношами по достижении 14 лет, девушками – 12 лет. Исключалось близкое кровное родство, родство духовное и по свойству. Развод в случае консуммированного (совершившегося) брака, предполагавшего начало интимных отношений между супругами, не допускался. Неконсуммированный брак мог быть расторгнут вследствие диспенсации (освобождения от следования обязательной норме) папы римского. Имущественные отношения между супругами и положение замужней женщины в семье определялось английским общим правом. По общему праву единственным лицом, представлявшим супругов, являлся муж (супруги выступали как единое лицо). Движимое имущество жены переходило к мужу, а недвижимое поступало под его управление, но после смерти жены при отсутствии детей могло быть возвращено в ее прежнюю семью. Замужняя женщина не могла самостоятельно вступать в сделки и лишена права самостоятельно делать завещание. Но местные обычаи в Англии предоставляли жене право заключать договоры и вести торговлю, она наделялась широкими имущественными правами. В отличие от английской знати женщины в семьях простолюдинов обладали большей свободой.

Особенностями отличалось положение внебрачных детей. В принципе, каноническое право допускало узаконение внебрачных детей, но это не отвечало интересам феодалов, опасавшихся расширения круга возможных наследников и дробления земельных наделов. Поэтому в 1235 г.
в Англии был принят Мертонский статут, запретивший такое узаконение.

В английском уголовном праве первоначально превалировала идея об объективной ответственности, но c XII в. юристы стали приходить к убеждению о необходимости установления вины нарушителя. Складывается представление о том, что малый возраст и безумие служат основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Известный юрист XIII в. Брактон пришел к заключению, что для признания виновности в совершении убийства необходимо наличие умысла. Тем не менее представление об объективной ответственности продолжало сохраняться и в дальнейшем. По степени тяжести деяния (с материально-правовой точки зрения) все преступления делились на три группы: тризн (treason) – измена; фелония (felony) – тяжкие преступления; мисдиминор (misdemeanor) – менее тяжкие преступления. Измена выделилась в качестве самостоятельного деяния из числа фелоний в XIV в. Различалось два вида измены: великая измена (high treason) и малая измена (petty treason). Первая была направлена против государства и заключалась в посягательстве на особу короля, членов его семьи или королевских должностных лиц (канцлера, казначея или королевского судью). Вторая состояла в посягательстве подвластного лица на своего господина. В качестве такового признавалось убийство слугой хозяина, мирянином прелата, женой мужа. В 1351–1352 гг. королем Эдуардом III был издан Статут об измене, который вводил определение составов преступлений, квалифицируемых как измена. Данный статут продолжает действовать в Англии до сих пор. Измена наказывалась смертной казнью, часто в ее квалифицированной форме (четвертование, сожжение), и конфискацией имущества. К фелониям относили прочие тяжкие деяния, такие как: убийство, поджог, насильственное проникновение в чужой дом с целью совершения преступления, похищение имущества и др. К тяжким преступлениям относилась даже мелкая кража. Наказывались фелонии смертной казнью и конфискацией имущества. С XIV в. к мисдиминору стали относить правонарушения, которые не обнаруживали тяжести фелонии, например, в виде злонамеренного повреждения имущества. (В дальнейшем к мисдиминорам причисляли и некоторые опасные деяния, такие как изготовление фальшивых документов, лжесвидетельство и пр.). В отличие от фелоний мисдиминоры наказывались тюремным заключением и штрафом.

Суровость средневекового права смягчалась наличием в Англии особой «привилегии клира» – правом судиться церковным судом, который не выносил приговоров о смертной казни или членовредительном наказании (церковь не может проливать крови). Такой привилегией обладал любой грамотный мирянин, который мог прочесть один псалом на латинском языке и являлся потенциальным кандидатом на получение духовного звания. Правда, воспользоваться такой привилегией можно было только раз в жизни (по статуту 1487 г.).

Английское судопроизводство по общему праву допускало рассмотрение уголовного дела в трех формах: в порядке частного обвинения, по обвинительному акту с участием присяжных и в суммарном порядке (упрощенном, без участия присяжных). Процесс по обвинительному акту носил состязательный характер, доказательства должны были представляться самими сторонами. Доказательства обвинения подвергались предварительной проверке мировым судьей, в случае их основательности составлялся обвинительный акт (indictment), поступавший на утверждение большого жюри присяжных, состоявшего из 23 человек. (Большое жюри развилось из института обвинительных присяжных, введенного при Генрихе II.) В случае принятия обвинительного акта дело подлежало рассмотрению судом. При этом, если обвиняемый признавал свою вину, судебное следствие не производилось и выносился приговор. При отказе обвиняемого признать вину составлялось малое жюри присяжных в составе 12 человек, в присутствии которого и разбиралось дело. На судебном заседании прибегали к перекрестному допросу: свидетели допрашивались последовательно стороной обвинения, затем стороной защиты. Малое жюри выносило вердикт о виновности или невиновности подсудимого. При вынесении обвинительного вердикта судья определял меру наказания.