Социально-политические воззрения Средних веков (религиозная концепция)

После античной эпохи, когда расцветали наука и искусство, наступила полоса религиозного господства, когда все сущее объяснялось волей бога, божественным промыслом. Не исключением были и проблемы государства, власти того, что мы называем политическим.

Основными создателями христианской политической науки стали Аврелий Августин (354 – 430) и Фома Аквинский (1226 – 1274).

В их взглядах наблюдалось сочетание веры в Христа с определенным реализмом. Например, Августин соединял концепцию «лучшей жизни» (счастье от Бога) с возможностями и способностями человека. Он резко противопоставлял государство и церковь, считал «град земной» (государство) царством дьявола и тем самым положил основание многим ересям. В то же время «град земной» постоянно обновляется под воздействием христианской морали. Все государственные формы должны уважать Бога.

Фома Аквинский через VIII веков, опираясь на учение Августина обосновывает идею полезности государства, которое сохраняет мир и к тому же является выражением божественного провидения и воли во благо народа. Политика должна основываться на политическом благоразумии и означает моральную ответственность, правильный выбор средств к моральной цели – всеобщему благу общества и государства.

В книге «Сумма теологии» Аквинат соединил теологию и философию, он рассматривает вечное право, божественное право, естественное право, позитивное право.

Вечное право – мудрость Бога как всеобщего правителя. От него происходят все другие более ограниченные формы права.

Божественное право, изображаемое в Заповедях служит дополнительным руководством для действий свершаемых под влиянием естественного права, которое присуще всем людям как сознательным социальным субъектам. Для всех существует одна Истина и Справедливость, они естественны и все знают их.

Позитивное право нужно для того, чтобы помешать людям творить зло и обеспечивать мир. Если позитивное право, введенное правителем, противоречит естественному праву, оно не законно и искажает право. В таких случаях народ может выступать против суверена.

Аквилат, также как Аристотель, считал идеальной формой правления смешанную из многих форм, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия – преобладание особых заслуг, народ является гарантом мира и согласия.

Фома Аквинский говорил о гармонии института церкви и государства, но при подчинении естественной и мирской власти церковной. Только церковь воспитывает в людях добродетель и направляет земное блаженство и счастье на небесах.

Благодаря христианству политическая мысль поднималась на новый уровень. Христианство стало прямым источником индивидуальной морали, оно утверждало, что человеку от Бога дан индивидуальный способ существования и подчеркивало его самоценность, но при подчинении воле Бога и суверена. (17, с. 41 – 43)

3. Политические учения Нового времени (гражданская и социальная концепции)

Николо Макиавелли (1469 – 1527) – выдающийся мыслитель эпохи Возрождения, основатель новой буржуазной политической науки. В течение 14 лет (1498 – 1512) занимал пост секретаря флорентийской республики. После свержения республики и восстановления тирании Медичи Макиавелли в опале. Произведения «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции».

Макиавелли порывает с религиозными представлениями о политике. Концепцию божественного предопределения он заменяет идеей объективной исторической необходимости и закономерности, которую он называет fortuna (судьба). Но судьба предопределяет только половину наших действий, вторую половину – свободная воля. Макиавелли отстаивает человека творца и создателя идущего наперекор судьбе. Макиавелли обосновывает политику как точную науку. В основе политического поведения лежит не христианская мораль, а выгода и сила. Научные принципы политического искусства Макиавелли стремится вынести не из религиозных канонов, а на основе исследования реальных качеств человеческой природы, расстановки борющихся сил, интересов и страстей. Политика освобождается от морали. Макиавелли – соединительное звено между античной и буржуазной политической наукой. Он вводит ключевой термин - государство. Государство – политическое состояние общества: отношения властвующих и подвластных; наличие соответствующим образом устроенной политической власти; наличие юстиции, учреждение законов. Государство рассматривается как изменчивое состояние.

Разнообразие конкретно – исторических форм Макиавелли выводит прежде всего из соотношения борющихся в обществе сил, знати и простого народа. Борьба народа и аристократии – источник движения и развития государства и смены его форм. Форма государства определяется ее материальным содержанием.

Формы государства Макиавелли рассматривает в зависимости от числа правящих лиц (единовластие, правление немногих, правление всего народа) и цели и качества функционирования данных форм. В этом аспекте Макиавелли выделяет формы правильные (монархия, аристократия и демократия) и неправильные тирания олигархия и «распущенность».

В «Государе» Макиавелли рисует образ властителя, который попирает моральный закон и по трупам идет к вершине славы и могущества государства. Монарх должен стремиться к тому, чтобы его считали добродетельным, честным, щедрым а не жестоким, скупым, вероломным и злобным. Но государь не должен опасаться быть коварным и лицемерным, если честность и прочие добродетели оборачиваются против него, мешают сохранить единство страны, верность подданных. Здесь утверждаются правила политика, очищенные от морали. О правилах политического искусства Макиавелли рассуждает не с точки зрения справедливости морали, а с позиций политической цели, при достижении которой моральные критерии являются чем-то второстепенным и без колебаний должны быть отброшены для успеха дела. Цель оправдывает средства. Макиавелли дает безнравственные советы потому, что такова практика и политик выдумавший руководствоваться лишь одними благородными чувствами и моралью, обречен на гибель.

Политическому деятелю никогда не следует обнаруживать своих намерений. Глупо заявлять прося у кого-нибудь оружие: «Я хочу убить тебя». Государь должен соединять в себе качества льва и лисицы, ибо лев беззащитен против сетей, а лисица – против волков.

Но Макиавелли был идеологом диктатуры неограниченной власти лишь постольку, поскольку она была полезна для государственных преобразований. Единоличная диктатура необходима в чрезвычайных обстоятельствах, но вредна при обычном течении дел. Абсолютная власть очень быстро развращает как правящих, так и управляющих.

Принципы политики, которые Макиавелли одобрял только в определенных случаях, и которые можно понять лишь в контексте его теории диктатуры, как средства революционного преобразования государства, приобрели затем универсальное значение под именем Макиавеллизма. Макиавелли отдавал предпочтение республиканским формам правления. Когда один реформатор, диктатор устанавливает порядок и если он соответствует народу то лучше – республика. Масса – умнее и постояннее, чем князь. Глас народа – Глас божий. При республиканской форме государство становится прочным и стабильным. Макиавелли связывает воедино республику, свободу и равенство. Макиавелли показывает связь формы государства с его социально-классовой основой. Если монархия связана с дворянством и сословными привилегиями, то республика – несовместима. Где господствует равенство, там не может возникнуть монархия; где его нет – там не может быть республики. Макиавелли – проповедник нарождающейся буржуазии. В целом Макиавелли мыслит развитие новой государственности в двух ступенях. Сначала устанавливается единоличная власть «нового государя», призванного объединить, преобразовать и возвысить Италию. Ей на смену приходит политический идеал – смешанная форма, умеренная республика. Тем самым, Макиавелли на несколько веков вперед предугадал развитие государственности - от централизованной монархии через абсолютизм – к буржуазной республике.

Томас Гоббс (1588 – 1679) «Философское начало учения о гражданине» (1642 г.), «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.) В основу своей теории Т.Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек - существо глубоко эгоистичное обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. «Человек человеку – волк» отсюда, фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Это бедственное положение Гоббс называет естественным состоянием рода человеческого. Но в природе человека заложены свойства, побуждающие его находить выход из такого состояния. Это страх смерти и инстинкт самосохранения. Заодно с ними выступает естественный разум, т.е. способность каждого здраво рассуждать о последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям как они могут осуществлять данный процесс:

Эти условия – суть естественные законы.

Первый закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему;

второй закон – отказ каждого от своих прав в той мере в какой этого требуют интересы мира;

третий – люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения. Кроме указанных трех есть еще 16 естественных законов. Все они резюмируются в общем правиле: не делай другому того, чего бы ты не хотел, чтобы было сделано по отношению к тебе. Эти законы сами по себе не обязательны к исполнению.

Абсолютная власть государства – вот гарант мира и реализации естественных законов. Государство учреждается людьми, чтобы с его помощью покончить с войною всех против всех, избавиться от страха незащищенности. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу или собранию верховную власть над собой. Государство и есть это лицо. Заключив однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, люди утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из под воздействия верховной власти. Гоббс признавал только три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Гоббс на стороне монархии.

Джон Локк (1632 – 1704) «Второй трактат о государственном правлении».

По Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В этом состоянии нет «войны всех против всех». Индивиды, не спрашивают ничьего разрешения и не зависят ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и собственностью. Господствует равенство. Чтобы нормы и законы общения соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание и т.п. В целях надежного обеспечения естественных прав и свобод, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство.

Государство представляет собой по Локку совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними. Люди предельно точно определяют объем полномочий, передаваемых государству.

Главная цель государства в том, чтобы оно могло обеспечить, сохранить и реализовать гражданские права и интересы – жизнь, здоровье, свобода.

На закон и законность Локк возлагал большие надежды. Закон – не любое предписание, а только акт, который указывает человеку поведение, соответствующее его интересам и служащее общему благу. В государстве абсолютно никакой орган не может быть освобожден от подчинения законам (идея «правового государства»). Локк говорит о разделении властей. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному органу всей нации – парламенту. Компетенция претворять закон в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Первое место отводится законодательной власти, как верховной, но не абсолютной. Эти представления легли основу буржуазного конституционализма (Монтескье). Суверенитет народа выше суверенитета государства.

Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755) «Персидские письма», «О духе законов».

Для Монтескье характерна тенденция рассматривать возникновение государства и права исторически. Монтескье, будучи одним из основоположников «географического направления в буржуазной социологии» считал, что все зависит от географической среды: климата, почвы и т.д.

Большое внимание Монтескье уделяет естественным законам, которые существовали до образования общества. Это равенство, мир и пр. Выйдя из естественного состояния, люди теряют равенство, между ними начинается война. Войны побуждают людей к установлению положительных законов.

Законодатель должен учитывать конкретные условия – климат и прочее. Жаркий климат способствует «деспотии», холодный – свободе.

Три основные формы правления: республика, монархия и деспотия. К последней – отрицательное отношение. Там все основано на страхе. Монархия – государство, в котором осуществляется политическая свобода. Свобода есть право делать все, что дозволено законом. Республика бывает двух видов: демократическая и аристократическая.

Формы государства зависят от размера территории: небольшие государства должны быть республиками, средние – монархиями; обширные – деспотиями.

Монтескье говорит о разделении властей на законодательную, исполнительную, судебную. Сосредоточение всей власти в одних руках ведет неизбежно к произволу.

Джеймс Мэдисон (1751-1836) сосредоточил свое внимание на проблемах государственной власти. Он считал, что народ - единственный источник политической власти, а выборы неотъемлемый элемент демократии. Но мыслителя волновала проблема подавления интересов меньшинства большинством, находящимся у власти.

Представительная форма правления не в состоянии противостоять возможному произволу фракции большинства, так как представители народа могут действовать как на благо общества, так и предать его интересы. Поэтому для разумного выбора народных представителей необходима республика с большой территорией и значительным числом граждан.

Опираясь на принцип разделения властей Монтескье, Мэдисон создал такую систему сдержек и противовесов, при которой все три вида власти уравновешиваются.

Таким образом, теоретиков политики так называемой гражданской концепции интересует, прежде всего, проблемы происхождения государства, условия его деятельности, их внимание сосредотачивается на индивиде, гражданине, а само государство рассматривается как организация для защиты и безопасности граждан.

На смену гражданской концепции политики приходит социальная, в которой меняются акценты: с индивида внимание переключается на группу, общность, класс, нацию, причем сам индивид является порождением той или иной общественной группы; государство рассматривается не только как статическая метафизическая величина, а реально в развитии, динамике, историзме, начинается изучение влияния государства на развитие общества, причем функции государства серьезно расширяются, особенно в экономическом смысле.

Ж.Ж. Руссо (1712-1778) «о общественном договоре» (1762)

Руссо исходит из гипотезы о естественном состоянии, в котором все люди были равны и которое, он в отличие от Гоббса называет «золотым веком». Частной собственности и социального неравенства тогда не было это естественное состояние свобода и равенство, есть лишь один вид неравенства – физическое.

Общественное неравенство Руссо связывает с возникновением в процессе совершенствования орудий труда, а также с ошибкой людей.

Нашелся кто-то один, который огородил участок земли и сказал это мое. Возникает деление на богатых и бедных, борьба между ними. Люди, обманутые богатыми, поступились своей свободой с целью приобрести свободу гражданскую и посредством общественного договора создали государство и право. Так (идеалистически) Руссо изображает возникновение государства. Но у него есть гениальные догадки о связи этого с появлением частной собственности.

Выдающаяся заслуга Руссо состоит в том, что он один из первых в домарксовской мысли уяснил различие между гражданским обществом, возникающим, по его мнению, в связи с частной собственностью и государством, созданным вслед за этим обществом на началах общественного договора.

Первой ступенью неравенства было имущественное неравенство и право частной собственности: второй- установление государственной власти, усугубившее экономическое неравенство политическим.

Главная задача законодательства в том, чтобы обеспечить счастье и благо всех граждан, их свободу и равенство, но равенство – формальное перед законом. Руссо поднимается до отрицания частной собственности.

Руссо различает законодательную и исполнительную власть. Первая является волей; вторая – силой. Законодательная власть может быть только у народа, народ выбирает и форму правительства.

Учение Руссо об общественном договоре революционно: раз государство возникло в результате договора, то люди вправе расторгнуть последний и создать такой строй который бы отвечал требованиям общественного договора и при котором люди сохраняли бы свободу.

Программа Руссо была радикальной программой мелкой буржуазии. Якобинцы использовали это учение для обоснования революционной диктатуры.

Эдмунд Берк (1729-1797) английский мыслитель. Для него государство и общество результат не соглашений, а естественной эволюции подобно росту живого организма.

Главная цель государства – охрана порядка и закона. Стабильность лежит в основе его теории. Представительная форма правления, парламентаризм не должен контролироваться народом.

С помощью парламента меньшинство управляет большинством во имя блага, и хотя законодатели избираются народом, но они не должны жестко зависеть от избирателей.

Берк выступает за реформирование общества в целях его сохранения и укрепления. Однако реформы не должны приводить общество в соответствие с рационально выдвигаемыми идеалами и стандартами, и ни в коем случае приводить к его свержению.

К таким размышлениям Берк пришел в результате анализа опыта Великой французской революции 1789 г, причем сам был ярким ее противником.

Алексис Токвиль (1805-1859), в отличие от Э. Берка, будучи также противником французской революции, пришел совершенно к другим выводам, положившим основание либерализма. Он был уверен в том, что демократически идеи скоро охватят все страны, но беспокойство ученого вызывал возможный конфликт между политическим равенством и политической свободой в условиях демократии. На эту мысль Токвиля подвинула тенденция превращения корпоративных структур аристократического общества в конгломерат разобщенных и изолированных друг от друга группировок. Результатом этой тенденции могло быть не равенство в свободе демократического правления, а равенство в подчинении демократическому деспотизму.

А. Токвиль считал, что демократии присущи два недостатка: 1) она не дает народу самого профессионального правительства и 2) политическая деспотия большинства [18,с.199].

Демократия, по его мнению, приводит к отказу граждан от участия в политической жизни политической апатии, что означает начало политической централизации и подчинения большинства, меньшинству.

А. Токвиль, подобно Мэдисону полагал, что представительная власть во многом нейтрализует негативные стороны демократии. Демократия обладает двумя преимуществами: а) она способствует благополучию наибольшего числа граждан и б) обеспечивает политические свободы и широкое участие людей в политике. В целях укрепления демократии, люди должны создавать учреждение местного самоуправления и добровольные общественные ассоциации. С их помощью люди реально получают возможность управления или соуправления обществом, развивать политическую культуру.

В 19 в. интенсивно развивается капитализм, с его эксплуатацией и угнетением трудящихся, поэтому либералы, ранее поддерживающие его, задались вопросом, почему бы государству не регулировать во многом стихийно протекающие экономические процессы, решать социальные проблемы людей.

В середине 19 в. возникло учение утилитаризма (основоположник Бентам), который утверждал, что закон – инструмент, с помощью которого общество может изменить свои социальные условия в целях достижения счастья [17,с.54].

Джон Стюарт Милль (1806-1873), английский ученый утилитарист, сторонник равноправия. Милль объединил индивидуалистические ценности раннего либерализма с жесткими реалиями капитализма. Поддерживая идею суверенитета человека, он также отводит положительную роль государству, надеялся на замену индивидуалистического гражданского общества социальным. Он полагал, что миром правит общественное мнение, а индивид потерялся в толпе.

Чтобы избавиться от тирании большинства Милль предлагает систему пропорционального представительства. (Размышления о представительном правлении, 1861). А для того, чтобы не было подавления людей невеждами, Милль придумал систему подачи голосов образованными людьми в нескольких избирательных округах, в то время как основная масса населения имела всего 1 голос.

Тем самым, Милль как бы уравновешивал широкое участие народа и влияние интеллектуальной элиты. Однако рост партийных организаций в конце 19 в. поставил под сомнение эти идеи.

Основной ценностью Милль считал индивидуальную свободу, свобода – часть счастья и она необходима для его поиска. Отсюда, свобода должна защищаться законом.

Милль, в отличие от многих своих предшественников, не удовлетворен пассивной, защитной ролью государства в обществе. Он полагал, что государство должно стремиться сделать своих подданных добрыми, просвещенными, счастливыми. Эту позитивную роль лучше всего может выполнять представительная система, так как она основана, во-первых, на разумном эгоизме и, во-вторых, способна заручиться поддержкой народа. Милль приветствовал любое участие человека в общественной жизни. Чем больше людей вовлечено в социальные процессы, тем лучше правление.

Милль симпатизировал идеям социализма, отвергал капитализм, потому что рабочие не имели, доступа к управлению. Под влиянием Милля демократия сдвинулась влево, к социализму.

Иммануил Кант (1724-1804)

«Идея всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру» и др. Человек в своем поведении должен руководствовался велениями нравственного закона. Кант называет его «категорическим императивом, он гласит: Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства» или иными словами: «поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице и в лице любого другого как к цели и никогда только как к средству.

Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по Руссо. Отправной пункт кантовского анализа – гипотеза естественного состояния лишенного всякой законной гарантии. Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе, переход к последнему носит характер договора. Итак, согласно договора, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствие с категорическим императивом все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же обрести ее , но уже в качестве членов государства.

С передовых прогрессивных позиций анализировал Кант проблемы внешней политики. Кант клеймит захватнические, грабительские войны, резко осуждает подготовку к ним. Он ратовал за соблюдение международных договоров, невмешательство во внутренние дела государств, за развитие торговли и культурных связей.

Кант выдвигает проект установления «вечного мира». Его можно достичь в отдаленном будущем, созданием всеохватывающей федерации самостоятельных, равноправных государств, построенных по республиканскому типу. Образование такого союза неминуемо. Залогом тому должны были явиться просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экологические потребности нации.

Г.В.Ф. Гегель (1770-1831)

«Философия права». Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Под гражданским обществом по существу имеется буржуазное общество. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагоническое общество, как войну всех против всех. Три основные моменты гражданского общества: система потребностей; отправление правосудия; политика и корпорация.

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия: 1) субстанциональное (землевладельцы – дворяне и крестьяне); 2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); 3)всеобщее (чиновники).

Гегель показывает, что гражданское общество не в состоянии решить проблему бедности и диалектика внутренних противоречий заставляет его выйти за свои пределы – в поисках новых возможностей в международной торговле и в колонизации.

Развитие гражданского общества предполагает наличие государства как его основания. Государство представляет собой по Гегелю и дело разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. Идеал государства проявляется трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства: речь идет о государственном строе, внутреннем государственном праве;

2) в отношениях между государствами, как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории.

Для Гегеля идеалом была конституционная монархия, основанная на разделении властей: законодательная, правительственная и власть государя.

Правительственная власть, в т.ч. и судебная, определяется как «власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача этой власти – выполнение решений монарха, поддерживание существующих законов и учреждения. Государственные чиновники характеризуются Гегелем как главная часть среднего сословия, главная опора государства.

Законодательная власть – это власть определять и устанавливать всеобщее. Законодательное собрание состоит из двух палат: палата пэров, формирующаяся по принципу наследственности и палата депутатов, образуется от остальной части гражданского общества, причем депутаты выделяются по корпорациям, общинам, а не путем индивидуального голосования.

Гегель не отрицает принцип международного права, саму возможность правовых договорных отношений между государствами.

Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят в согласие может быть решен только войной. С этих позиций он критикует кантовскую идею «вечного мира». Всемирная история как прогресс в создании свободы распадается на четыре всемирно-исторических царства: восточное, греческое, римское и германское. Им соответствуют такие формы государства: восточная теократия (свобода одного); демократия или аристократия (свобода некоторых); конституционная монархия (свобода всех).

Огюст Конт (1798-1857). Основатель позитивизма, француз. «Курс позитивной философии» - 6 томов и 4-х томная «Система позитивной политики».

Конт отрицает возможность познать сущность вещей. Наука должна ограничиться описанием явлений, их сосуществования (статика) и последовательности (динамика).

Конт разработал классификацию наук. В центре у него общие или абстрактные науки математика, астрономия, физика, химия и «социальная физика» или социология как общая теоретическая наука о явлениях социальной жизни в их статике и динамике включает знание о политике, государстве, праве, религии, экономике, морали. В основе контовской социологии и «позитивной политики» лежит идеалистическое понимание исторического прогресса. Развитие общества, государства, политической власти. Конт связывает с эволюцией человеческого сознания, последовательной сменой трех господствующих типов мировоззрения:

1) теологического;

2) метафизического;

3) позитивного (научного)

На 1 ступени господствует религиозное мировоззрение. Люди рассматривают государство как результат действие сверхъестественных сил. В этих условиях складывается политическая система теократии, при которой служители религиозного культа осуществляют и политические функции. Типичной формой государства является наследственная монархия.

На 2 стадии водворяется метафизическое мировоззрение, спекулятивно-философское сознание. Человек пытается объяснить политико-правовые явления с помощью «отвлеченных, абстрактных сущностей» (общественный договор, права человека и т.п.).

Наконец, на 3 стадии утверждается научное «позитивное» сознание, наступает расцвет промышленной эпохи. В соответствии с этим «реакционную аристократию» и «анархическую республику» сменяет новая «социально-политическая система – «социократия». У Конта в обществе царит строгая иерархия.

Материальные богатства сосредоточены в руках «патрициата»- землевладельцев, фабрикантов, купцов и банкиров. Банкирам поручается и политическая власть. Духовная власть принадлежит умственной верхушке – философам – позитивистам, ученым.

Рабочим отведена роль простых исполнителей. Основной закон социократии Конт выразил так: «Любовь, как принцип; порядок, как основание и прогресс – как цель». Классы должны быть солидарны. Прекращение солидарности ведет в распаду общества и государства.

Социократия Конта – это по сути идеализированная диктатура буржуазии, Конт выступает решительным противником демократии и либерализма, широкие массы трудящихся отстранены полностью от политики.

Конт хотел сделать религией свою позитивистскую теорию. В основу этой религии положен «культ человечества», как великого существа обнимающего собой все поколения. Жрецами новой религии становятся энциклопедически образованные ученые – философы- позитивисты.

Создается всемирная «позитивистская церковь» во главе с первосвященником «Великим пастырем человечества», должность которого Конт предназначал себе.

Герберт Спенсер (1820-1903) один из ведущих представителей социологического позитивизма и органической теории государства. Основой политического учения Спенсера является аналогия государства с биологическим организмом. Государство (политический агрегат, политическое общество) по Спенсеру есть организм, постоянные отношения, между частями которого аналогичны отношениям между частями живого существа. «Политический агрегат» включает два основных процесса: дифференциацию и специализацию.

Дифференциация состоит в развитии от однородного к разнородному: государство растет, увеличивается в размерах, усложняется его строение. Дальнейшая дифференциация прекращается только с «завершением типа» государства, достижением зрелого возраста. Подобно биологическому организму государство рождается, размножается, стареет и гибнет.

Специализация представляет собой объединение индивидов в группы – органы, каждая из которых осуществляет определенную, только ей свойственную функцию. В результате образуется система органов политического тела. Господствующий класс выполняет в основном внешние функции (оборона и нападение); класс рабов – внутренние (производство продуктов питания, поддержание жизни всего общества).

Правительственный аппарат является регулятивной системой и аналогичен нервно-мускульному аппарату.

Спенсер выделил 2 стадии развития и 2 типа государства:

1) примитивный или военный, хищнический;

2) высший или индустриальный.

Главным занятием (1) является война, поэтому в нем наиболее развит военный аппарат – орган нападения и обороны. Во (2) широкое развитие получает организация для поддерживания внутренней хозяйственной жизни. Для (1) характерна военное принуждение, палочная дисциплина, полное подавление личности государством, принудительная регламентация всех сторон жизни. Класс трудящихся низведен до уровня рабов.

Развитие хозяйственной деятельности по Спенсеру приводит к смене (1) (2)-м (2) основан на мире, свободе, равноправии, добровольном соглашении. Целью государства (2) является благо индивида. При такой системе личность исходного начало, а государство лишь средство для взаимной защиты людей. Под (2) Спенсер понимал буржуазное государство.

Макс Вебер (1864-1920), знаменитый ученый, политический экономист и социолог. Вебер определял политику как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает». [М. Вебер. Избранные произведения М.. 1990. с. 646].

Государство – есть господство людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство.

М. Вебер выделил три типа легитимного господства: 1) легальное, где подчиняются не личности, а закону; 2) традиционное, основанное на вере в священность издревле существующих порядков; 3) харизматическое господство основано на личной преданности, наличию особого чудесного дара (харизмы) лидера и доверии установленному им порядку.

Большой вклад внес М. Вебер в объяснения проблем бюрократии и бюрократизации. Он создал свою знаменитую теорию бюрократии. Бюрократия – система управления для которой характерны иерархия, безличность, непрерывность, конкурсный отбор. Без бюрократии не может существовать ни одна организация, решающая сложные административные задачи. М. Вебер один из первых обратил внимание, что в правовых государствах ХХ века неизбежно возникает конфликт между бюрократией и демократией. Парадокс демократизации заключается в том, что результатом вовлечения масс в общественно-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые потом становятся деструктивными для демократического правления.

Тирании бюрократов может противостоять теория плебисцитарной демократии, смысл которой в том, что силу парламентарной демократии должен дополнять харизматический лидер, избранный прямым голосованием всего народа.

Вебер анализировал и формы демократии без вождя, цель которых свести к минимуму господство человека над человеком благодаря выработке системы рационального представительства интересов, механизма коллективности и разделения властей [17.с. 75]