Особенности осуществления деятельности коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате РФ и РТ. Порядок их создания и функционирования.

Одной из задач закона является создание условий для формирования корпуса профессиональных медиаторов.
В настоящее время во всем мире ведется активная работа, направленная на создание специализированных организаций, оказывающих услуги по проведению процедуры медиации, и на объединение их в профессиональные ассоциации (союзы). Такие организации самостоятельно разрабатывают требования, предъявляемые к деятельности медиаторов, регламенты (правила) соответствующих процедур, осуществляют обучение медиаторов, проводят их аттестацию и обеспечивают контроль за качеством оказания услуг в сфере медиации (42).
Саморегулируемые организации (СРО), которые в последние годы довольно активно развиваются в самых разных сферах российской профессиональной и предпринимательской деятельности, представляют собой некоммерческие организации, объединяющие субъектов, занимающихся однородной предпринимательской или профессиональной деятельностью. Основная функция СРО – саморегулирование – строится на принципах самоконтроля, самоуправления и самоограничения участников определенного рынка услуг либо вида предпринимательской или любой иной однородной деятельности, по своей природе нуждающейся в упорядочении и контроле (43).
В создании СРО заинтересованы как сами участники рынка, так и государство. Интерес первых состоит в возможности самостоятельно создавать и совершенствовать стандарты своей деятельности, получить доступ к дополнительным источникам информации, в том числе о деятельности конкурентов, а также в более экономичном и эффективном осуществлении защиты своих прав и интересов, в том числе и во взаимоотношениях с государственными органами. Интерес государства в развитии СРО в основном связан с возможностью возложить на них часть своих технических функций, реализуемых, как правило, государственным органом за счет бюджетных средств и собственных ограниченных кадровых ресурсов, например в виде проверок деятельности субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, рассмотрения жалоб и т.д (44).
То, что доступ к профессиональной деятельности в качестве медиатора нуждается в правовой регламентации, на сегодняшний день не вызывает никаких сомнений. Единственный камень преткновения – выбор оптимальной модели регулирования и установления стандартов допуска к деятельности в качестве медиатора, которые позволят в первую очередь гарантировать соблюдение прав и интересов лиц, обращающихся за проведением процедуры медиации.
Медиация как один из видов профессиональной деятельности требует создания своих норм, стандартов и правил, в том числе в обязательном порядке «кодекса поведения медиатора». Разработку и осуществление контроля за соблюдением данных стандартов логичнее всего было бы осуществлять именно в рамках СРО медиаторов. На данном этапе развития примирительных процедур это позволило бы решить целый ряд существующих проблем (45).
Во-первых, так как на СРО ложится обязанность представления интересов своих членов перед государством, непосредственно в рамках организации можно было бы разработать соответствующие законодательные инициативы, которые бы реально отражали потребности профессиональных медиаторов и общества. Не секрет, что уже на протяжении нескольких лет в России принимаются постоянные безуспешные попытки принятия Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиатора)».
Представляется, что законодательная инициатива, подготовленная в рамках СРО лицами, осуществляющими примирительные процедуры на профессиональной основе, позволила бы значительно ускорить данный процесс и перевести его из плоскости политических заявлений и программных документов в реальную действительность (46).
Во-вторых, на сегодняшний день в России образовался определенный нормативный вакуум в регулировании деятельности и порядка осуществления примирительных процедур. Не существует государственных стандартов и требований, предъявляемых к личностным и профессиональным качествам посредника (медиатора), что открывает двери для недобросовестных лиц, полагающих, что на этой новой волне можно быстро и легко заработать. Тогда, не имея ни необходимых знаний, ни навыков проведения примирительных процедур, они принимаются за проведение медиации или создают видимость ее проведения, при этом не только не достигая необходимого эффекта, но нанося тем самым непоправимый ущерб развитию примирительных процедур в России.Совершенно очевидно, что стороны конфликта, однажды обратившиеся к непрофессионалу и не получившие желаемого эффекта, хорошо подумают, прежде чем снова пойдут на риск и прибегнут в примирительной процедуре для разрешения спора.
Таким образом, СРО профессиональных медиаторов позволило бы оградить граждан и предпринимателей от разного рода «псевдомедиаторов» и тем самым способствовать защите не только частных интересов отдельных граждан, но и государственного интереса в развитии примирительных процедур в России (47).
С другой стороны, сама медиация, очевидно, необходима для любых СРО. Контрольная деятельность СРО, ее полномочия по привлечению членов к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения членства СРО (что означает либо прекращение профессиональной деятельности, либо переход в другую СРО) является основанием полагать о наличии хороших перспектив развития примирительных процедур в рамках такого рода организаций. Любая саморегулируемая организация заинтересована в том, чтобы ее члены добросовестно выполняли все принятые стандарты и правила, платили членские взносы и осуществляли свою деятельность без упреков и нареканий, но обойтись без конфликтов удается далеко не всегда. В таком случае можно задаться вопросом о том, что будет более отвечать интересам СРО – квазисудебный орган в виде дисциплинарного комитета, который, подобно суду, будет налагать взыскания и применять санкции к провинившимся членам СРО, или все – таки примирительная комиссия СРО, в которой рассмотрение случаев нарушения принятых стандартов и правил будут осуществлять профессиональные посредники, владеющие медиационными технологиями урегулирования конфликтов, целью деятельности которых будет разрешение возникшей ситуации путем переговоров, направленных на удовлетворение интересов как СРО и члена организации, в деятельности которого имеется нарушение установленных норм, так и иных лиц, вовлеченных в возникший конфликт (48).
В законе предусматривается, что физические лица, осуществляющие деятельность в качестве медиаторов на профессиональной основе, равно как и все организации, оказывающие услуги по проведению процедуры медиации, могут быть членами одной из СРО медиаторов. К таким СРО медиаторов законопроектом предъявляются определенные требования. В частности, в каждую организацию должно входить в качестве ее членов не менее 100 медиаторов, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе, и (или) не менее 20 некоммерческих организаций медиаторов, предоставляющих услуги по проведению процедуры медиации.
Целью создания СРО медиаторов служит установление стандартов и правил деятельности медиаторов, а также порядка осуществления контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил профессиональными медиаторами и (или) организациями, оказывающими соответствующие услуги (49).
Сама по себе идея применения механизмов саморегулирования в сфере медиации не нова. Данная модель предпочтительна при минимальной правовой регламентации в виде государственных стандартов и правил допуска к профессии медиатора, а также при минимальном контроле со стороны государства за деятельностью подобных субъектов.
Поэтому создание профессиональных сообществ медиаторов, основанных на персональном членстве специалистов в сфере урегулирования конфликтов, – оптимальная модель регулирования в данной сфере. СРО медиаторов не только позволит избежать чрезмерного государственного влияния на эту исключительно частную сферу, но и обеспечит необходимый контроль со стороны самих членов СРО – профессиональных медиаторов – за соблюдением устанавливаемых ими стандартов профессиональной деятельности лицами, осуществляющими примирительные процедуры на профессиональной основе.
В качестве успешного зарубежного примера развития таких организаций можно привести опыт Германии, где сегодня отсутствуют общие государственные стандарты и правила допуска к осуществлению медиации, которые успешно восполняются на частном уровне, путем установления стандартов и правил саморегулируемыми организациями (50).
В Германии активно действуют и развиваются несколько профессиональных союзов медиаторов, наиболее крупные из которых – Федеральный союз медиации (Bundesverband Mediation), Федеральное рабочее объединение семейной медиации (Bundes-Arbeitsgemeinschaft for Familienmediation) и Федеральный союз медиации в экономике и сфере труда (Bundesverband Mediation in Wirtschaft und Arbeitswelt). В отсутствие общегосударственных стандартов эти организации определяют правила проведения медиации, выдвигают строгие требования для своих членов, в том числе касающиеся наличия специального образования и профессионального опыта, ведут списки медиаторов, рекомендуют своих членов в качестве специалистов по урегулированию споров, а также проводят их обучение и повышение квалификации. Членство в данных организациях строго индивидуальное, что не запрещает медиаторам осуществлять свою профессиональную деятельность в рамках коммерческих и некоммерческих организаций, предоставляющих услуги по проведению медиации, в том числе объединяться с другими профессиональными медиаторами для совместного оказания услуг медиации (51).
Делая вывод следует отметить, что данное направление на развитие институтов саморегулирования в сфере медиации в целом верно и актуально в сложившейся ситуации регулирования примирительных процедур и в целом медиации в России.
Необходимо создать саморегулируемую организацию медиаторов, которая в свою очередь будет выполнять следующие функции:
- разрабатывать и устанавливать условия членства медиаторов в саморегулируемой организации;
- разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности;
- контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона о медиации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
- представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
- рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности медиатора (посредника);
- вносить на рассмотрение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления предложения соответственно по вопросам формирования и реализации государственной политики и вопросам формирования и реализации органами местного самоуправления политики в сфере деятельности процедуры медиации;
- участвовать в обсуждении проектов федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, проектов законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, государственных программ по вопросам, связанным с процедурой медиации;
- осуществлять анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания членов саморегулируемой организации;
- осуществлять организацию и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего;
- организовывать повышение уровня профессиональной подготовки своих членов.
Требования, предъявляемые к созданию саморегулируемой организации, ее
деятельности, а также полномочия данной организации должны быть четко сформулированы в ст. 16 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

С 1 января 2011 года вступили в законную силу два Федеральных закона, направленные на создание института альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при участии независимых лиц – медиаторов, от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (52).
Вышеуказанные Федеральные законы регулируют отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является базовым, институционализирующим медиацию правовым актом, призванным сформулировать основополагающие принципы регулирования медиативной деятельности в нашей стране, создать ориентиры для дальнейшего развития этого института. В Законе сформулированы положения, которые необходимы для успешной практической реализации примирительных процедур в России (53).
В большинстве своем Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» рассматривается как положительное явление, но при анализе его отдельных положений был выявлен ряд недостатков.
Законом определяются основные требования к правовому положению медиаторов, их права и обязанности.
Статья 3 Закона определяет посредника следующим образом: «Физическое лицо, содействующее сторонам в достижении соглашения по спору. В качестве посредника может выступать как единоличный посредник, так и группа посредников». И далее – в ст. 8 Закона:
«1. Посредником может быть любое физическое лицо, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости, давшее согласие на выполнение функции посредника.
2. Посредниками не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации или государственные должности субъектов Российской Федерации, а также государственные служащие.
3. Соглашением сторон или правилами проведения примирительной процедуры могут устанавливаться дополнительные требования к посреднику.
4. Деятельность посредника не является предпринимательской деятельностью» (54).
Статья 10 Закона предусматривает, что посредник избирается сторонами по их взаимному согласию, если стороны не договорились об ином; стороны или одна из сторон вправе обратиться в организацию, обеспечивающую проведение примирительной процедуры, с просьбой о рекомендации посредника.
При этом в п. 3 ст. 10 Закона допускается, что правилами проведения примирительной процедуры может предусматриваться назначение посредника с согласия сторон непосредственно организацией, обеспечивающей проведение примирительной процедуры.
Таким образом, Закон дает определение посредника (хотя оно отнюдь не безупречно), устанавливает специальные требования к посреднику и предусматривает положения о порядке его назначения (55).
Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости.
Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (56).
Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе.
Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью. Лица, осуществляющие деятельность медиатора, вправе также осуществлять любую иную деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации.
Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Если это не предпринимательская деятельность, то почему бы не привлечь к данной работе судей в отставке, прокуроров, то есть лиц, которые могут правильно, с правовой позиции разрешить спорные вопросы, находя для сторон приемлемые варианты решения.
Также необходимо установить какой-то определенный стаж для медиатора: ведь наличие житейского, а больше практического профессионального стажа лучше поможет разрешить кому-то проблемы без судебных затяжных процессов (57).
Соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утверждаемыми организацией, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе (58).
В зависимости от сложившейся ситуации привлекаться в качестве примирителя могут специалисты в различных областях (и вовсе не обязательно, чтобы в этом качестве выступал юрист). Это могут быть как примирители-профессионалы, обладающие квалификацией в той или иной сфере, так и лица, для которых деятельность примирителя случайна и осуществляется от случая к случаю. Например, в одной ситуации спорящим сторонам поможет заключение опытного специалиста в той сфере, в которой возник спор (например, специалиста в финансовой, технической или иной области).
В другой ситуации, когда возник, например, правовой спор, будет необходима экспертная оценка юриста – авторитетного специалиста в конкретной области права, который может дать заключение в отношении правовых позиций сторон, их шансов на успех в случае судебного процесса. В третьем случае сторонам необходима помощь опытного психолога для сглаживания возникшего у каждой из сторон негативного представления о другой стороне, преодоления их враждебности для цели их дальнейшего сотрудничества и т.п (59).
Таким образом, круг лиц, которые вправе осуществлять примирение, весьма широк: это могут быть и специалисты в технической сфере, юристы, психологи, экономисты, руководители компаний, частные лица и проч. Действительно значимым является лишь то, чтобы привлекаемое в качестве примирителя стороннее лицо пользовалось у спорящих сторон авторитетом как профессионал; чтобы оно обладало необходимым опытом и знаниями (в некоторых случаях соответствующей специализацией), что могло бы помочь сторонам ликвидировать возникший правовой спор (или иной конфликт) к их взаимному удовлетворению.
Из числа юристов полномочиями медиатора наиболее часто наделяются адвокаты, нотариусы.Показателен опыт Германии, где нотариус выступает в качестве медиатора, там он наделен не только правом управления переговорами, но и правом оформлять результаты переговоров (решения, соглашения) в юридическую форму путем нотариального их удостоверения (60).
На основе принципов беспристрастности, нотариальной тайны и ответственности за результат нотариусы осуществляют функции медиатора как при удостоверении актов, так и при проведении специальных примирительных процедур (например, при некоторых категориях споров, связанных с вещными правами, наследованием, при выступлении в роли посредника по досудебному урегулированию спора, в том случае, если это устанавливается законодательством земли Германии, и т.п.) (61).
Учитывая международный опыт применения восстановительного правосудия, рассуждения юристов России, по мнению автора, в России нотариус может исполнять функции посредника (медиатора), особенно в рамках восстановительной ювенальной юстиции, так как при совершении нотариальных действий он уже выступает от имени государства, так же как и суд, и обладает необходимыми знаниями (62).
Ученым предлагается понимание медиации в нотариальной деятельности как вида оказания нотариусом в процессе совершения нотариального действия квалифицированной правовой помощи, направленной на достижение обратившимися за совершением нотариального действия лицами единой позиции по совокупности их прав и обязанностей, подлежащих удостоверению (засвидетельствованию) нотариальным актом;
Уже не раз многими авторами подчеркивалась необходимость наделения медиаторов (посредников) функциями и полномочиями нотариусов в возможности утверждения медиативного соглашения и придания ему юридической силы, а значит данное соглашения становится основанием для выдочи судом исполнительного листа по конкретному делу, что значительно облегчает применение процедуры медиации в России.
Помимо этого ко всякому примирителю предъявляются требования незапятнанной личной и деловой репутации, независимости и беспристрастности при исполнении его примирительных функций (63).
В литературе все чаще встречаются умозаключения о необходимости формулирования в Законе более четких и подробных требований к посреднику: например, условий о его совершеннолетии, об образовании, профессиональном опыте, а также получении соответствующего аттестата или сертификата и проч. Установление данных требований, по мнению предлагающих их авторов, гарантирует возможность квалифицированного и непредвзятого урегулирования конфликта.
Безусловно, в данных предложениях есть свой резон. Однако, с другой стороны, существует опасность установления чрезмерно большого количества требований к примирителям – частным лицам, оказывающим примирительные услуги (что принципиально отличает их от судей государственных судов, осуществляющих судебную власть), что не всегда может принести положительные результаты на практике и повлечь, в частности, ограничения сторон в выборе примирителя (64).
В Законе отмечается, что процедура медиации не носит характер тяжбы, а медиатор не является арбитром, представителем одной из сторон или посредником между сторонами и не имеет права принимать решения по спору. Предполагается, что он лишь будет способствовать его урегулированию. В этом свете не слишком логичным в буквальном толковании выглядит положение п.5 ст. 11 Закона: «Медиатор не вправе, если стороны не договорились об ином, вносить предложение об урегулировании спора». Сразу возникает вопрос – для чего тогда вообще нужен медиатор?
Его основная функция и состоит в том, чтобы помочь сторонам достичь компромисса, предлагая им различные способы разрешения спора. Да и сам проект определяет, что медиатора как «лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора». Скорее всего, авторы имели в виду немного другое – что медиатор не должен сразу формировать и предлагать сторонам подготовленное окончательное решение.
Но текст звучит так, как будто роль медиатора сводится к тому, чтобы передавать одной стороне предложения другой стороны (для этого есть электронная почта) или сидеть за столом между сторонами и, в случае чего, разнимать. Если стороны способны сами выработать решение, медиатор им не нужен, если только речь не идет о психологической помощи, направленной на минимизацию влияния эмоций на процесс. Это применимо, может быть, в семейных спорах, но намного реже – в деловых. Поэтому формулировка нуждается в уточнении (65).
Правовое положение медиатора определяется задачами, возложенными на него сторонами спора – без судебных или административных тяжб привести конфликтующие стороны к взаимоприемлемому соглашению в рамках конструктивного переговорного процесса – процедуры медиации.
Процедура медиации не является состязательным процессом, а медиатор не выступает арбитром, посредником между сторонами или представителем какой-либо стороны спора, а также не обладает правом принимать решение по спору (66).
Медиатор в случае наличия или возникновения в процессе проведения процедуры медиации обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость и беспристрастность, обязан незамедлительно сообщить об этом сторонам, а в случае проведения процедуры медиации организацией, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, – также в указанную организацию.
Медиатор не вправе:
1) быть представителем какой-либо стороны;
2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;
3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично, прямо или косвенно, заинтересован в ее результате, в том числе если он состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;
4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора (67).
В литературе все чаще поднимается вопрос о необходимости правовых основ деятельности примирителей. Соглашаясь с тем, что правовые основы деятельности примирителей должны существовать, нельзя не отметить, что их деятельность, цель которой состоит в том, чтобы подвести стороны к соглашению, есть деятельность не юриста, но психолога.
Вследствие сказанного нельзя четко урегулировать деятельность примирителя, как нельзя четко урегулировать деятельность врачей или художников, поваров или библиотекарей, – этот созидательный процесс не поддается жесткому регламенту, является многовариантным (68).
Авторы закона полагают, что на сегодняшний день нет необходимости применять в отношении медиаторов такие жесткие инструменты государственного регулирования их деятельности, как, например, лицензирование или аккредитация. Предлагается задействовать механизм саморегулирования.
В принятой международной практике на сегодняшний день в очень малом количестве стран есть какие-то нормативные акты, вообще регулирующие профессиональную подготовку медиаторов. В принципе медиатором может быть каждый. Понятно, что есть ограничения по дееспособности, психологическому состоянию человека, подобным факторам. Австрия – единственная страна, в которой был принят в 2004 году федеральный закон о медиации, который регулирует подготовку медиаторов и определенные нормативы подготовки.
В большинстве стран существуют сообщества медиаторов, деятельность которых регулируется внутренним актом, который вырабатывается внутри этих же сообществ, т.н. акт саморегулирования. Среди медиаторов есть некоторое разделение. Допустим, медиаторы, которые работают в правовой сфере, те, которые вышли из юристов или совмещают свою деятельность как юристы, к ним предъявляются одни требования. Медиаторам-психологам – другие. Есть медиаторы – социальные работники. Там даже количество часов подготовки медиаторов разнится. Юристы готовятся в медиаторы меньше, чем, допустим, социальные работники. Во многом это зависит от того образования, которое есть у человека изначально (69).
В Германии, например, на сегодняшний день в большинстве школ права введен постоянный курс медиации. То есть каждый, кто выпускается с юридического факультета, проходит курс медиации. Если человек хочет быть медиатором, не просто называться, а именно быть, специальная подготовка ему нужна обязательно. Есть выверенная методика, которая позволяет обучить медиатора. Понятно, что при определенных личностных, индивидуальных качествах (70).
В литературе все чаще встречаются умозаключения о необходимости формулирования в Законе более четких и подробных требований к посреднику: например, условий о его совершеннолетии, об образовании, профессиональном опыте, а также получении соответствующего аттестата или сертификата и проч. Установление данных требований, по мнению предлагающих их авторов, гарантирует возможность квалифицированного и непредвзятого урегулирования конфликта.
Соглашаясь с тем, что правовые основы деятельности примирителей должны существовать, нельзя не отметить, что их деятельность, цель которой состоит в том, чтобы подвести стороны к соглашению, есть деятельность не юриста, но психолога.
Вследствие сказанного нельзя четко урегулировать деятельность примирителя, как нельзя четко урегулировать деятельность врачей или художников, поваров или библиотекарей, – этот созидательный процесс не поддается жесткому регламенту, является многовариантным (71).
Подводя итоги хотелось бы, чтобы законодатель обратил пристальное внимание на некоторые аспекты, связанные с правовым статусом посредника в процедуре медиации.
Необходимо сформулировать в Законе более четкие и подробные требований к посреднику: например, условий о его возрасте, об образовании, профессиональном опыте в различных профессиях и сферах деятельности, а также получении соответствующего аттестата, лицензии, аккредитации или сертификата и проч.:
- возраст не менее 25 лет;
- образование посредника должно зависит от сферы, в которой проводится процедура медиации. Круг лиц, которые вправе осуществлять примирение, весьма широк: это могут быть и специалисты в технической сфере, юристы, психологи, экономисты, руководители компаний, частные лица и проч.;
- профессиональный опыт медиатора в соответствующей сфере деятельности должен составлять не менее 5 лет;
- посредник для осуществления своей деятельности должен иметь соответствующее разрешение (аттестат, лицензия, аккредитация или сертификат);
- необходимо наделить посредников полномочиями нотариусов для утверждения медиативного соглашения и придания ему юридической силы;
- СРО медиаторов могут быть установлены дополнительные требования для вступления посредника в организацию, например, наличие необходимого количества процедур медиации, внесение денежной суммы на счет СРО, и проч.
Необходимо внести эти изменения в ст. ст. 3 и 8 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».