Соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям.

Примирительные процедуры – это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращения производства по делу.
Примирительные процедуры – это правомерные способы урегулирования субъектами права возникших между ними споров на взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами, с возможностью привлечения нейтральных третьих лиц (посредника) (72).
Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.
Мировое соглашение – это соглашение сторон о прекращении спора мирным путем на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований (73).
Мировое соглашение в науке гражданского и арбитражного процесса (цивильного процессуального права) достаточно часто рассматривается как специфический гражданско-правовой договор с целевой направленностью на урегулирование спорных отношений между сторонами, с одной стороны, и заключаемый в рамках судебной процедуры – с другой.
Мировое соглашение, по мнению М.А. Рожковой, – это мировая сделка, которая заключается с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Мировая сделка лежит в основе любого мирового соглашения, при этом мировая сделка имеет гражданско-правовую природу.
В.В. Ярков определяет мировое соглашение как гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом, не отрицая возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из публично-правовых отношений (74).
Через гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определенности либо их изменения или прекращения, определяет мировое соглашение И.А. Ясеновец.
Примирительные процедуры представляют собой предусмотренный правом порядок добровольного урегулирования спора сторонами с учетом их интересов путем сведения их позиций к взаимоприемлемому результату. Таким результатом примирения в суде будет мировое соглашение.
Мировое соглашение – особое соглашение, которое содержит в себе как признаки гражданско-правового договора, с помощью которого стороны распоряжаются предметом права, так и признаки процессуального соглашения, с помощью которого стороны могут урегулировать спор, используя примирительные процедуры.
В российской правовой доктрине существует несколько точек зрения на соотношение понятий «мировое соглашение» и «примирительные процедуры». С.М. Амосов делает вывод о том, что гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) регулирует «примирительные процедуры в форме мирового соглашения».
Некоторые авторы отождествляют понятия «мировое соглашение» и «примирительная процедура».

В комментарии к АПК РФ отмечается, что понятие «примирительная процедура» шире понятия «мировое соглашение» и что первое понятие может включать в себя как примирительные процедуры, облеченные в процессуальную форму (в том числе и мировое соглашение), так и примирительные процедуры вне рамок арбитражного процесса (76).
Противоположная и более верная, по мнению автора, точка зрения заключается в том, что мировое соглашение – возможный результат примирения, для достижения которого стороны могут применять различные виды примирительных процедур и закреплять его в примирительном соглашении, положения которого закрепляются в мировом соглашении арбитражным судом.
Также результатом примирительной процедуры, применяемой в рамках производства по делу в национальном суде, может быть действие одной из сторон: отказ от иска, признание исковых требований. Наконец, стороны вообще могут не прийти к какому-либо результату.
В силу этого, как пишет М.А. Рожкова, мировая сделка, в том числе судебная мировая сделка, может рассматриваться как результат примирительной процедуры, но ни в коей мере не отождествляться с самой процедурой.
Д.Л. Давыденко выделяет то, что и саму процедуру заключения мирового соглашения «некорректно ставить в один ряд с такими примирительными процедурами, как переговоры, примирение, посредничество, так как в противном случае получается ошибочное впечатление о необходимости альтернативы: стороны спора могут либо заключить мировое соглашение, либо применить иную процедуру, например посредничество».
А.Ю. Коннов справедливо отмечает, что само по себе мировое соглашение не является примирительной процедурой, поскольку не содержит в себе ни элементов рассмотрения, ни элементов разрешения спора, а лишь является результатом применения какой-либо процедуры рассмотрения и разрешения споров (как правило, примирительной процедуры) (77).
С принятием в 2002 г. нового АПК РФ (далее – АПК) был сделан важный шаг на пути к созданию благоприятных законодательных условий для урегулирования участниками правового оборота своих споров без необходимости вынесения судебного решения. Регулирование примирительных процедур и мирового соглашения стало более подробным и системным, в частности, появилась отдельная глава АПК (глава 15), специально посвященная им.
К сожалению, в российском праве понятия «мировое соглашение» и «примирительные процедуры» нередко отождествляют. Это обусловлено неточностью законодателя, который в ч. 2 ст. 138 АПК РФ закрепил правило о том, что стороны могут урегулировать спор, «заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры», т.е. признал мировое соглашение одной из разновидностей примирительных процедур.
Не совсем удачной является формулировка п. 2 ст. 138 АПК, которая начинает главу о примирительных процедурах. Она отражает не вполне правильный подход к соотношению между мировым соглашением и примирительными процедурами (такими, как посредничество, необязывающий арбитраж и т.д.) (78).
Статья создает несуществующее противопоставление заключения мирового соглашения, с одной стороны, и использования других примирительных процедур, с другой, как будто нельзя заключить мировое соглашение в ходе любой примирительной процедуры.
Некоторые авторы, например Р.Е. Гукасян, отождествляют мировое соглашение и примирение. О.С. Черникова, критикуя данную точку зрения, считает, что не следует отождествлять понятия «мировое соглашение» и «примирение», поскольку примирение относится к фактической, а не к правовой категории и может служить стимулом к заключению мирового соглашения. Мировое соглашение, в свою очередь, может содействовать примирению. Процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие процессуальные действия, как отказ от иска или признание иска.
Мировое соглашение – один из возможных и наиболее частых положительных результатов примирения сторон.
Поэтому правильно было бы сформулировать норму иначе: «Стороны могут урегулировать спор, используя примирительные процедуры, и оформить его результат мировым соглашением или иным способом, если это не противоречит федеральному закону».
Законодатель разграничивает понятия «примирительная процедура» и «мировое соглашение». Принято полагать, что первое понятие шире по своему объему, нежели второе, и может включать в себя как примирительные процедуры, закрепленные федеральным законом, в том числе заключение мирового соглашения, и облеченные в процессуальную форму, так и любые иные действия, осуществляемые сторонами вне рамок арбитражного процесса, но направленные на урегулирование спора по существу.
Из самого названия «примирительная процедура» видно, что это процедура достижения примирения сторон уже начавшегося спора. Под примирением как юридическим фактом следует понимать прекращение спора на согласованных сторонами условиях, юридически закрепленное в мировом соглашении или в ином правовом инструменте.
Отношения примирительных процедур с мировым соглашением характеризуются тем, что последнее является результатом, на достижение которого направлены примирительные процедуры, а также средством юридического оформления и закрепления прекращения спора, достигнутого в ходе таких процедур. Можно сказать, что формальная сторона единого примирительного механизма урегулирования споров заключена в мировом соглашении, тогда как его неформальная сторона – в переговорах, посредничестве или иной процедуре поиска взаимоприемлемого решения.
Мировое соглашение не может рассматриваться как примирительная (или иная) процедура, так как оно является только договором, закрепляющим примирение, достигнутое путем взаимных предоставлений.
Что касается заключения мирового соглашения, то и его некорректно ставить в один ряд с такими примирительными процедурами, как переговоры, примирение, посредничество, так как в противном случае получается ошибочное впечатление необходимости альтернативы: можно подумать, что стороны спора могут либо заключить мировое соглашение, либо применить иную процедуру, например, посредничество.
Одним из наиболее вероятных результатов успешного посредничества является именно заключение сторонами мирового соглашения.
В работе Захарьящевой И.Ю. «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития)» встречается утверждение о том, что «мировое соглашение имеет право на полноценное рассмотрение его в качестве внесудебной и судебной примирительной процедуры» причем это «единственная примирительная процедура, которая требует для придания ей юридической силы утверждения со стороны арбитражного суда» (82).
Безусловно, такой подход ошибочен, поскольку следование ему приводит к неизбежному выводу о возможности альтернативы: создается впечатление, что стороны могут либо осуществлять примирительную процедуру, либо заключить мировое соглашение.
Между тем мировое соглашение – наилучший результат деятельности самих сторон, подразумевающий использование ими одной из разновидностей примирительных процедур.
Иными словами, примирительная процедура есть процесс, который при благоприятном раскладе (урегулировании спора) завершается мировой сделкой и (при известном допущении) может быть сопоставим с судебным процессом, который завершается судебным решением.
Высказывания о важности различения собственно примирительных процедур и их результатов – мировых сделок и о необходимости изменения процессуального закона в этой части все чаще встречаются в литературе. Например, А.Ю. Коннов пишет следующее: «Само по себе мировое соглашение не является процедурой, поскольку не содержит в себе ни элементов рассмотрения, ни элементов разрешения споров, а лишь является результатом применения какой-либо процедуры рассмотрения и разрешения споров (как правило, примирительной процедуры)».
Таким образом, соотношение мирового соглашения с примирительными процедурами характеризуется тем, что заключение сторонами мирового соглашения является результатом, на достижение которого собственно направлены примирительные процедуры.
Необходимо законодательно закрепить понятие «примирительные процедуры» и «мировое соглашение», и определить примирительные процедуры как правомерные способы урегулирования субъектами права возникших между ними споров на взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами, с возможностью привлечения нейтральных третьих лиц (посредника), а мировое соглашение в свою очередь как возможный результат, итог примирительных процедур и определить как соглашение сторон о прекращении спора мирным путем на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.
Эти понятия могут быть закреплены в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также в ст. 138 гл. 15 АПК.
В Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее Закон) под понятием «примирительные процедуры» понимается процедура медиации, но существует и ряд других примирительных процедур, например, оценочные, состязательные, поэтому необходимо дополнить Закон необходимым перечнем примирительных процедур, либо создать новый закон, касающийся иных примирительных процедур, правовое регулирование, которых не охватывает сфера действия Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Эти понятия необходимо закрепить в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также в ст. 138 гл. 15 АПК РФ.
В Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее Закон) под понятием «примирительные процедуры» понимается процедура медиации, но существует и ряд других примирительных процедур, например, оценочные, состязательные, поэтому необходимо создать новый Федеральный закон «Об альтернативных процедурах урегулирования споров», где и предусмотреть понятия «примирительная процедура», «мировое соглашение», а также дополнить Закон необходимым перечнем примирительных процедур, где и закрепить понятия «оценочные процедуры», «состязательные процедуры» и иные виды примирительных процедур.
Для того чтобы мировое соглашение и примирительные процедуры развивались в России эффективно, необходимо устранить указанные недостатки их существующего законодательного регулирования.