Из истории изобретения техники.

Одним из первых в России философским осмыслением проблем техники стал заниматься русский инженер Петр Климентьевич Энгельмейер. Он впервые сформулировал программу информационной философии техники в своей работе «Технический итог XIX века», далее эти идеи получили продолжение в его работах «Информационная философия техники».

Тем самым можно с удивлением отметить, что менталитет русского инженера позволял творчески заниматься философскими проблемами. Интересна сама постановка проблемы в книге «Технический итог». Соответственно напрашивается мысль, что в принципе возможен и даже необходим подобный подход и к ХХ веку.

Энгельмейер Петр Климентьевич (29.03 /10.04/ 1855 Рязань – после 1939) закончил Императорское техническое училище (ИМТУ), инженер-механик, один из первых автомобилестроителей, имел разработки в области патентоведения, электротехники, занимался философскими исследованиями методологических вопросов техники в широком смысле этого социального явления. Он один из первых не только инженеров-механиков, но и философов, попытавшихся рассматривать в органичном единстве вопросы технознания и философско-фундаментальные проблемы.

Имя П.К. Энгельмейера долгое время оставалось забытым, одной из первых попыток восстановить справедливость является статья в «Русском философском словаре».

Заслуживают внимания и теоретические труды русского философа Николая Александровича Бердяева. В своей статье «Человек и машина» в начале ХХ века он предсказал основную тенденцию – механизацию человеческой культуры, вытеснение «человеческого» из человеческого общества. Такой подход может быть охарактеризован как технический пессимизм. Во многом Бердяев идеализировал роль духовно-религиозного самосовершенствования как метода, позволяющего противостоять подобным тенденциям, но, безусловно, он прав в том, что развитие техники осуществляется по непредвиденным и необозначенным заранее направлениям и тем самым становится все более и более социально опасным.

В западных философских концепциях, начиная с 60-х годов ХХ столетия, стала прослеживаться тенденция перехода от анализа структуры и динамики технического знания, проблем методологии технических наук, абстрактно-метафизических рассуждений о технике к комплексному, междисциплинарному анализу техники как сложного, многоаспектного и противоречивого фактора развития человеческой цивилизации. Интересными в этом отношении представляются концепции М. Хайдеггера, Ф. Раппа, Х. Шельски, Л. Мэмфорда, Д. Бэлла, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др.

Мартин Хайдеггер, например, видел начало современной европейской информационной философии техники в античной поэме Парменида, в которой была решена современная дилемма атомной бомбы, осуществлен выбор пути развития человечества через беспощадную и уничтожительную эксплуатацию природы, через бесконечное ускорение технического прогресса, не контролируемого никакими моральными нормами.

В этом, действительно, видится одна из фундаментальных черт техники: техника не может не уничтожать природу. Философская суть проблемы заключается в том, насколько полным является уничтожение природы техникой. Все остальные свойства техники оказываются вторичными. Да, техника должна дать инструмент для созидания новой природы. Но первичным оказывается все-таки неустранимое свойство техники уничтожать природу. Техника есть средство изменения природы, но одновременно техника есть средство эксплуатации и разрушения природы.

Технический прогресс как феномен, как явление характеризует не столько саму технику, сколько сущность человека, исторические перспективы и границы человеческой цивилизации.

Человек как Homo sapiens появляется на исторической арене именно в качестве «человека технического» – Homo tehnicus .

Человек, создающий технику, создает техническую цивилизацию и в конечном счете вынужден подчиниться законам существования новой техногенной цивилизации. Возникает новое техногенное бытие человека, сущность которого еще предстоит определить.