Сущность техники как предмет познания.

Техника как исходная дефиниция требует достаточно четкого определения ее содержательного значения. Можно ли однозначно определить смысловые границы термина «техника»? Он может иметь следующие содержательные значения:

1) система искусственных средств, органов деятельности общества;

2) опредмечивание в материале новых человеческих возможностей;

3) составная часть производительных сил общества.

Таким образом, техника изначально двойственна по своей природе, с одной стороны, она является веществом природы, с другой – она есть продолжение естественных работающих органов человека.

Древнегреческое слово «органон» означает инструмент, орудие, средство. Именно «Библия органон» было названо аристотелевское фундаментальное произведение, в котором обосновывались основные законы логики. Орудие познания, орудие мышления и орудие деятельности совпадают в своей фундаментальной инструментальности.

Техника есть создание целостной многослойной системы инструментально-аппаратного воздействия на природные объекты. Человек познает мир только посредством технического воздействия на него. Техника создает пространство всеобщего инструментализма человеческой практики.

Техника есть инструментальное средство организованного воздействия на окружающий мир. В этом смысле средством является все то, что, может быть, используется с определенной целесообразностью.

Инструментальная природа техники заключается в концентрировании силовой мощности реально-объективной природы Вселенной.

В идеале видится гармоничное единство информационной философии техники и гуманитарной философии. В противном случае информационная философия техники превращается в философию техницизма, где первичной и наиболее главной становится надчеловеческая логика развития техники. Не отрицая важности технологического параметра развития общества, необходимо на каждом новом уровне исторического развития находить удовлетворительное соотношение техногенности и гуманитарности. А саму технологичность социальной техногенности следует, таким образом, понимать как технологию, то есть как определенный тип логики развития общества. Технологический подход к рассмотрению сущности социума позволяет понять:

1) способ организации и жизневоспроизводства общества;

2) единство социальных и технологических основ бытия человека;

3) единство социогуманитарных и техногенных проблем развития;

4) возможное единство техногенности социума и принципов организации вселенной.

Техника из средства воздействия на окружающий мир сама становится миром техники, то есть техносферой. И уже не природа, а техносфера становится непосредственной сферой обитания человека, следовательно, она нуждается в новых инструментах воздействия и регулирования. Это приводит к тому, что с необходимостью должна появиться техника как орудие воздействия на технику. Появление техники, необходимой именно для воздействия на технику, открывает начало процесса умножения и усложнения структуры техносферы. Существует взаимозависимость между темпами развития техносферы и изменением адаптационных возможностей человека. Следовательно, должен существовать закон гармонического соответствия темпов развития техносферы и темпов адаптации человека к новым техноморфным условиям.

Как могут или должны меняться законы познания мира в зависимости от характера развивающейся и совершенствующейся техники?

Гносеология техники есть потенциальная или реализованная способность человека познавать глубинные структуры мира при помощи определенных технических средств.

Праксеология как учение о человеческой практике позволяет выявить общие закономерности актуально-действенного познания и преобразования окружающего мира. Таким образом, техническое многообразие есть инструментальная многомерность мира. Техника является гносеотехникой.

Интересным является вопрос переплетения философичности, технической этики и мудрости. Наверное, одним из первых, кто применил термин «техническая мудрость» является А. И. Чанышев. Он утверждал: «К вопросу о технической мудрости я хотел бы добавить, что эта мудрость теперь представляется мне двоякой. Эта мудрость не только в общечеловеческой изобретательности, но и в соответствующем отношении к этой изобретательности, которая не должна быть безразлична к добру и злу. Поэтому, когда я писал, что «техническая мудрость безразлична к добру и злу», то совершил большую ошибку. Безразличны к добру и злу техника и изобретательность (первая техническая мудрость), но истинная техническая мудрость состоит, как мне теперь кажется, не столько в изобретательности, сколько в запрещении изобретать и производить технические орудия и средства убийства, в том числе оружие массового поражения. Как и политика, техника должна быть подчинена этике».

Исходя из этого можно сделать определенные выводы.

1. Техничность есть не только проявление искусственно созданных ма-шин и механизмов, но и проявление интеллектуальности, философичности, мудрости.

2. Техника ненадчеловечна и ненадморальна, техника в своей объектив-ной созданности есть проявление внутренних философско-нравственных начал человека. Следовательно, созданная техника в своей наличной данности реализует первичные субъективные психологические реалии. Техника есть объективизированный мир человеческих внутренних сущностей. Техника есть античеловеческий мир, есть реализация античеловеческого мира человеческой души. С этих методологических позиций можно рассмотреть психологическую, этическую, духовную структуру реальной объективной техники.

3. Технотронный мир по своей структуре субъективен. Субъективная структура реально-объективного технотронного мира есть способ его организации и функционирования. Технотронный мир есть материально-предметная объективированная человеческая субъективность.

Но самый большой и сложный, самый неразрешимый вопрос тогда заключается в том, есть ли у остального материально-предметного объективного космического мира своя внутренняя субъективная структура?

Гармония или антагонизм мира человека и мира техники зависят от их внутренней совместимости. Появление новых видов техники предопределяет появление новых видов психологической совместимости человека и техники. В этой связи возникает один главный вопрос: может ли возникнуть такой вид техники, который принципиально несовместим с человеком? Если да, то, очевидно, можно полагать, что именно психологическая несовместимость человека и техники является основой для социальной дисгармоничности. Усложнение мира техники неизбежно ведет к нарастанию психологической несовместимости человека и техносферы, а тем самым к неминуемой психотехнической катастрофе. Новые законы психологической совместимости человека с миром техники оказываются им же самим созданным, но уже объективно диктуются с прямолинейной тенденциозностью – тенденций усложнения структурной и управленческой организации техносистемы.

Техника есть потенциальная и реальная власть над окружающим миром. Тезисная формула данного суждения может быть здесь сформулирована следующим образом: кто владеет техникой, тот владеет властью. Техника дает двойственную власть и над природой, и над самим обществом. Поэтому вопрос осуществления власти над техникой есть принципиальный вопрос всякой политической организации. В этом смысле проблема информационной философии техники перерастает в проблему политологии техники.

Сегодня, как и во все времена, техника является своеобразным концентратом объективной силы Вселенной, которую общество способно реализовать. В зависимости от этого процесса технической потенциальности определяется историческая сила общества.

И в этом аспекте можно абсолютно полностью согласиться с К. Марксом в том, что технико-экономическая эффективность определяет исторический уровень развития общества. Не признавать данное положение абсурдно, но именно это самое очевидное не было понятно и реализовано в политике последнего периода существования советского общества.

Таким образом, в зависимости от формирования определенной философской стратегической политики развития техники определяется историческая реальность каждого отдельного конкретного общества.