Психология прокурорского работника

Одним из важнейших в отечественной психологии является принцип единства личности и деятельности. Применительно к психологии труда он раскрывается как взаимосвязь и взаимообусловленность профессиональной деятельности и личности исполнителя. Так, любой труд оказывает существенное влияние на специалиста, накладывает отпечаток на всю его психическую структуру. В свою очередь, личность проявляется в индивидуальном стиле деятельности профессионала.

Труд прокурора, следователя, изучаемый в рамках юридической психологии, не является исключением. Специфические особенности этих профессий проявляются в личности исполнителей, влияют на выраженность многих психологических качеств, протекание психических процессов у субъектов деятельности.

Рассмотрим различные подходы к изучению психологических особенностей прокурорских работников. Речь здесь идет не о подходах, основанных на отдельных теоретических концепциях, например, теориях личности, которых к настоящему времени в психологии существует около двух десятков, а, скорее, о разных углах зрения на психологию субъекта деятельности, разных плоскостях анализа его особенностей.

Первый подход можно условно назвать «идеальным» или «нормативным». Речь здесь идет о тех требованиях, которые профессиональная деятельность предъявляет к личности и всей психической сфере работника, то есть о психограмме профессионально успешного прокурора, следователя. Совокупность этих требований задает некоторую «идеальную модель» профессионала. Необходимо отметить, что данная модель является биполярной, помимо «психологического портрета» профессионально эффективного прокурора она задает и его противоположность – «портрет» субъекта, по своим психологическим характеристикам непригодного к службе в органах прокуратуры.

Представляется, что содержательная близость профессий прокурора и следователя, сходство стоящих перед ними задач, условий профессиональной деятельности, о которых шла речь в предыдущем параграфе главы, позволяет строить общую психограмму для специалистов в этих областях труда. Вместе с тем естественно, что отдельные свойства обладают различным «удельным весом» в структуре требований к профессиям прокурора и следователя. Так, например, если анализировать коммуникативный блок, то для следователя наиболее важным является умение вести диалог, коммуникативная компетентность в межличностном общении в диаде (при проведении допроса) или в малой группе (при очной ставке). Для прокурора же не менее важно и мастерство публичного оратора, убедительность речи при выступлении на судебном заседании в качестве государственного обвинителя.

Можно выделить пять наиболее значимых групп взаимосвязанных психологических свойств и качеств, соотносимых с указанными выше структурными компонентами прокурорской и следственной деятельности, их наиболее важными содержательными особенностями – пять факторов профессиональной пригодности к прокурорской и следственной деятельности[240].

I фактор - социализированность личности. К числу профессионально значимых свойств, составляющих данный фактор, относятся:

· высокий уровень развития правосознания (как общего, так и профессионального);

· доминирование социально значимых мотивов в сфере мотивации профессиональной деятельности (стремление к достижению успеха в работе, наиболее полной реализации своих возможностей, завоеванию профессионального авторитета и уважения среди коллег и др.);

· честность, принципиальность, гражданское мужество, чувство долга, совестливость;

· ответственность, обязательность, добросовестность, исполнительность, дисциплинированность, аккуратность.

Таким образом, данный фактор составляют личностные структуры, в первую очередь, относящиеся к ее глубинным, «ядерным» слоям: мотивационной сфере, ценностным ориентациям и установкам в области правовых отношений (правосознание), а также морально-нравственные качества. Этот фактор напрямую связан с высокой нормативностью поведения прокуроров и следователей, которая определяется уважением к Закону, моральным и этическим нормам, принятым в обществе, стремлением соответствовать им.

О профессиональной непригодности прокуроров и следователей могут свидетельствовать противоположные характеристики: неразвитое правосознание, безответственное отношение к делу, лживость, недисциплинированность и др.[241]

II фактор - познавательные способности:

· глубина, оперативность, широта, самостоятельность, продуктивность, гибкость, критичность, прогностичность мышления;

· хороший интеллект, аналитико-синтетический склад ума, способности к абстрагированию, рефлексии;

· широкий кругозор, эрудированность, разносторонняя культура;

· развитое воображение, наблюдательность, проницательность, интуиция;

· емкая память, способность к быстрой актуализации необходимой информации;

· способности к сосредоточению, высокой концентрации внимания и его быстрому переключению с одного объекта на другой;

· точность восприятия;

· высокая умственная работоспособность.

Центральными же звеньями в данной группе свойств являются эвристичность мышления, его творческий характер.

III фактор - эмоционально-волевая устойчивость. Необходимость высокого уровня эмоциональной устойчивости, развитых волевых качеств определяется особыми условиями прокурорской и следственной деятельности, ее напряженным характером. Комплекс психических свойств, обеспечивающих эмоционально-волевую устойчивость, включает:

· высокую работоспособность, выносливость в ситуациях длительных и интенсивных физических и психических перегрузок, способность сохранять целенаправленность и продуктивность деятельности в этих условиях;

· толерантность к воздействию стресс-факторов, высокий уровень волевого самоконтроля над эмоциями и поведением, самообладание, способность сдерживать импульсивные реакции;

· развитые адаптивные свойства нервной системы (сила, уравновешенность, подвижность, активность, динамичность нервных процессов).

IY фактор - коммуникативные способности. Среди различных свойств, составляющих данный блок, центральное место занимает компетентность в общении. Эта интегративная психологическая характеристика охватывает различные аспекты и виды общения субъекта и отражает его успешность в овладении различными приемами и средствами общения (Петровская Л.А., 1989). Естественно, что в профессиональной деятельности прокурора и следователя компетентность в общении имеет свои специфические особенности. В целом же данный фактор включает следующие свойства:

· способности устанавливать и поддерживать психологический контакт с различными участниками процесса общения, преодолевать психологические и коммуникативные барьеры другой стороны;

· проницательность, хорошее владение средствами межличностного познания – рефлексией[242], идентификацией[243], эмпатией[244], умение слушать партнера по диалогу, способности правильно интерпретировать поведение и невербальные проявления собеседника и понимать его внутренний мир, психологические особенности, потребности и мотивы поведения, актуальное психическое состояние, дифференцировать правдивые и ложные показания;

· свободное владение вербальными и невербальными средствами общения, в том числе и механизмами коммуникативного воздействия, как в межличностном контакте, так и при публичном выступлении;

· развитая культура речи: правильность, четкость, точность, ясность, понятность, убедительность, выразительность и образность устной речи, хорошее владение речью письменной;

· вежливость, тактичность, чуткость, уважительное, внимательное и доброжелательное отношение к людям;

· умение в конфликтных ситуациях избирать и проводить адекватную линию поведения, стратегию коммуникативного взаимодействия, гибкость, способность изменять в зависимости от складывающихся обстоятельств стиль общения.

Y фактор - организаторские способности. Данный фактор является комплексным, интегральным. Он включает многие качества, входящие также в другие факторы профессиональной пригодности, например, такие как высокая стрессоустойчивость, развитые аналитические и коммуникативные способности, чувство ответственности за свои действия и др. Основу же данного фактора образуют умения руководителя контролировать ход и результаты совместной деятельности, оказывать управленческое воздействие на коллектив, мотивировать и побуждать подчиненных к выполнению работы, направлять их и «заражать» своей энергией. Именно эти свойства задают специфику организаторских способностей.

Еще раз повторим, что данная психограмма является теоретически сконструированной «идеальной моделью» прокурора, следователя. Это научная абстракция, необходимая для лучшего понимания комплекса требований, предъявляемых профессиональной деятельностью к исполнителю. В реальности вряд ли можно найти хотя бы одного прокурорского работника обладающего в равной мере всеми указанными психологическими качествами и свойствами личности. В этой связи возникает вопрос: а какими они являются в действительности, какими характерными чертами обладают?

Вторым подходом к изучению психологии прокурорских работников является анализ психических свойств реальных прокуроров и следователей. Используя его, мы переходим от «идеальной модели» прокурорского работника к «психологическим портретам» прокуроров и следователей различного возраста, стажа работы, должностного положения и профессиональной эффективности, построенным по данным эмпирических исследований; от того, «каким прокурор должен быть», к тому, «какой он есть на самом деле».

Одно из таких исследований (Романов В.В., Кроз М.В., 1994а, б) было проведено для эмпирической проверки и обоснования описанной выше психограммы профессионально успешного прокурорского работника. В нем с помощью батареи психологических тестов[245] были обследованы прокурорские работники различного должностного положения. На основе независимых критериев (анализа материалов личных дел, экспертных оценок) все обследованные были разделены на три группы профессиональной успешности (высокую, среднюю и низкую). Далее обобщались и сопоставлялись данные психологического тестирования прокурорских работников по группам высокой и низкой профессиональной эффективности.

Прежде всего, необходимо отметить выраженные психологические характеристики, типичные и для профессионально успешных, и для малоэффективных прокурорских работников. Так, характерными чертами всех обследованных являлись общительность, доброжелательность, легкость в установлении контактов с людьми, готовность к сотрудничеству, живость и гибкость эмоциональной сферы. В то же время эти качества были несколько более ярко выражены у профессионально успешных прокуроров и следователей. Все обследованные прокурорские работники демонстрировали также повышенную подозрительность к людям, недоверчивость, настороженность, раздражительность, тревожность.

Результаты исследования показали, что высоко- и малоуспешные прокурорские работники различаются по целому ряду психических качеств. Так, первые характеризуются более высоким интеллектуальным уровнем. Профессионально эффективные прокуроры и следователи лучше справляются с мыслительными задачами, они умеют логически рассуждать, правильно строить умозаключения, понимать абстракции, устанавливать причинно-следственные отношения между событиями.

Профессионально успешные прокурорские работники эмоционально более устойчивы, они обладают лучшим самоконтролем, чем их малопродуктивные коллеги. Первые стабильнее, реалистичнее в оценках, увереннее в себе, лучше умеют управлять своими эмоциями и поведением, в особенности, в стрессовых ситуациях. При этом они более обязательны, добросовестны, дисциплинированы и ответственны, точны и аккуратны в делах, стремятся к соблюдению общественных правил и требований. В целом эти данные свидетельствуют об их большей социальной адаптированности и личностной зрелости.

Профессионально неуспешные прокуроры и следователи менее «нормативны» и социализированы, в большей степени склонны к непостоянству, менее надежны в работе. Многие из них эмоционально лабильны, характеризуются повышенной импульсивностью, раздражительностью, вспыльчивостью, слабой способностью контролировать свое поведение и сдерживать себя, в особенности, в напряженных, стрессовых ситуациях.

Кроме того, профессионально эффективные прокурорские работники более проницательны, чем малопригодные. Первые лучше разбираются в людях, умеют рационально «просчитывать» свое и чужое поведение, последствия принимаемых решений, эмоциональное состояние партнера по взаимодействию. Профессионально неуспешные прокуроры и следователи более прямолинейны, просты, бесхитростны, непосредственны во взаимодействии, хуже понимают состояние и мотивы поведения других людей. Такой специалист, скорее всего, не сможет, например, при построении плана допроса обвиняемого точно спрогнозировать реакции последнего на тот или иной вопрос, «просчитать» его поведение и затем психологически «переиграть» в ходе допроса. Он скорее предпочтет прямую, «лобовую» стратегию, которая зачастую оказывается малоэффективной.

Данные исследования показали, что большинство профессионально успешных прокурорских работников обладают высоким уровнем психического здоровья. Многие профессионально неуспешные прокуроры и следователи, напротив, характеризуются теми или иными формами психической дезадаптации. Они, как правило, обладают такими ярко выраженными комплексами негативных черт, как либо чрезмерная раздражительность, импульсивность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность, либо упрямство, злопамятность, мстительность, ригидность, либо выраженная индивидуалистичность, эгоцентричность, аутичность, субъективизм, плохое понимание окружающих.

Результаты исследования показали, что в целом успешные прокурорские работники существенно отличаются от малоэффективных по степени выраженности ряда значимых психологических характеристик. Таким образом, были получены эмпирические обоснования важнейших положений психограммы профессионально успешного прокурора, следователя.

Кроме того, из числа прокурорских работников, вошедших в первую группу (высокий уровень профессиональной успешности), была сформирована отдельная подгруппа высокоэффективных руководящих работников. Усредненные тестовые данные по этой группе продемонстрировали типичные психологические особенности профессионально успешных руководителей органов прокуратуры (уровня прокурора, заместителя прокурора субъекта РФ)[246].

Согласно полученным данным у эффективных руководителей прокуратуры, по сравнению со всеми остальными обследованными, наиболее ярко выражены такие профессионально значимые свойства как высокий интеллектуальный уровень, общительность, доброжелательность к людям, эмоциональная уравновешенность, ответственность, уважение к нормам морали и закона, общественным требованиям, проницательность, способность понимать мотивы и механизмы поведения окружающих, уверенность в себе, низкая тревожность, напряженность. Особо же сильно руководители органов прокуратуры отличаются (не только от профессионально неуспешных, но также и от профессионально эффективных прокуроров и следователей) высоким уровнем рационального волевого самоконтроля над эмоциями и поведением, достигаемого в результате осознания и интериоризации социальных требований, высокой степенью произвольности и опосредованности поведения.

Профессионально успешным руководящим работникам органов прокуратуры присущи также некоторая консервативность, ригидность установок. Они не склонны к нововведениям, экспериментированию, предпочитают действовать уже апробированными способами, хорошо зарекомендовавшими себя ранее, уважают традиции, авторитеты.

Такие руководители обладают внутренним локусом контроля[247]: они активны в достижении поставленных целей, самостоятельны и независимы в своих действиях, ощущают себя «хозяевами своей судьбы» и считают, что несут личную ответственность за большую часть событий, происходящих в их жизни. В особенности же внутренний локус контроля проявляется у обследованных руководителей в сфере достижений. Они полагают, что во многом самостоятельно добились успехов в жизни благодаря личным усилиям, проявленной энергии и силе воли, а не в силу благоприятного стечения обстоятельств, счастливого случая или внешней поддержки.

Наконец, профессионально успешные руководители прокуратуры обладают достаточно гибким, адаптивным репертуаром поведенческих стратегий в конфликтной ситуации. Они в первую очередь нацелены на налаживание конструктивного взаимодействия с противоположной стороной, поиск взаимоприемлемого решения и выхода из конфликта, а менее всего склонны к достижению поставленной цели любой ценой, путем открытой конфронтации с оппонентом, силового навязывания ему своей точки зрения.

В другом исследовании (Кроз М.В., 2003) изучались психологические особенности городских и районных прокуроров[248]. Поскольку уровень профессиональной успешности обследованных специально не определялся, в данном случае можно говорить о психологических особенностях «среднего» или типичного руководителя прокуратуры районного, городского звена.

Результаты исследования показали, что наиболее ярко выраженными чертами таких руководителей являются закрытость, нежелание сообщать о себе значимую информацию, осмотрительность, осторожность, недоверчивость к окружающим, подозрительность. Они отличаются консерватизмом взглядов и установок невысокой способностью к адаптации при социальных изменениях. У них часто проявляются такие свойства как ригидность, упрямство, нежелание каких-либо перемен. Эти специалисты предпочитают действовать уже апробированными способами, ранее хорошо себя зарекомендовавшими. Они конформны, не стремятся проявлять индивидуализм.

В работе подобные прокуроры, как правило, дисциплинированны, аккуратны. Они предпочитают планировать свои действия заранее, продумывать их тщательно, вплоть до деталей, не любят импровизаций, медлительны, основательны. Такие люди не склонны к импульсивным поступкам, спонтанным реакциям, стремятся контролировать свои эмоциональные проявления.

Обследованные руководители трудолюбивы, упорны, настойчивы в достижении поставленных целей. В работе они стараются следовать установленному порядку, правилам. Наиболее комфортно чувствуют себя в хорошо структурированной и организованной рабочей среде с устоявшимися правилами, традициями, распорядком дня.

Сходное исследование проводилось и в Санкт-Петербурге (Горьковая И.А., 2001). В нем половина обследованных прокуроров имели стаж службы в органах прокуратуры до 5 лет, а остальные – от 6 до 15 лет[249]. Данные тестирования по этим подгруппам сопоставлялись друг с другом.

Было установлено, что опытные прокуроры отличаются от своих молодых коллег по целому ряду параметров. Они более уверены в себе, уравновешены, обладают лучшим самоконтролем. Прокурорские работники со стажем службы более 6 лет более практичны, трезво оценивают обстоятельства и людей, их поступки. В то же время в непривычной, неожиданной ситуации им может не хватить воображения, умения видеть весь спектр возможных взаимосвязей между событиями и явлениями. Для их менее опытных коллег характерно несколько романтизированное представление о работе в прокуратуре, юношеский максимализм.

Обследованные с большим стажем службы более расчетливы, проницательны, лучше понимают других людей, мотивы их поведения. Во взаимодействии они сдержаны в проявлении эмоций, предпочитают удерживать дистанцию между собой и окружающими. Прокуроры со стажем службы менее 5 лет более открыты, непосредственны в общении.

Молодые прокуроры обладают внешним локусом контроля в сфере неудач: они склонны приписывать ответственность за различные негативные события не себе, а другим людям или считать их результатом невезения, неблагоприятного стечения обстоятельств. Такой же тип локуса контроля у их старших коллег был выявлен в отношении к здоровью и болезни. Они считают что хорошее или, наоборот, плохое здоровье зависит не от самого человека, а от каких-то внешних факторов: случая, Бога и т.д. При наличии же какого-либо заболевания они все надежды также возлагают не на собственную активность, а на врачей, лекарства или счастливый случай.

В целом данные проведенных исследований показывают, что реальные прокуроры и следователи, в отличие от любой теоретической модели субъекта деятельности, обладают сильными и слабыми сторонами, определенными достоинствами и недостатками. Вместе с тем, профессиональная деятельность накладывает отпечаток на их личность, структуру психических качеств.

Одной из центральных проблем в психологии личности является проблема мотивации – побудительной силы человеческой активности. В ряде психологических теорий система мотивов субъекта рассматривается как основа, ядро его личности.

Психологические исследования мотивации применительно к сфере профессиональной (трудовой) деятельности проводились в органах прокуратуры (Кроз М.В., 2002; Кроз М.В., Ратинова Н.А., 2009). Для изучения мотивационной сферы прокуроров, того, ради чего они трудятся в органах прокуратуры, использовался следующий прием. Обследованных просили завершить незаконченное предложение: «Мне нравится моя работа, потому что…» Предполагалось, что причины привлекательности работы, указанные обследованными, лежат в основе их профессиональной мотивации.

Как показали данные первого исследования, подавляющее большинство полученных ответов образовали два содержательных блока. Так, наибольшую по численности группу составили ответы, в которых прокуроры и следователи указывали на то, что в работе их больше всего привлекает ее социальная направленность и высокая общественная значимость, польза, которую они своими действиями приносят государству, обществу и гражданам. При этом обследованные либо особо подчеркивали правозащитный характер своей деятельности, указывали, что она дает возможность помогать людям (в особенности, малоимущим), защищать их интересы, восстанавливать справедливость, либо сделали акцент на защите прав государства и общества, укреплении законности и правопорядка в стране.

Вторую группу образовали ответы, в которых подчеркивалась значимость и привлекательность работы уже непосредственно для самих сотрудников прокуратуры. Так, многие опрошенные считали, что выполняемая ими ра­бота, ее содержание удовлетворяет их потребность в самоактуализации (ответы типа «приносит удовольствие, удовлетворение», «позволяет в полной мере реализовать себя, свои способности», «это мое призвание» и т.д.) Другие прокурорские работники указывали на то, что наибо­лее привлекательные характеристики их профессиональной деятельности связаны с творческим характером труда, возможностью самостоятельно принимать ответственные решения, а также с тем, что их работа требует постоянных контактов с новыми интересными людьми.

Иные причины, вызывающие интерес к работе, назывались значительно реже. Например, на высокий уровень оплаты труда указали лишь 3% прокурорских работников, на значительный общественный авторитет и престиж службы в органах прокуратуры – около 1%. Примечательно, что лишь незначительное меньшинство опрошенных, преимущественно из числа следователей, в качестве наиболее привлекательной особенности выделили направленность своей работы на борьбу с преступностью. И лишь единицы продемонстрировали выраженный «карательно-обвинительный уклон», указав, что им нравится работа, поскольку она направлена на наказание виновных.

Сходные результаты были получены и в повторном исследовании, проведенном в 2009 году. Таким образом, главные причины, вызывающие интерес сотрудников прокуратуры к своей работе, лежащие в основе их мотивации труда, достаточно стабильны. Это социально ориентированный характер профессиональной деятельности и ее способность удовлетворять базовые потребности личности– в самоактуализации, творчестве, общении.

Третий подход к анализу психологических особенностей прокуроров и следователей связан с тем, какими их видят, воспринимают, с оценками, выносимыми в их адрес. Психологи выделяют множество разновидностей такого рода оценок. Так, подобное оценивание может производиться либо «изнутри», со стороны самих прокурорских работников (тогда речь идет о самооценке личности как субъекта профессиональной деятельности), либо «извне», со стороны общества, граждан, чьи права и свободы обязаны защищать органы прокуратуры (здесь следует говорить о внешних оценках, даваемых прокурорам со стороны различных общественных групп и слоев населения, а также общества в целом).

Объекты оценки также могут различаться. Можно изучать, как воспринимаются реальные прокурорские работники (как в целом, обобщенно, так и различного пола, возраста, должностного положения и т.д.); анализировать представления об «идеальном» прокуроре, каким он должен быть для наиболее успешного выполнения своих профессиональных функций (также как в целом, так и отдельно для различных категорий прокурорских работников); рассматривать, как руководители оценивают подчиненных, а подчиненные – руководителей (о такой оценке речь пойдет в следующем параграфе главы) и т.д. Сочетания различных объектов и субъектов оценивания в совокупности дают большое число вариантов «психологического портрета» прокурора. При этом каждый из возможных аспектов оценки добавляет к такому «портрету» новую грань, делает его глубже и объемнее.

Из всех возможных аспектов изучения подобных оценок, остановимся на одном, по которому проводились специальные исследования. Рассмотрим, каким, по мнениям самих прокурорских работников, не должен быть профессионально эффективный прокурор, то есть на их представлениях о «плохом работнике» или «негативном полюсе» психограммы прокурора. В рамках анкетных опросов (2001 и 2009 гг.) прокуроров и следователей просили ответить на вопрос: «При отрицательной профессиональной оценке Ваших коллег, какие черты и свойства Вы считаете определяющими?», используя готовый перечень возможных вариантов ответов, включающий 12 групп психологических качеств (характерологических, интеллектуальных, коммуникативных, морально-нравственных, психофизиологических, характеризующих исполнительскую дисциплину и др.)

В обоих исследованиях были получены сходные (за рядом небольших исключений) списки наиболее часто и наиболее редко называемых качеств. Так, прокурорские работники полагали, что в профессиональной деятельности им в наибольшей степени противопоказаны такие качества как: «конфликтность, амбициозность, несамокритичность», «безынициативность, отсутствие интереса к работе», «низкая работоспособность, непереносимость рабочих нагрузок в нестандартных ситуациях», «безответственность, недисциплинированность».

Все эти качества действительно являются профессионально неблагоприятными для прокурорских работников, они включены в «отрицательный полюс» психограммы прокурора, следователя. Их наличие, тем более, яркая выраженность у субъекта обычно не позволяет ему успешно трудиться в органах прокуратуры, добиваться высокого профессионального мастерства.

Реже всего опрошенные прокурорские работники называли в качестве профессионально неблагоприятных такие качества как «догматизм, консерватизм». Вероятно, они не считали эти свойства профессионально неблагоприятными, полагали, что определенная доля консерватизма прокурорам отнюдь не противопоказана. Действительно, как показали результаты приведенных выше исследований, эти черты характера широко распространены среди сотрудников органов прокуратуры, особенно старшего возраста.

Вызывает беспокойство другой результат, полученный в обоих исследованиях. Лишь меньшинство опрошенных считали значимыми профессионально неблагоприятными свойствами для прокуроров «низкую юридическую культуру, правовой нигилизм». Возможно, что в этих ответах прокурорских работников проявилась их профессиональная деформация – негативные, деструктивные изменения в личности, происходящие под влиянием профессиональной деятельности субъекта, которая всегда имеет не только положительные, но и отрицательные аспекты для работника.

Результаты исследований, в которых изучалась другая грань «психологического портрета» прокурора – его образ, сложившийся в общественном мнении, представлены в 4 параграфе 2 главы.

Возможны и другие, не менее интересные и важные подходы к анализу личности прокурора. Например, связанные с исследованиями изменений, происходящих в личности субъекта в процессе профессиональной деятельности. С одной стороны, существует традиция психологического изучения процесса развития личности, становления специалиста в ходе овладения профессией, последующего достижения высокого уровня профессионального мастерства. Этот процесс не протекает равномерно и последовательно, специалисты выделяют ряд кризисных периодов, сопровождающих формирование и развитие профессионала.

С другой стороны, активно исследуется упоминавшаяся профессиональная деформация личности в процессе профессиональной деятельности. Подобного рода исследования активно проводились в органах внутренних дел (см.: Борисова С.Е., 2005; Такасаева К.Р., 2004; и др.), других правоохранительных органах, а в прокуратуре до настоящего времени их еще не было. Эти и другие грани «психологического портрета» прокурорского работника пока еще не изучены, они ждут своих исследователей.

Литература

1. Кроз М.В., Ратинова Н.А. Удовлетворенность трудом работников органов прокуратуры как фактор их социально-психологического самочувствия // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 5 (13). С. 20-25.

2. Психологические проблемы управления в правоохранительных органах. Сборник научных трудов /под ред. А.Я. Сухарева, Г.Х. Ефремовой. М, 2003.

3. Романов В.В. Юридическая психология. М., 2009.

4. Романов В.В., Кроз М.В. Руководство по профессиональному психологическому отбору канди­датов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации. Методическое пособие. М., 1994а.

5. Романов В.В., Кроз М.В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кад­ров для прокуратуры (современное состояние и перспективы) // Вопросы психологии. 1994б. № 3. С. 94-108.

6. Социально-психологическое самочувствие прокурорских работников как фактор повышения эффективности деятельности органов прокуратуры /под ред. А.Я. Сухарева, Г.Х. Ефремовой. М., 2002.

Контрольные вопросы

1. Какие коммуникативные и организаторские качества необходимы профессионально эффективному прокурору, следователю?

2. Чем отличаются профессионально успешные прокурорские работники от малоэффективных по данным психологического тестирования?

3. Каковы особенности мотивации профессиональной деятельности у прокурорских работников?