ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СТРАТЕГИИ: ФИЛОСОФСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО - УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ

В современной литературе можно также выделить две основных концепции стратегии — философскую и организационно-управленческую.

Философская концепция отмечает общее значение стратегии для предприятия.

1) Стратегию можно рассматривать как философию, которой должна руководствоваться организация, что ее имеет. С этой точки зрения стратегия это:

¨ позиция, образ жизни, которая не дает остановиться на достигнутом, а ориентирует на постоянное развитие;

¨ интегральная часть менеджмента, что позволяет осознать будущее;

¨ процесс мышления, интеллектуальные упражнения, которые нуждаются в специальной подготовке, навыках и процедурах;

¨ воспроизводимая ценность, которая дает возможность достичь наилучших результатов активизацией деятельности всего персонала.

2) Стратегию можно определить как шаблон логического, последовательного поведения, которое складывается на предприятии сознательно или стихийно.

3) Стратегию можно определить также как важнейший элемент самоопределения предприятия или организации. В таком контексте она тесно связана с характеристиками и особенностями организационной культуры, имеет, как правило, все ее преимущества и недостатки, дает возможность более обстоятельно формулировать социальные стратегии в целом и элементы социальных направлений в стратегиях другого типу.

Организационно управленческая концепция стратегии связана с конкурентными действиями, мероприятиями и методами осуществления стратегической деятельности на предприятии.

1) Согласно взглядам классика стратегического планирования А. Чандлера, стратегия — это «определение основных долгосрочных целей и задач предприятия, принятия курса действий и распределения ресурсов, необходимых для выполнения поставленных целей» [33].

С одной стороны, такое толкование «стратегии» опирается на традиционный подход к ее определению как особенному методу распределения ресурсов между текущими и будущими видами деятельности. (А. Чандлер отмечает, что «стратегическая альтернатива должна строиться сравнениям возможностей и ресурсов корпораций с учетом принятого уровня риска») [33].

С другой стороны, в этом определении основной акцент делается именно на достижение целей.

2) К такому подходу приближается такое определение: «стратегия — это общий, всесторонний план достижения целей» [15]. Отождествление стратегии и плана выплывает из теории игр, где стратегия — это план действий в конкретной ситуации, которая зависит от поступков оппонента. Известен специалист из стратегического управления А. Томпсон совмещает плановые принципы стратегии с поведенческими аспектами организации.

Стратегия — это специфический управленческий план действий, направленных на достижение установленных целей. Она определяет, как организация будет функционировать и развиваться, а также каких предпринимательских, конкурентных и функциональных мероприятий и действий будет употреблено для того, чтобы организация достигла желаемого состояния [52].

3) В фундаментальном труде И. Ансоффа «Стратегическое управление» наводится такое понятие стратегии: «За своей сущностью стратегия является перечнем правил для принятия решений, которыми организация пользуется в своей деятельности» [2].

Стратегия здесь — это стержень, вокруг которого концентрируются все виды производственно-хозяйственной деятельности.

4) Кроме того, стратегия иногда рассматривается как «блеф» или «хитрый маневр», который определяет ее как инструмент определенного типа для победы в конкурентной борьбе. Согласно такому взгляду можно, произведши «блеф-стратегию», затянуть конкурента «на темную дорожку», которая никуда не ведет. Это базируется на сугубо психологическом аспекте — желании внедрить в своей организации то, которое (будто!) дало позитивные результаты конкуренту.

В действительности «блеф-стратегия» имеет одну цель: играя на «псевдо-зразках», заставить конкурента зря потратить деньги и время. Знания о существовании «стратегий» блефа помогают менеджерам более критически и внимательно относиться к анализу стратегий, которые употребляются в отрасли разными производителями.

То же имеют в виду, когда определяют стратегию как «хитрый маневр», который помогает обойти конкурентов.

Все эти аспекты из разных боках характеризуют такое уникальное явление, как стратегия.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ШКОЛ СТРАТЕГИЙ (ЗА А.П. МИЩЕНКО).

Эффективное решение проблемы выживания и обеспечения беспрестанного развития фирмы заключается в создании и реализации ее конкурентных преимуществ, которые в значительной мере могут быть достигнуты на основе грамотно разработанной и эффективной стратегии развития.

В данное время среда деятельности отечественных предприятий характеризуется повышением сложности, подвижности и неопределенности (новые информационные технологии, индивидуализация и динамизм поведения потребителей, усиления международной конкуренции, высокие требования к качеству товаров и обслуживания и др.), которая подтверждает актуальность и необходимость продвижения в практику предприятий идей и технологий стратегического менеджмента.

Отрасль стратегического менеджмента отличается большим тематическим разнообразием (например, реструктуризация предприятий, стратегия повышения стоимости предприятия, динамические ключевые компетенции, стратегия управления знаниями, информационная технология и стратегия и др.) и наличием разных взглядов на процесс построения стратегии. Большая работа из классификации и анализа разработок разных школ стратегий проведена Г. Минцбергом но др. [71]. Беря за основу эту монографию и ряд других публикаций [39,40,48,53,44], А.П. Мищенко предоставил короткую характеристику десяти школ управленческой мысли с целью описания состояния и выявления новых подходов к разработке стратегии предприятия (табл. 1.4).

Таблица 1.4

ШКОЛЫ СТРАТЕГИЙ

Десять школ разделяются на три группы. Разработчиков первых трех школ интересует то, как должны формироваться стратегии, а не то, как они формируются в действительности. Эти школы имеют предписывающий характер.

Школа дизайна (проектирование, конструирование, моделирование) предлагает модель построения стратегии как попытки достижения или совпадения соответствия внутренних и внешних возможностей. Другими словами, представители этой школы настаивают на идее соответствия между характеристиками фирмы и теми возможностями, которые определяют ее позицию во внешней среде. Инструментом, с помощью которого устанавливается отмеченное соответствие, цитируется в каждом учебнике из стратегического менеджмента метод SWOT-аналізу. Наиболее яркий представитель этой школы - Кеннет Ендрюс.

Школа планирования, которую чаще всего связывают с именем Игоря Ансоффа, развивалась параллельно со школой дизайна. На сегодняшний день известно относительно большое количество разных моделей стратегического планирования [6, 7, 14, 21, 47]. До исходных положений школы планирования относят: стратегия является результатом контролируемого, осознанного процесса формального планирования, которое разбивается на отдельные шаги; ответственность за все аспекты стратегического процесса полагается на высшее руководство компании; при завершении процесса формирования стратегии представляют руководству фирмы полностью готовыми к практической реализации.

Как видим, основная особенность этой школы заключается в использовании сложного расчетно-аналитического аппарата долгосрочного проектирования и представлении стратегического процесса в виде процесса формального планирования. Но такой подход возможен в условиях относительно стабильной внешней среды фирмы. При повышении динамики изменений среды эффективность данного подхода резко уменьшается.

Школа позиционирования признает исходные положения двух вышеупомянутых школ и их модели. Но если представители школы дизайна и школы планирования считали, что для конкретной ситуации можно разработать неограниченное количество стратегий, то представители школы позиционирования утверждали, что для каждой отрасли есть ограниченное число ключевых стратегий, которые могут привести к успеху. К числу ключевых (конкурентных) стратегий относят предложенные Майклом Портером стратегии минимизации расходов, дифференциации товара и концентрации в определенном диапазоне рыночной деятельности. Модели, проработанные этой школой, позволяли теоретически обосновать получение и использование конкурентного преимущества с помощью правильного позиционирования компании в отдельной отрасли. Чаще всего указывают на такие недостатки этой школы: статическая анализа, лишнее внимание к внешней среде организации, а не к ее внутренним способностям, к конкуренции, а не к сотрудничеству.

Следующие шесть школ, от предпринимательской к школе внешней среды, названных описательными, концентрировали свое внимание на специфических аспектах формирования стратегии, то есть они стремились связать объяснение принципов формирования стратегии и развертывания стратегического процесса во времени.

Школа предпринимательства рассматривает стратегический процесс как результат действий руководителя организации, то есть как формирование этим человеком виденья, идеала организации. При этом руководителе приписываются такие качества, как интуиция, рассудительность, мудрость, проницательность. Как видим, процесс формирования стратегии базируется на опыте и интуиции руководителя организации, которая одержимо продвигает свою концепцию, лично контролируя ее осуществление, а в случае потребности вносит своевременные коррективы. Практика предпринимательской деятельности наиболее часто требует такого подхода до формирования стратегии в первые годы существования организации, когда происходит выбор направления ее развития. Сторонники этой школы - Й. Шумпетер и А. Коул.

Когнитивная школа (школа познания) анализирует стратегический процесс с точки зрения познавательных способностей человека, то есть пытается проникнуть в мнения руководителя организации, который формирует виденье. Наиболее известный представитель этой школы Герберт Саймон утверждал, что стратегии могут формироваться только как общее представление (виденье) на основе усвоенных человеком концепций, представлений, схем. В сущности, стратегии - это концепции одного человека - руководителя организации, потому они не оптимальны, следовательно, возникают проблемы с их внедрением и коррекцией.

Школа учебы (построение стратегии как процесс, который развивается). Ключевой особенностью этой школы является то, что она базируется не на распоряжениях, а больше - на описаниях. Представители этой школы, в первую очередь Дж. Куинн, утверждают, что стратегии возникают тогда, когда люди, действуя индивидуально или коллективно, изучают ситуацию, которая складывается, определяют достаточность возможностей в организации справиться с ней и формируют в окончательном итоге схему своего поведения, то есть стратегию. Следовательно, разработка стратегии - это процесс индивидуальной и групповой учебы. Процедура учебы носит характер, который развивается, то есть стратегии появляются шаг за шагом по мере приспособления организации к изменениям. Основная отправная предпосылка этой школы заключается в том, что стратегию нельзя формировать по типу виденья одного человека, руководителя организации.

Школа власти (построение стратегии как переговорного процесса) рассматривает процесс формирования стратегии как открытую борьбу за влияние, с помощью использования менеджерами властных и политических методов. Этот процесс реализуется с помощью переговоров между конфликтующими руководителями или группами руководителей внутри организации или между конфликтующими организациями. Возникающие стратегии, как правило, носят спонтанный характер и принимают форму позиции или вивертів, а не реальной перспективы. Этот взгляд отражен в работах Дж. Пфеффера, Г. Салансика и Грамм. Естли.

Школа культуры считает источником формирования стратегии силу культуры организации (Е. Ренман и Г. Норманн). Школа культуры противоположна за взглядами школе власти. Если школа власти исследует влияние внутренней политики на стратегические изменения, то школа культуры рассматривает роль культуры как силы, которая поддерживает стратегическую стабильность в организации. Один из основных недостатков этой школы заключается в том, что ее представители видят стратегический процесс как плод коллективных усилий и сотрудничества, убеждая нас в необходимости изменений в организации. А такой подход при том, что стратегия - всегда инновация для организации, которая вызывает изменения, в определенном смысле способствует застою, а не развитию организации.

Школа внешней среды (школа окружения) строит свою теорию на таких предположениях, выраженных М. Хан-нан и Дж. Фриман: внешняя среда в наибольшей степени влияет на процесс формирования стратегии; организация должна реагировать на внешние силы, при этом руководство рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, что повинный идентифицировать внешние силы и обеспечить адаптацию организации к ним. Теория этой школы строится на пассивной роли организации, а построение стратегии сводится к процессу отображения состояния среды деятельности организации.

Третью группу представляет одна школа, которая совмещает взгляды всех предыдущих школ. Разработчиков этой школы интересует построение стратегии, содержание стратегии, организационная структура и организационная культура, внешняя среда организации.

Школа конфигурации. Выделяют два основных аспекта этой школы: конфигурацию, то есть стойкое состояние организации и трансформацию - процесс изменений. Стратегия ассоциируется с чем-то стабильным (стратегический план, схема), а процесс ее разработки направлен на изменения ориентиров деятельности организации. Наиболее известен представитель школы - Грамм. Минцберг.

Анализируемые школы стратегий это, в сущности, реакции исследователей и руководителей успешно действующих фирм на изменения, в первую очередь внешней среды фирм, по содержанию и временами появления, которые отбивают отдельные этапы развития стратегического менеджмента.

Каждая из школ предлагает модель, то есть структуру, последовательность и содержание разработки стратегии предприятия. Модель влияет на анализ действительности, и потому играет ключевую роль в разработке стратегии предприятия. Наиболее формализированы модели, которые чаще используются в учебном процессе и во время практической разработки стратегий на уровне отдельных фирм, предложили первые три школы.