Глава 5. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

Одним из крупнейших направлений философской мысли XIX в. и особенно XX столетия явился марксизм. Несколько десятилетий назад Бертран Рассел отмечал: “Почти половина мира сегодня - это страны, которые верят в марксистские теории”.

Социальные условия. Социально-экономические и классово-полити­ческие предпосылки формирования философа марксизма заключены в особенностях развития Европы первой половины XIX в. Несоответствие производственных отношений капитализма характеру производительных сил проявилось в экономическом кризисе 1825 г. Антагонистическое противоречие между трудом и капиталом обнаружилось в выступлениях рабочего класса: в восстаниях французских рабочих в Лионе (1831 и 1834 гг.), силезских ткачей в Германии (1844 г.), в развертывании чар­тистского движения в Англии (30-40-е годы XIX в.). Возникла потреб­ность в теории, способной вскрыть сущность, перспективу социального развития, служить средством построения общества, свободного от капи­талистической эксплуатации, средством преобразования социальных структур. Требовалось научное обобщение опыта классовой борьбы пролетариата, разработка его стратегии и тактики.

Марксистская концепция общества и социальных отношений, созда­вавшаяся в результате осмысления уроков социально-политических движений, складывалась во взаимосвязи с формированием нового миро­воззрения. Становление же такого мировоззрения требовало постановки задач по ассимиляции и переработке всего ценного, что было в научной мысли той эпохи.

К естественно-научным предпосылкам формирования марксистской философии относится ряд открытий, начиная с космогонической теории И. Канта 1755 г. Наиболее важными для выявления диалектики природы пились: 1) открытие закона сохранения и превращения энергии (оказалось, что не оторванными друг от друга, а взаимосвязанными являются механическое и тепловое движение, тепловое и химическое и и т.д.); 2) создание клеточной теории, раскрывшей связи между всеми органическими системами и намечавшей связь с неорганическими образованиями (размножение кристаллов и их устройство в то время казалось очень близкими к клеткам); 3) формирование эволюционной концепции органического мира Ж.-Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина; она показывала связь органических видов и их восходящее развитие на основе противоречий.

Общественно-научные, теоретические предпосылки марксизма следующие: классическая английская политэкономия (учение А. Смита и Д. Рикардо), французский утопический социализм (Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье), французская история периода Реставрации (Ф.П.Г. Газо, Ж.Н.О. Тьерри и др.); в трудах последних впервые было дано представление о классах и классовой борьбе в обществе.

Философскими предпосылками явились французский материализм второй половины XVIII в. и немецкая классическая философия в лице диалектика Гегеля (1770-1831) и антропологического материалиста Фейербаха (1804-1872).

Отправляясь от идеализма гегелевской концепции и испытав в процессе формирования своего мировоззрения сильное воздействие со стороны фейербаховского материализма, К. Маркс и Ф. Энгельс синте­зировали то лучшее, что в них было; итогом явилась переработка идеа­листической диалектики на основе материалистических принципов. Па­раллельно с этим процессом, вплетаясь в него, шла разработка полет- экономических проблем и включение в философское осмысление политэкономической информации о развитии общества. В марксистской философии появилось новое содержание, отсутствовавшее в прежних философских системах, но выработанное на базе внутренней преемст­венности в решении ряда кардинальных проблем. Итогом стало возник­новение нового взгляда на общество — исторический материализм, явившийся важнейшей частью общего мировоззрения — диалектического материализма, преобразовавшего во многом традиционное содержание философского мировоззрения. Важными вехами на пути становления марксистской философии стали труды К. Маркса "К критике гегелев­ской философии нрава" (1843), “Экономическо-философские рукопи­си” (1844), совместно с Ф. Энгельсом созданная книга “Святое семейст­во" (1845) и написанные К. Марксом “Тезисы о Фейербахе” (1845); в| 1845—1846 гг. К.. Маркс вместе с Ф. Энгельсом подготовил рукопись “Немецкая идеология”, а в 1847 г. К. Маркс написал книгу “Нищета философии”. Последующие труды основоположников марксизма вклю­чая “Капитал” К. Маркса и “Диалектику природы” ф. Энгельса, можно считать дальнейшим развитием принципов новой философов и вместе с тем приложением диалектико-материалистических принципов к позна­нию общества и природы..

Сущность нового, внесенного марксизмом в Философию, можно проследить по следующим линиям: 1) по функциям философии; 2) по соотношению в ней партийности, гуманизма и научности; 3) по предме­ту исследования; 4) по структуре (составу и соотношению) основных сторон, разделов содержания; 5) по соотношению теории и метода; 6) по отношению философии к частным наукам.

К. Маркс и Ф. Энгельс провозгласили главным назначением фило­софии задачу быть орудием освобождения рабочего класса, всех трудя­щихся от эксплуатации и духовным средством созидания коммунисти­ческого общества. При этом подчеркивалось, что философия должна разрабатываться на основе науки, а гносеологической ориентацией субъекта партийности должна, стать ориентация на максимально досто­верное знание. Лишь объективное знание способно стать орудием эф­фективного преобразования социальной действительности. Считалось (по крайней мере, теоретически), что всякая найденная истина или сформулированная на ее основе теория полезна пролетариату. “Все теории хороши, если соответствуют объективной действительности” . Марксизм кровно заинтересован в объективном, всестороннем познании общества и природы. “Нам нужна полная и правдивая информация. А правда не должна зависеть от того, кому она должна служить". Только эта объективность, вся полнота правды и позволяют пролетариату ус­пешно преобразовывать общественные отношения и природу в его инте­ресах, в интересах человечества.

Интересы человечества, о которых заявлялось в марксизме, логиче­ски вели к признанию гуманизма как принципа действия. Борьба с экс­плуататорами предполагала лишь свержение политической власти вла­дельцев капитала и превращение этих владельцев в тружеников произ­водства. Гуманизм К. Маркса и Ф. Энгельса вытекал из анализа отчуж­дения как всеобщего состояния человечества, обусловленного наряду с разделением труда частой формой собственности.

Итак, единство партийности и научности, революционности и гуманистичности - характерная черта марксизма, как она проявилась в нем теоретически в процессе его формирования и развития.

Это единство трех принципов вытекало из нового понимания прак­тики в марксизме. Она стала выходить на первое место среди других понятий марксизма. В “Тезисах о Фейербахе” К. Маркс подверг крити­ке прежний материализм за его созерцательность и идеализм за сведе­ние практики к чисто теоретической деятельности. Сопоставляя теоре­тическую (умозрительную) деятельность и практику, он отдавал пред­почтение практике, предметно-чувственной деятельности человека по изменению систем. Особое внимание он обратил при этом на общест­венно-историческую деятельность по революционному преобразованию общества, в процессе которой человек меняет не только социальную реальность, но и самого себя. Впервые в истории философии К. Маркс ввел практику в теорию познания. Практика становилась исходным пунктом, движущей силой, критерием истины и целью познания.

Марксистская философия, включившая в себя понятия“общественное бытие”, “общественно-экономическая формация" и т.д., стала специфичной (по сравнению с предыдущими философскими системами) по своему предметному основанию. Несомненно, между ними оставалось много общего. Старый материализм и материализм марксистский остались предметно “тождественными” в том смысле, что принимали материю в качестве первичной субстанции, являлись учением о всеобщем в системе “мир - человек". Но они оказались не тождествен­ными так же, как не тождественны явления и сущность, фрагментарные сущности и тотальная сущность. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в ис­тории философии разработали на базе материализма законы диалектики, которые связали между собой три основные сферы реальности: при роду, общество и мышление; они обнаружили глубинное единство всей развивающейся (а не статичной) действительности. Благодаря открыто всеобщих законов развитая сам предмет философии становился дина­мичным. Это позволило перевести проблему предмета философии с языка абстрактно-всеобщего (как это было, например, у Шеллинга и Гегеля) на язык конкретно-всеобщего анализа, с односторонне-сущно­стного уровня (как мы видели это, к примеру, у Фейербаха) на целост­но-сущностный уровень. Преобразованию подверглись не только пред­ставления о таких сторонах предмета философии, как “мир”, “человек”, теоретико-познавательные отношения” (ввиду создания исторического материализма и разработки категории “практика”), но и аксиологиче­ские, онтологические отношения, а также представления о всеобще фи­лософском методе.

К своеобразию марксистской философии, обеспечивающему ее ме­тодологическую эффективность, относится единство ее основных разде­лов: онтологии (объективной диалектики), теории познания и логики (мировоззренческой, философской или “диалектической”). Между тем в прежней философии имелся разрыв между ними. Даже у Гегеля, провоз­гласившего принцип единства диалектики, логики и теории познания, “диалектика” замыкалась на абсолютной идее и ее элементах и отсутст­вовала, как мы уже видели выше, в области явлений неорганической и органической природы. Единство трех важнейших частей философии стало возможным благодаря признанию основных законов диалектики как пронизывающих одновременно и онтологию, и гносеологию, и все­общую методологию (систему философских принципов Дознания И практических действий).

Создание марксистской философии означало также установление нового соотношения всеобщего и часто-научного знания. “Применение материалистической диалектики к переработке всей политической эко­номии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории револю­ционной мысли”. Результатом применения диалектического метода к политэкономии был “Капитал” К. Маркса, к области органической хи­мия - открытие сторонником марксизма К. Шорлеммером исходной клеточки органической химии (таковой оказались парафины). До К. Маркса и Ф. Энгельса у философов и естествоиспытателей хотя и встречались синтетические трактовки взаимоотношения философии и естествознания (например, в трудах А.И. Герцена), но преобладал все же односторонне-аналитический, метафизический подход: либо натур­философия, либо позитивизм. Первый абсолютизировал роль филосо­фии в этом взаимоотношении, второй абсолютизировал роль естество­знания (его лозунг - “наука сама себе философия”). Диалектико-ма­териалистическая же трактовка, являясь продолжением диалектической традиции, нацелена на установление тесной связи этих сфер освоения действительности. Это - позиция, ведущая к установлению интегратив­ных связей между научной философией и частными науками о природе и обществе. Предполагалось, что тесная связь с естественными (как и техническими) и общественными науками позволит марксистской фи­лософии, с одной стороны, оказывать позитивное воздействие на науч­ный прогресс, с другой - иметь открытым широкий источник для собст­венного развития.

Наряду с отмеченными положительными сторонами марксизм имея существенные недостатки в своей философии: недооценка проблемы человека как индивида, переоценка классового фактора при анализе его сущности и экономики - при рассмотрении общества, искаженное представление о законе отрицания отрицания (акцент на негации в про­цессе его применения, а не синтезе всех сторон предыдущего развития), абсолютизация борьбы противоположностей в развитии (вместо теоре­тического “равноправия” “борьбы” и “единства” противоположностей), абсолютизация скачков-взрывов (революций в обществе) и недооценка постепенных скачков (в обществе - реформ) и т.п.; на практике мар­ксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашением им принципа единства партийности с объективностью.

Марксизм как философскую теорию после К. Маркса и ф Энгельса развивали их последователи - П. Лафарг (1842-1911), А. Лабряков(1843-1904), А. Грамши (1891-1937) и др. Наиболее видными марксистами в России были Г.В. Плеханов (1856-1918) и В.И. Ленин (1876- 1924).

Г.В. Плеханов - энциклопедически образованный ученый, крупный философ, исследователь в области экономики, социологии, эстетики, этики. Он перевел на русский язык ряд работ К. Маркса и ф. Энгельса: “Манифест Коммунистической партии”, “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”, “Тезисы о Фейербахе” и др. К основным его трудам относятся “Социализм и политическая борьба" (1883), “Наши разногласия" (1885), “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” (1895), “Очерки по истории материализма” (1896), “О материалистическом понимании истории” (1897), “К вопросу о роли личности в историй” (1898), “К шестидесятой годовщине смерти Гегеля” (1891), “Н.Г. Чернышевский” (1890-1892) и др.

С 1875 г. он был участником революционно-народнического движе­ния. Г.В. Плеханов являлся одним из руководителей революционно­народнической группы “Черный передел”. От активной поддержки на­роднической идеологии он перешел затем к марксизму и к критике на­роднического мировоззрения. С 1880 г. и до Февральской революции жил в эмиграции (в Западной Европе). В 1883 г. в Женеве несколько марксистов во главе с Г.В. Плехановым образовали первую русскую марксистскую организацию - группу “Освобождение труда”. Одной из основных задач организации была пропаганда научного социализма и критика господствовавших среди русских революционеров народниче­ских взглядов. Г.В. Плеханов был активным пропагандистом марксист­ских взглядов и получил международное признание как крупный теоре­тик марксизма. В течение ряда лет он представлял Российскую социал- демократическую партию в Международном социалистическом бюро II Интернационала. В 1903 г., после II съезда РСДРП, Г.В. Плеханов занял меньшевистские позиции и боролся против В.И. Ленина и большевиков по важнейшим политическим вопросам марксизма - о роли пролетариата в революции, об отношении к крестьянству, об оценке государства и т.д. После Февральской революции вернулся в Россию. Выступал против курса на социалистическую революцию, считал, что Россия еще не созрела для такой революции, что необходимо постепенное созревание условий для социализма. К Октябрьской революции отнесся крайне отрицательно.

Г.В. Плеханов обосновывал и популяризировал учение марксизма, разрабатывал и конкретизировал его отдельные вопросы, особенно в области социальной философии: о роли народных масс и личности и истории, о взаимодействии базиса и надстройки, о роли идеологии и т.д. Он считал, что ключ к раскрытию существа социальных явлений нужно искать не в природе отдельных индивидов, а в тех отношениях, в кото­рые они вступают в процессе производства. По его мнению, существуют два типа производственных отношений: технические (“непосредствен­ные отношении производителей в процессе производства”), не носящие классового характера, и “имущественные”, которые в классовом обще­стве имеют классовый характер. Это дало ему основание определять государство не как особый аппарат насилия, а как целое надклассовое образование, возникновение которого может быть в весьма значитель­ной степени объяснено непосредственным влиянием нужд общественно­производительного процесса. В области онтологии и гносеологии он высказал ряд оригинальных идей. Так, он полагал, что материя в каче­стве источника ощущений представляет собой совокупность “вещей в себе”. Органы чувств не механически копируют действительность, но преобразовывают информацию, которая затем предстает в виде “иероглифов”, доводящих до нашего сведения то, что происходит в дей­ствительности, с “вещами в себе”. Некоторые из марксистов, в частно­сти В.И. Ленин, склонны были видеть в этом уступку кантианству и причисляли “иерогаифизм” Г.В. Плеханова к агностицизму. На самом деле здесь нет ухода в агностицизм, как нет и утверждения о непозна­ваемости “вещей в себе”. Г.В. Плеханов лишь стремился вывести мар­ксистскую теорию познания из тупиков наивного реализма. Его “иерогаифизм” был попыткой признать знаковость как одно из важней­ших средств познания, как одно из проявлений творчества разума, пре­одолевшего не только обманчивость органов чувств (цвета как такового, например, объективно вне человека нет), но и заблуждения, рождаемые сложностью отражения сущности в сознании. Он утверждал, что “иероглифы” хотя и не полностью отражают действительность, но все же несут адекватную информацию о форме, структуре и взаимоотноше­ниях реальных объектов и этого достаточно, чтобы мы смогли изучить действия на нас “вещей в себе” и в свою очередь воздействовать на них. Г.В. Плеханов отстаивал также объективность пространства и времени. Пространство, считал он, не есть только субъективная форма созерца­ния (как полагал И. Кант); ему тоже соответствует некоторое объек­тивное “само по себе”.

Он раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традиция- ми прошлого и в то же время подчеркивал необходимость творческого его развития.

В.И. Ленин, выступая как теоретик марксизма, переводит данную концепцию в плоскость политики и революционной борьбы. Как орга­низатор и руководитель большевистской социал-демократической партаи России и профессиональный революционер, он развивает прежде

всего идею классовой борьбы и механизмы осуществления диктатуры пролетариата. В.И. Ленин прошел большой и сложный путь профессионального революционера, о чем сегодня знают все студенты. Он был прежде всего политиком, и в центре его политических интересов находилась идея классовой борьбы, доведенная до идеи диктатуры Пролетариата. Этой идее были подчинены многие его произведения как, например, “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?" (1894), “Что делать?” (1901-1902), “Две тактики социал- демократии в демократической революции” (1905), “Империализм как высшая стадия Капитализма” (1916), “Государство и революция” (1917 и др. Исследования В.И. Ленина по экономике, в частности его капитальный труд “Развитие капитализма в России” (1896-1899), также подчинены идее социального преобразования, ликвидации частной формы собственности. Подчиненной политическим задачам оказалась и фило­софия. Н.А. Бердяев отмечал: “Все миросозерцание Ленина было приспособлено к технике революционной борьбы”. “Он требовал созна­тельности и организованности в борьбе против всякой стихийности. Это основной у него мотив. И он допускал все средства для борьбы, для достижения целей революции ... Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но став одержимым максималистической революционной идеей, он в конце концов потерял непосредственное различие между добром и злом, потерял непосредственное отношение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Ленин не был дурным человеком, в нем было И много хорошего. Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный идее, он даже не был особенно честолюбивый и властолюбивым человеком, он мало думал о себе. Но исключительная одержимость одной идеей привела к страшному сужению сознания и к нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных средств в борьбе . Его философии были присущи все те недостатки, о которых мы говорили, касаясь характерных черт марксистской философии.

Наряду с этим, будучи теоретиком марксизма, В.И. Ленин разрабо­тал далее марксизм в позитивном плане, а в ряде случаев выдвинул принципиально новые положения (кроме вышеупомянутых работ, в книгe “Материализм и эмпириокритицизм”, в “Философских тетрадях”, в статье “О значении воинствующего материализма и др.).

В его трудах освещались под новым углом зрения многие проблемы социальной философии - о сущности, формах и типах государства, о критериальных признаках социальных классов, о союзниках рабочего класса и т.п. На некоторых из проблем общей философии остановимся подробнее.

Проблема материи. Раньше представление о материи отождествляли с веществом, с вещественно-субстратными образованиями. Получалось, что физическое поле не есть материя, а нечто духовное или, в лучшем случае (как, например, у Вл. С. Соловьева), материально-духовное. Не­которые из естествоиспытателей полагали, что открытие полей расши­рило понятие материи, которым оказалось вещество плюс поле. В.И. Левин проанализировал в своем философском произведении “Мате­риализм и эмпириокритицизм” (написано в 1908 г., опубликовано в 1909 г.) это понятие и дал ему гносеологическое определение. "Мате­рия, - отмечал он,- есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им". Это определение дано в плане противоположения “Я” и “Мир”. Под ним разумеется уже не только вещество и поле, но и антивещество, производственные отноше­ния и многое другое, что существует вне сознания и способно прямо или косвенно воздействовать на него. Можно сказать, что это подлинно мировоззренческо-философское определение, ибо раскрывается через основной вопрос мировоззрения.

Проблема истины. Истина согласно классической (корреспондент­ской) концепции означала совпадение представлений человека и дейст­вительности. В.И. Ленин не только расшифровал понятие “действи­тельность”, под которым можно подразумевать и явление, и сущность, и предмет, и духовное образование (последнему ведь тоже могут соответ­ствовать, а могут и не соответствовать представления познающего субъ­екта). Он выдвинул положение о субъективной стороне истины и объ­ективном ее содержании. Истина, писал он, это такое содержание на­ших представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человече­ства (следовательно, не зависит оно по содержанию и от классов, т.е. истина надклассова и надисторична). В.И. Ленин сформулировал также положение об истине как процессе (при анализе истины в качестве тео­рии): он показал, как соотносятся между собой абсолютная и относи­тельная истины, как из одной относительной истины вырастает другая, более полная.

Проблема практики. В трудах В.И. Ленина впервые подчеркнуто, что практика не только абсолютна (в плане критики агностицизма), но и относительна. Ее нельзя абсолютизировать. Она сама находится в раз­витии, т.е. может быть менее развитой или более развитой. Не всякая практика может служить критерием истины, а только такая, какая соотносима с уровнем развития теории. Отсюда вытекало, что критерием истины является не практика вообще, а только практика, взятая в их историческом развитии.

Проблема всеобщего метода Познания. В своих “Философских тетрадях” (1914-1916) В.И. Ленин раскрыл структуру (“элементы") диалектики как Теории и как всеобщего метода. В диалектику оказались включенными не только основные законы развития, но и многие соотносительные категории, выступающие в процессе познания в качестве принципов, регулирующих познавательную деятельность (принцип единства формы и содержания, принцип каузальности и др.). В.И. Ленин раскрыл сущность и значение принципа единства диалектики, логики и теории познания.

Проблема кризиса естествознания. Во времена В.И. Ленина это была актуальная проблема. В столкновение, в конфликт приходили ма­териалистические по сути установки естествоиспытателей с их идеали­стическими выводами, которые они делали после своих исследований (например, выводы энергетического или конвенционалистского характе­ра). В.И. Ленин подробно проанализировал кризис в физике, выявил его гносеологические, общеметодологические и социально-классовые осно­вания и показал, что одним из важнейших средств его преодоления яв­ляется переход физиков на позиции сознательно применяемой диалек­тики.

Проблема союза философии и естествознания. Эта проблема, раз­вивавшаяся многими философами прошлого, в том числе отечествен­ными (особенно А.И. Герценом), была не только теоретически разрабо­тана дальше В.И. Лениным, но и поставлена как практическая, полити­ческая задача. В работе “О значении воинствующего материализма” (1922) он выдвинул положение о необходимости установления союза философов-марксистов с естествоиспьтателями-некоммунистами (с ес­тественно-научными материалистами и даже естественниками, стоящи­ми на позициях идеализма). В.И. Ленин как глава государства много сделал для начала формирования этого союза сразу же после Октябрь­ской революции. В 20-е годы философы опирались на идеи В.И. Ленина и, можно утверждать, сформировали такой союз. К сожалению, начиная с 1930 г. этот союз стал рушиться под гнетом сталинистского тоталита­ризма.