Опыт системной характеристики ренессансного мировоззрения

Итак, имя рассматриваемого процесса — Возрождение — не означает, что его суть состоит

в возвращении к античному прошлому истории культуры, оно было лишь существенным

подспорьем в становлении нового исторического типа сознания и деятельности, отвечающего

потребностям нового типа общественного бытия — ремесленно-торговой практики

западноевропейского города. Лучшим доказательством вторичности отношения Возрождения

к античности является переход во всех европейских странах с латыни на национальные языки;

Л. Б. Альберти, например, писал: «Я охотно признаю, что древний латинский язык очень богат

и

красив; но я, однако, не вижу, почему нужно ненавидеть наш нынешний тосканский... И

пусть, как утверждают, тот древний язык пользуется великим авторитетом у всех народов

только потому, что на нем писали многие ученые, несомненно, таким же будет и наш язык,

если ученые будут со всем усердием и тщанием чеканить его и отделывать...». Так рассуждали

и так действовали не только ученые, но и поэты, и философы, и даже проповедники, и не

только в Италии, но и в Германии, и в Англии.

Сущностным качеством Возрождения был переход от традиционализма как

фундаментального принципа существования предшествующего типа культуры, основанного на

господстве мифологического сознания и порожденного земледельческой доминантой

практически-производственной жизни общества, к персоналистскому, личностно-креативному

основанию его деятельного существования, порождающему ориентацию на новаторство во

всех сферах деятельности личности, поскольку стимулируется оно ремесленно-

производственной практикой городского бытия европейцев; именно из такого корня

вырастали все конкретные черты ренессансной идеологии и эстетики. Черты эти

характеризовали сознание ремесленника не в современном значении данного термина,

оппозицией которому является «художник», точнее, «свободный художник», по терминологии

XIX века, — Возрождение не знает этой антитезы, поскольку художник еще не оторвался от

ремесленника, он отличался от ремесленника только тем, что создавал не вещеобразы, если так

можно назвать произведения прикладных искусств, а образы вещей, непосредственно

воплощавшие его духовный мир. Поэтому именно он, художник, оказался «героем своего

времени», носителем содержания данного типа культуры.

А Художником становился не только Мастер, но и Мыслитель, Ученый, Философ. В.

Дильтей говорит, что Дж. Бруно «возродил художественную форму философии», что

«эстетическая мощь Возрождения сумела ... создать в нем первого философа-художника

современного мира». К художественной по ее сути форме диалога, апробированной Сократом

и Платоном, обращались гуманисты и в Италии, и во Франции, начиная с Ф. Петрарки, а Ж.

Боден включил в свой религиозно-философский диалог семь участников, представлявших все

религии, включая язычество, и даже сторонника индифферентизма, каждый из которых имел

не только свои убеждения, но и свой характер. С другой же стороны, и ренессансная поэзия

имела часто философское содержание — например в сонете В. Шекспира и Микеланджело.

Обычно духовное содержание культуры Возрождения сводится к рационализму,

натурализму, антропоцентризму с его гуманистическими фило-

софским и художественным «выходами», а также к пантеизму и деизму, если не к

религиозному индифферентизму, а Л. А. Черная в уже упоминавшемся исследовании

переходного этапа в истории русской культуры свела в некую таблицу 12 противоположных

черт двух типов культуры:

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 221