Парадигмы психологии труда

Труд как деятельность созидания развился из деятельности разрушения, он преобразовачся вплоть до отрицания своих начальных форм и содержания. По мере развития труд в своих высших формах все более отходит от первоначального содержания. Современное общество отчасти диалектически «снимает» исходную необходимость активности человека, направленную на поддержание его физического существования — для определенных возрастных категорий, для определенных социальных групп, для отдельных лиц. Возможно, в будущем, с развитием общества труд будет обретать новое качество, иное доминирующее содержание и смыслы для его субъекта.

Вероятно, изначально актуальные и перспективные связи и отношения феномена «труд» с другими социальными, экономическими, историческими и культурными явлениями изменчивы. Очевидно, настоящее состояние феномена «труд» не есть его окончательная и завершенная фаза развития.

Можно предположить, что более слабые гипотезы по-прежнему будут отклоняться более сильными, более аргументированными, более эвристичными (Д. Кемпбелл, Т. Кун).

Можно предположить, что психология труда как паука будет овладевать новыми «языками» — новыми системами научных понятий, адекватно их используя для решения новых и традиционных, но по-прежнему актуальных научных и практических задач.

Вероятно, нас ожидает еще много интересных открытий в этой замечательной области знаний.

Контрольные вопросы

1. Какие тенденции характеризуют динамику развития психологии труда как научной дисциплины?

2. Каковы основные детерминанты развития комплекса наук о труде и о человеке как его субъекте?

3. Какие законы диалектической логики проявляются в особенностях развития психологии труда? Приведите характерные примеры.

4. В чем выражается различие феномена «труд» в широком'и в узком смысле слова? Приведите конкретные примеры.

Литература 441

Практические задания

1. Экстраполировать вектор: «Деятельность разрушения» — «Труд» — «Профессиональная деятельность» — «Высокопрофессиональная деятельность». Обосновать сделанные выводы и гипотезы.

2. Сделать обоснованные предположения о том, каковы могли бы быть содержание и структура 15-й главы данного учебного пособия (здесь неопубликованной).

Литература

Кемпоелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных

исследованиях. М., 1980. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. Леонтьев Д. Психология смысла. М., 1999. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1998. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, 2. М., 1992. Современная психология: Справочное руководство. М., 1999. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. Хайдеггер М. Бытие и время: статьи и выступления. М., 1993.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любая формализованная система принципиально не бывает полной.

Теорема Гёделя

Завершившийся XX век — период активного развития психологии — дал характерные образы развития науки, активно взаимодействующей с практикой, и даже примеры логически завершенной «диалектической спирали» многих представлений специалистов о предметной реальности, о предмете своей науки, о субъекте труда, о человеке. Достижения научной дисциплины, результаты наших предшественников, — не совокупность достижений и ошибок, а скорее ступени познания.

На рубеже тысячелетий наука подошла к пределу познавательных возможностей методами линейного анализа и программирования. Разрушаются каноны единства дисциплинарного знания, все более насущным становится постоянный диалог с другими научными дисциплинами — родственными, смежными, отдаленными. Заканчивается эра энергетического императива, на смену которого приходит новый императив информационного общества, императив постижения сложного, осознания целостности мира и универсальности его принципов, время обращения к традиционному предмету исследования с новых методологических вершин, в том числе — к человеко-мерным системам.

Сегодня рождаются постнеклассические междисциплинарные парадигмы науки. Естественно-научное и гуманитарное знание идут рука об руку, приходит время синтеза.

Наступивший век — век междисциплинарных исследований. Новые трансдисциплинарные — горизонтальные связи реальности— ассоциативные, в отличие от доминирующих вертикальных причинно-следственных связей дисциплинарных методологий, более гибки и быстрее «настраиваются» на предмет исследования научной дисциплины.

Как правило, дисциплинарный подход решает конкретную задачу, возникшую в историческом контексте развития предмета, подбирая методы из устоявшегося инструментария. Противоположен ему и дополняющий его междисциплинарный подход, когда под данный универсальный метод ищутся задачи, эффективно решаемые им в са-

Заключение 443

мых разнообразных областях человеческой деятельности. Это принципиально иной, интегральный способ структурирования реальности, где скорее господствует полиморфизм языков и аналогия, нежели однозначные причинно-следственные отношения.

Понятно, что противостояние «классицизма» и «постклассицизма» в науке временно. Сегодня становится очевидным, что необходимы новые процессуально ориентированные языки для прочптыва-ния и просчитывания будущего развития систем (информационных, биологических, социальных и др.). Это языки становящихся структур, структур-процессов, структур развивающихся, соединяющихся и распадающихся, языки, высвобождающиеся из плена прежде противостоящих терминов [25, 106, 115, 116].

Сверхбыстрое развитие процессов в социальных системах предполагает овладение адекватной научной методологией. В изучении социальных систем разного «масштаба» встает проблема изучения совместного их развития, проблема коэволюции систем, в которые включен человек как индивид, как субъект, как личность, как индивидуальность.

Теоретически просчитано и практически показано, что сверхсложная, бесконечно хаотизированная на уровне элементов среда может описываться, как и всякая открытая нелинейная среда, небольшим числом фундаментальных переменных, идей, образов. Очевидно, именно на них и должно фокусироваться внимание ученых через систематическое уточнение объекта и предмета конкретной дисциплины, при постоянной разработке ее понятийного аппарата и методологии.

Отметим также установленную в середине XX в. детерминацию процессов эволюции социальных систем из будущего (Н. А. Берн-штейн, П. К. Анохин). Их потенциальное развитие определяется не столько прошлым, историей, традициями системы, сколько будущим, структурами-аттракторами эволюции. Следовательно, можно смоделировать спектры системы «субъект-объект», цели саморазвития социальных систем посредством установления общего темпа их эволюции [63].

Итак, на рубеже тысячелетий все более очевидными становятся принципиальные изменения научных парадигм в отношении изучения «объекта»— одного из компонентов интересующей нас системы «субъект-объект».

Аналогичные процессы захватывают и второй компонент, второй полюс системы «субъект-объект» — субъекта.Мы должны признать,

444 Заключение

что и отдельный человек как компонент социума, как субъект труда, как личность, как индивидуальность не только являет собой традиционный объект или предмет классических гуманитарных и естественных научных дисциплин. Его новые качества раскрывают и изучают новые интегральные научные дисциплины — акмеология, адрологня, андрогогика, психология профессионализма и др. В недрах традиционных и новых научных дисциплин уже созревают новые научные парадигмы видения человека как субъекта социальной активности, как субъекта своего собственного развития.

Психология труда представляет собой постоянно развивающуюся научную дисциплину с традициями и почти вековым позитивным опытом решения практических задач. В психологии труда не только активно используется понятийный аппарат общей психологии, но и активно разрабатывается собственная терминология, отражающая особенности одного из основных видов деятельности человека — труда (труд — профессия — трудовой пост — рабочее место и др.). Активное применение психологии в практике способствовало не только лучшей адаптации человека к условиям труда, но и изменению самих условий и содержания труда. В частности, это отразилось в качественном изменении самого мышления инженеров-конструкторов машин и оборудования в середине минувшего столетня.

Психологию труда можно рассматривать как стабилизирующий и системообразующий фактор в ее взаимоотношениях с рядом прикладных и теоретических областей наук. Для сравнения: более молодая научная дисциплина— современная организационная психология в течение четырех десятилетий еще остается методологическим эклектичным научным направлением с широким полем исследования — от теории организаций и теорий управления до психофизиологии стресса и исследований когнитивных процессов у разных категорий служащих. Как достаточно зрелая научная дисциплина психология труда способствовала и способствует зарождению и становлению новых научных дисциплин, а также интеграции оформившихся научных течений и дисциплин. К примеру: актуальнейшая в современном мире проблема реализации товаров возникла не с появлением термина «маркетинг», а была предсказана, поставлена, научно обоснована и технологически разработана Гуго Мюнстербергом в 1908-1912 гг. в самых первых программах становления психологии труда (индустриальной, промышленной психологии).

Заключение 445

Выявляя структурно-функциональные процессы в организации профессиональной деятельности (профессии, трудового поста, рабочего места), психология труда фиксирует качественные изменения в содержании и формах труда в связи с развитием общества (широким внедрением информационных технологий, повышением психической напряженности труда, масштабности и ответственности профессионала за принимаемые им решения и др.), что требует дальнейшего развития самой научной дисциплины и новых форм ее интеграции с физиологией, психофизиологией и гигиеной умственной деятельности, акмеологпей и другими дисциплинами.

Предложенные в учебном пособии обзор основных подходов к решению научных и практических задач, система рабочих понятий психологии труда помогут формированию у читателей — слушателей, студентов, специалистов — целостного представления об этой дисциплине, а также о социально-экономических факторах развития психологии как науки.

В какой мере автору удалось решить поставленные задачи? Это решать вам, дорогой читатель. В этой связи почему-то вспоминается честная гражданская позиция римского сенатора: «Я сделал, что мог. Кто может — пусть сделает больше».