Меморандум Совета Национальной Безопасности США № 68 4 страница

а) изъятие ядерного оружия из военного арсенала мирного времени и б) незамедлительное оповещение о нарушении данного положения. В принципе задача эффективного международного контроля — обеспечить наличие некоторого времени между нарушением положений и реальным использованием атомного оружия в войне.

3. Обеспечиваемый системой контроля временной промежуток между нарушением положений и возможным применением атомного оружия в войне зависит от целого ряда факторов.

Демонтаж существующих атомных бомб а также уничтожение их оболочек и запалов не является гарантией наличия времени. Оболочки и запалы можно с легкостью произвести, причем даже втайне, а сборка бомбы не требует много времени.

Если бы существующие запасы делящихся веществ удалось как-то уничтожить, а в будущем полностью контролировать их производство, то война не началась бы с внезапной атомной атаки.

С тем чтобы гарантировать наличие достаточного количества времени между нарушением положений и созданием необходимого количества атомного оружия, необходимо уничтожить все заводы, способные в больших количествах производить делящиеся материалы. Однако подобный план требует наложения моратория на проекты, связанные с мирным атомом, для которых могут требоваться значительные объемы делящегося вещества.

Осуществление эффективного контроля над производством и хранением сырья также может продлить время, на которое гарантируется безопасность. Однако теперь, когда русские располагают технологией производства атомного оружия, время между нарушением международного соглашения и производством атомного оружия существенно сократилось по сравнению с 1946 годом, когда подобные оценки и производились. Исключения могут составлять лишь термоядерные технологии и другие новые типы вооружения.

4. Достоверность сведений о нарушении положений также зависит от ряда факторов. В отсутствие добропорядочности возможность построения системы, гарантированно оповещающей о нарушении соглашения, представляется сомнительной. Для того чтобы предотвратить какое-либо тайное нарушение международных соглашений, необходимо, чтобы сырье и делящиеся материалы находились в собственности международного сообщества; кроме того, в международном владении должно находиться все опасное производство. При этом должен обеспечиваться постоянный и неограниченный доступ на все территории Советского Союза (равно как и на территории других государств, подписавших соглашение). Вполне возможно, что по мере наращивания СССР запасов делящихся материалов растут также и резервы, которые СССР скрывает от инспекций. Поэтому чем быстрее соглашение вступит в полную силу, тем большую безопасность оно сможет гарантировать. Вероятность налаживания Советами тайного производства также возрастает с появлением разработок, способных сократить размер и энергопотребление отдельных реакторов. Создание термоядерного оружия многократно увеличит ущерб, наносимый обычным атомным оружием. Это означает, что получение значительного преимущества может быть достигнуто за счет тайных разработок.

5. Следует также принять во внимание и некоторые ограничения, сопряженные с внедрением международного контроля. Если бы было возможно договориться о формировании эффективной системы международного контроля, то США предположительно пожертвовали бы большими запасами ядерного оружия и производственными мощностями, нежели СССР. Однако открытие государственных границ для международных проверок, являющихся частью системы контроля и инспекции, имело бы большее воздействие именно на СССР, а не на США. Если система контроля будет подразумевать ликвидацию всех крупных реакторов и введение моратория на определенные программы мирного назначения, то СССР будет настаивать на том, что вследствие большей потребности в новых источниках энергии ему придется идти на большие жертвы, чем США.

6. Соединенные Штаты, как и другие страны в своей общей массе, жаждут передышки от постоянной угрозы атомной войны. Вместе с тем существует опасность того, что подобная передышка будет непродолжительной и мы будем не в состоянии отследить, когда она кончится. В целях соблюдения интересов США важно, чтобы при заключении соглашения стороны руководствовались принципами добросовестности, а также были предприняты меры, обеспечивающие их соблюдение.

7. Наиболее существенным вкладом в формирование системы эффективного международного контроля, безусловно, было бы открытие границ Советского Союза, как это предполагает план ООН. Такой путь, однако, несовместим с поддержанием СССР его нынешнего статуса. И это является главной причиной, по которой СССР отказывается принять план ООН.

Исследования, начатые с образованием Комиссии Ачесона-Лилиенталя, результатом которых стала разработка плана ООН, подтвердили, что одно лишь инспектирование объектов атомной энергетики еще не дает гарантий контроля. Кроме этого, необходимо, чтобы атомные объекты (от рудников по добыче до мощностей для конечного использования) принадлежали международному органу и управлялись им. Предполагаемая независимость этого органа отвечает интересам эффективного контроля, который необходим США и свободному миру в такой же степени, в какой он неприемлем для СССР.

Также вполне очевидно, что основополагающим моментом здесь является независимость контролирующего органа от давления со стороны СССР. Советский Союз воспринимает любой неподконтрольный ему режим как подконтрольный, по крайней мере потенциально, Соединенным Штатам, поэтому условия, выдвигаемые США и несоветским миром, встретят категорическое неприятие со стороны Советского Союза.

Главной выгодой от установления международного контроля стала бы невозможность нанесения внезапного атомного удара. Это предполагает ликвидацию крупных реакторов и запасов делящихся материалов. Вместе с тем с изрядной долей уверенности можно прогнозировать, что Советский Союз согласится на ликвидацию крупных реакторов только в том случае, если будет неопровержимо доказана непрактичность использования атомной энергии в мирных целях. Не согласится он сейчас и на ликвидацию своих запасов делящихся материалов.

Наконец, нам следует исходить из недобросовестности намерений СССР, до тех пор пока мы не увидим реальных перемен в советской политике. Довольно сомнительно, что подобные перемены могут произойти без изменений сути самой советской системы.

Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что, прежде чем будет возможно начать обсуждение эффективной системы международного контроля, должен произойти серьезный сдвиг в раскладе сил между США и Советским Союзом. Для того чтобы такое соглашение стало возможным, Советскому Союзу пришлось бы стать на длинный путь примирения и поисков компромиссов. Этот вывод поддерживается в Третьем докладе Комиссии ООН по атомной энергии Совету Безопасности от 17 мая 1948 года. В частности, там сказано: «…комиссия оказалась не в состоянии добиться… принятия ими характера и масштабов участия мирового сообщества, требуемого от всех государств в этой сфере… В результате комиссия вынуждена признать, что выполнение соглашения по эффективным мерам контроля за атомной энергией напрямую зависит от уровня общего политического взаимодействия».

В целом нет смысла надеяться на обсуждение эффективного плана международного контроля, пока Кремль стремится к осуществлению своего плана и пока не начнется процесс подлинных перемен в советской политике.

IX. ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ НАШИХ ДЕЙСТВИЙ

Введение. В нынешней ситуации можно выделить четыре возможных варианта действий для Соединенных Штатов, а именно:

а) Следование текущему курсу, включая уже реализуемые, а также планируемые к реализации программы.

б) Изоляция.

в) Война.

г) Ускоренное по сравнению с тем, что предполагает пункт (а), наращивание политической, экономической и военной мощи свободного мира, чтобы достигнуть по возможности приемлемого порядка в международных отношениях и подготовиться к обороне в случае нападения на свободный мир.

Роль переговоров. Возможность ведения переговоров должна рассматриваться в качестве дополнения к выбранному варианту действий. Переговорщик всегда пытается прийти к соглашению, которое выгодно отличается от действительности, но ни в коем случае не ухудшает имеющееся положение дел. Это в равной степени относится и к отношениям между суверенными государствами, и между людьми. При ведении переговоров по любым вопросам Советский Союз имеет несколько преимуществ перед свободным миром:

а) Он может позволить себе держать в тайне все существенные факты, касающиеся действительного положения дел в СССР. Следовательно, он располагает более подробными сведениями о реалиях свободного мира, нежели свободный мир о нем.

б) Он может позволить себе игнорировать общественное мнение.

в) Он не нуждается ни в переговорах с другими странами, ни в их согласии в отношении предлагаемых или принимаемых им условий.

г) Он способен оказывать влияние на общественное мнение других стран, при этом изолируя от внешнего воздействия народы, контролируемые им.

Это дает СССР серьезные преимущества. Принимая во внимание наше неблагоприятное положение, эти преимущества Советов препятствуют, как показано далее в разделе А, проведению переговоров по достижению договоренностей общего характера. Хотя Соединенные Штаты, вероятно, располагают атомным вооружением, достаточным для нанесения серьезного удара по Советскому Союзу, что будет первым шагом к победе в этой долгой войне, этого мало для укрепления позиций США в холодной войне.

Проблема заключается в необходимости создания в свободном мире таких политических и экономических условий (подкрепленных при этом военной мощью, необходимой для сдерживания советского наступления), что Кремль будет вынужден подстраиваться под них, постепенно отказываясь от выбранного курса. В конце концов это вынудит его кардинально изменить свой политический курс. Как следует из главы VIII, действительно эффективный контроль за атомной энергией потребует от Советского Союза открытости, подтверждения добросовестности намерений и стремления сосуществовать в мире. Это должно стать свидетельством идущих или хотя бы начинающихся перемен в советской системе.

Естественно, что при нынешних обстоятельствах мы не сможем вести переговоры по выработке соглашения, которое позволяло бы надеяться на перемены в советской системе. В чем же тогда заключается роль переговоров?

Во-первых, общественность Соединенных Штатов и других свободных стран будет требовать от свободного мира постоянной готовности к переговорам с Советским Союзом на равноправных началах. В США и за рубежом бытует мнение, согласно которому заключение соглашений с СССР на равных началах все-таки представляется возможным. Эта точка зрения будет преобладать, если Советский Союз начнет выражать готовность пойти на компромисс, даже по незначительным вопросам.

Следовательно, свободные страны должны быть всегда готовы проводить переговоры и брать в переговорном процессе инициативу в свои руки. Им следует подготовить переговорные позиции по вопросам, в которых они были бы готовы к поиску компромисса с Советским Союзом, а также по его условиям и этапам данного процесса. Условия соглашений должны быть честными с точки зрения общественного мнения свободного мира. Это означает, что они должны предусматривать установление эффективного контроля над всеми видами вооружений со стороны ООН либо организации-преемницы и не противоречить положениям Устава ООН. Не следует требовать от Советского Союза чего-либо кроме этого и конструктивного сотрудничества в рамках международной организации. Эти условия заведомо неприемлемы для Кремля, и даже если он согласится с ними, вряд ли он будет добросовестно относиться к их выполнению. Вот тогда-то и станет очевидна неспособность Кремля к позитивному партнерству без радикального изменения политического курса, а следовательно, и всей системы.

В рамках идеологического конфликта первостепенное значение имеют твердые переговорные позиции. Решившись укреплять свой потенциал, США могут предлагать методы урегулирования споров, придерживаясь основных положений выступления Госсекретаря в Беркли, однако это может стать лишь нашей краткосрочной тактикой1. Тем не менее параллельно с принятием решения об усилении позиций свободного мира было бы целесообразно следовать данной тактической линии, так как это позволило бы заручиться общественной поддержкой и в то же время минимизировать риск войны. Для США сейчас крайне важно определить свою переговорную позицию и согласовать ее с союзниками.

Во-вторых, если США и другие свободные государства примут решение наращивать мощь свободного мира, а Кремль сделает выбор в пользу умеренного курса и поиска компромиссов, то по мере расширения сфер сотрудничества необходимость в переговорах все равно будет возникать.

В переговорах с США Кремль ставит перед собой три основные задачи. Первая – ликвидация атомного потенциала США. Вторая – предотвращение эффективной мобилизации превосходящего по человеческим и материальным ресурсам потенциала свободного мира. Третья – вывод вооруженных сил США из Европы и Японии. Готовность СССР пойти на серьезные уступки в ходе переговоров будет зависеть от его оценки соотношения собственных сил с силами, имеющимися в распоряжении Запада; особенно от возможностей и желания последнего противостоять Кремлю. Однако нынешняя оценка Кремлем сложившейся ситуации вряд ли станет причиной существенных уступок с его стороны.

С другой стороны, цели США и других свободных стран на переговорах с СССР (помимо уже обозначенных идеологических) заключаются в обеспечении принятия Советским Союзом новой политической, идеологической и экономической ситуации в мире, которая станет следствием принятия четвертого плана действий. Не стоит забывать, что это будет сопровождаться повышением нашего военного потенциала, что является неотъемлемой частью вышеуказанного плана. Резюмируя, можно сказать, что нашей задачей является обеспечение сдачи Советским Союзом его позиций, по возможности подчеркивая преимущества переговорного процесса перед применением силы.

Осмелимся предположить, что Кремль пойдет на подобные соглашения, только если будет уверен в существовании возможности безнаказанно их нарушать и вследствие чего получать от них большую выгоду, чем свободный мир. Исходя из этого, нам следует принять меры по обеспечению возможности принудительного соблюдения данных соглашений и недопущению их скрытого нарушения, а также возможности принятия ответных мер, если подобное все-таки произойдет.

Это соответственно предполагает, что нам нужно будет тщательно проработать порядок заключения соглашений. Соглашение по контролю за атомной энергией приведет к большему разоружению США в относительных показателях, нежели Советского Союза, даже если исходить из предположения, что свободный мир сможет в значительной степени увеличить потенциал обычных видов вооружения. Советский Союз может пойти на заключение этого соглашения, планируя при этом выступить против Западной Европы и других стратегически значимых регионов с обычными военными силами и вооружением. В этом случае США окажутся втянутыми в войну, будучи лишенными своего самого мощного оружия. Следовательно, нам придется вновь вступать в гонку повторного создания атомного оружия.

По этим причинам Соединенным Штатам и другим свободным странам, видимо, придется настаивать на параллельном заключении соглашений по контролю за неядерными вооружениями. Кроме того, возможно потребуется достижение компромисса и по другим вопросам: мирные договоры с Германией, Австрией и Японией и отказ СССР от давления на государства-сателлиты. Если вопреки нашим ожиданиям Советский Союз примет соглашения, гарантирующие эффективный контроль за атомной энергией и обычными видами вооружения, и при этом откажется изменить направленность политического курса, то нам придется серьезно подумать над целесообразностью заключения таких договоренностей. Тем не менее вероятность возникновения подобной ситуации крайне мала.

Гибкость, которой мы сможем обладать на переговорах (необходимость которых может возникнуть), будет зависеть от того, насколько Соединенные Штаты и остальной свободный мир преуспеют в наращивании мощи обычных видов вооружения, необходимой для предотвращения или сдерживания советского нападения с использованием аналогичного вооружения.

В-третьих, помимо укрепления уже обозначенных выше идеологических позиций, переговоры также смогут играть определенную роль и в усилении физических позиций свободного мира. В данном контексте наиболее показательным является пример Германии, Австрии и Японии. Если свободные страны намерены и в будущем укреплять свой потенциал, то им имеет смысл заключить с Японией, Западной Германией и Австрией сепаратные соглашения, позволяющие привлечь силы и ресурсы этих стран в поддержку свободного мира. Однако если с помощью попытки договориться с СССР не удастся доказать, что СССР не готов подписать мирные договоры, которые позволят этим странам гарантированно обрести свободу, стать членами ООН, участвовать в региональных или других глобальных организациях, существующих в соответствии с Уставом ООН, и стремиться к мирному развитию экономической и политической жизни, то добиться вышеизложенного будет весьма сложно.

Это подтверждает необходимость более тесного сотрудничества между свободными странами на региональном или более широком уровне, как с точки зрения переговорного процесса, так и в интересах наращивания потенциала свободного мира (см. раздел Г).

В заключение можно отметить, что переговоры не должны восприниматься как полноценная программа действий. Переговоры — это лишь средство, способствующее наращиванию сил, обретению более выгодных позиций в холодной войне и снижающее риск реальной войны. Нашей конечной целью является договоренность с Советским Союзом (либо государством или государствами-преемниками), которая будет являться гарантией мира во всем мире. Вместе с тем важно подчеркнуть, что достижение подобной договоренности может быть лишь результатом создания свободными странами такой политической и экономической системы, которая не оставит Кремлю ни малейшего шанса на осуществление своего плана по подчинению мира. Проводимый в последующих разделах анализ указывает на то, что формирование такой системы требует форсированной реализации текущего политического курса.

А. Первый курс – продолжение нынешней политической линии с текущими и планируемыми в настоящее время программами для претворения этой линии в жизнь

1. Военные аспекты. Программы, имеющиеся у США, предполагают значительный военный потенциал, но фактический уровень боеспособности, несмотря на некоторые улучшения по сравнению с уровнем боеспособности СССР, снижается. Особенно, если допустить наличие у последнего водородной и/или термоядерной бомбы. То же самое можно сказать о состоянии боеспособности всего свободного мира в целом по сравнению с состоянием общей боеспособности советского блока. Если война разразится в 1950 году или в последующие несколько лет, Соединенным Штатам и их союзникам, помимо нанесения мощного атомного удара, придется попытаться придерживаться выжидательной тактики, наращивая при этом силы для генерального наступления. Беспристрастная оценка требований обороны Соединенных Штатов и защиты их жизненных интересов на фоне сохранения активной позиции в ходе холодной войны, с одной стороны, и реально имеющихся возможностей – с другой, указывает на наличие существенного и при этом постоянно растущего разрыва между ними.

Анализ советской политики показывает, что состояние как фактической, так и потенциальной боеспособности Соединенных Штатов и остальной части свободного мира, с учетом открытой решимости свободного мира противостоять дальнейшей советской экспансии, не заставило Кремль ослабить давление или отказаться от инициативы в холодной войне. Напротив, Советский Союз последовательно проводит агрессивную внешнюю политику, которая смягчается только тогда, когда его действия наталкиваются на решимость и способность свободного мира сопротивляться посягательствам на его независимость. Относительное состояние боеспособности свободного мира ухудшается, что может ослабить его волю к сопротивлению, а это может поставить под угрозу безопасность Соединенных Штатов и свободного мира в целом.

С военной точки зрения фактическая и потенциальная боеспособность США при условии продолжения выполнения нынешних и запланированных программ будет постепенно утрачивать свою эффективность в качестве фактора сдерживания. Повышение боеспособности будет приобретать все более серьезное значение не только в связи с необходимостью предотвращения развязывания войны Советским Союзом, но и в связи с необходимостью поддерживать национальную политику, направленную на изменение опасных тенденций в международных отношениях, имеющих место быть в настоящее время. Наращивание военной мощи США и свободного мира является важнейшим условием для достижения целей, указанных в настоящем докладе, а также для защиты Соединенных Штатов от катастрофы.

К счастью, благодаря политике, выработанной конгрессом, и энергичному воплощению этой политики администрацией как в области организации, так и в области экономики, военная организация Соединенных Штатов превратилась в единую и эффективную силу. Теперь она является фундаментом, с помощью которого можно быстро наращивать потенциал с максимальной эффективностью и экономией.

2. Политические аспекты. Советский Союз удерживает инициативу в эскалации конфликта со свободным миром. Его атомный потенциал наряду с успехами на Дальнем Востоке подстегнул его уверенность и повысил нервозность в Западной Европе и в остальной части свободного мира. Конечно, у нас нет уверенности в том, насколько настойчиво Советский Союз будет следовать этой инициативе, как нет у нас уверенности и в том, насколько другие свободные страны проявят силу или слабость, реагируя на нее. Однако имеются зловещие признаки ухудшения ситуации на Дальнем Востоке. Кроме того, есть признаки ожидаемого падения уверенности и боевого духа в странах Западной Европы. В частности, ситуация в Германии остается нестабильной. Если среди свободных наций распространится убеждение или подозрение в том, что они не смогут помешать Советскому Союзу предпринять военные действия, описанные в главе V, если он того пожелает, решимость свободных стран оказывать сопротивление может ослабнуть и они могут уступить соблазну выбрать позицию нейтралитета.

С политической точки зрения признание военных последствий нынешних тенденций означает, что Соединенным Штатам и другим свободным странам придется отойти на оборонительные позиции или прибегнуть к опасной политике блефа, потому что удержание твердой инициативы в холодной войне тесно связано с высокой степенью боеготовности.

Проблема заключается главным образом в несоответствии имеющегося у свободного мира фактического военного потенциала и уровня угрозы, потому что свободный мир обладает экономическим и военным потенциалом, который намного превышает потенциал Советского Союза и его сателлитов. Однако советская угроза легла густой тенью на Западную Европу и Азию, подтверждая агрессивность политики СССР. У свободного мира отсутствуют достаточные средства – в форме имеющихся военных возможностей – для предотвращения такой экспансии в местном масштабе. Таким образом, Соединенным Штатам все чаще придется сталкиваться с дилеммой, реагировать ли им в широком масштабе на ограниченное увеличение советского контроля или не реагировать вообще (за исключением неэффективного выражения протеста и полумер). Поэтому следование существующим тенденциям скорее всего приведет к постепенному оставлению позиций под непосредственным или косвенным давлением Советского Союза, до тех пор пока однажды мы не увидим, что пожертвовали своими жизненно важными интересами. Другими словами, получится, что Соединенные Штаты в результате отказа принимать необходимые решения и предпринимать соответствующие действия окажутся изолированными в Западном полушарии. В лучшем случае такой курс приведет всего лишь к относительно кратковременному перемирию и закончится либо нашей капитуляцией, либо оборонительной войной в неблагоприятных условиях и с невыгодных позиций против Советской империи, захватившей большую часть Евразии или всю ее целиком (см. раздел Б).

3. Экономический и социальный аспекты. Как говорилось в главе VI, нынешняя внешнеэкономическая политика и программы США не решат проблемы установления международного экономического равновесия, в особенности проблему курса доллара, и не помогут создать экономический фундамент, способствующий политической стабильности во многих свободных государствах.

Программа восстановления Европы с точки зрения содействия восстановлению и расширению производства в Западной Европе сыграла ключевую роль в создании заслона распространению коммунистической заразы в Западной Европе. Однако уровень влияния Западной Европы на международные дела, соответствующий ее потенциальным возможностям, пока восстановлен лишь частично. Достижение прогресса в этом направлении потребует интегрированных политических, экономических и военных усилий и реализации программ, осуществляемых при поддержке Соединенных Штатов и стран Западной Европы, которые, возможно, будут подразумевать более активное участие Соединенных Штатов, чем это предусматривалось ранее.

Программа Пункт IV (Point IV Program) и другие программы помощи будут согласно нынешним ожиданиям не в состоянии поддержать усилия других важных государств по созданию эффективных институтов повышения качества управления своими делами и достижения достаточного уровня экономического развития. Умеренные режимы, находящиеся у власти во многих странах (таких, как Индия, Индонезия, Пакистан и Филиппины), могут не суметь восстановить или сохранить поддержку населения и власть, если им не будет оказана помощь для более скорого улучшения экономической и социальной структуры, чем могут обеспечить действующие программы.

Исполнительная ветвь власти в настоящее время взялась за изучение проблемы платежного баланса Соединенных Штатов и тех мер, которые Соединенные Штаты могут предпринять для установления международного экономического равновесия. Это очень важный проект, и работа над ним должна быть поставлена во главу угла. Однако если такая экономическая программа не будет сопровождаться и дополняться не менее дальновидной и энергичной военно-политической программой, нам не удастся остановить и повернуть вспять агрессию Кремля.

4. Переговоры. Следуя своему нынешнему курсу, свободный мир не сумеет эффективно воспользоваться огромным превосходством своего политического, экономического и военного потенциала, для того чтобы установить приемлемый порядок вещей во взаимоотношениях между нациями. Напротив, политическое, экономическое и военное положение в свободном мире уже является неудовлетворительным и продолжит усугубляться, если мы не предпримем действий для того, чтобы изменить направление действующих тенденций.

Эта ситуация препятствует успеху переговоров с Кремлем, так как условия соглашений по важнейшим вопросам, решаемым в настоящее время, будут отражать существующие реалии, а следовательно, будут неприемлемыми, если не сказать катастрофическими, для Соединенных Штатов и остальной части свободного мира. Если бы не были приняты решения и предприняты действия по наращиванию силы Соединенных Штатов и свободного мира в самом широком смысле, то попытки вести переговоры по всеобщему урегулированию на приемлемых для нас условиях оказались бы неэффективными, а сами переговоры, возможно, затянулись бы, тем самым значительно задержав принятие необходимых мер для наращивания нами военного потенциала.

Это правда, несмотря на тот факт, что у Соединенных Штатов сейчас имеется возможность нанести мощный удар по Советскому Союзу в случае войны, потому что реальность в настоящее время заключается в том, что Соединенные Штаты не готовы воспользоваться угрозой нашего нынешнего ядерного преимущества с целью заставить Советский Союз вступить в приемлемые для нас соглашения. При существующем развитии событий Советский Союз не отступит, и единственным возможным основанием для всеобщего урегулирования будут сферы влияния и отсутствия влияния – «урегулирование», которым Кремль воспользуется с готовностью в свою пользу. Идея, что Германия, или Япония, или другие важные регионы смогут существовать в виде нейтральных островов в разделенном мире, нереальна, если учесть планы Кремля на мировое владычество.

Б. Второй курс – изоляция

Следование существующим тенденциям, как было показано выше, постепенно приведет к отступлению Соединенных Штатов от своих нынешних обязательств в Европе и в Азии и к нашей изоляции в Западном полушарии и на подступах к нему. Такая ситуация явится результатом не сознательного решения, а нежелания предпринимать действия, необходимые для того, чтобы поднять уровень наших возможностей до такой степени, чтобы мы смогли выполнять свои обязательства, и, следовательно, отступления под давлением. Такое давление может исходить со стороны наших нынешних союзников, которые будут пытаться искать другие «решения», если они начнут сомневаться в нашей решимости усилить наши попытки по созданию успешно функционирующей политической и экономической системы в свободном мире.

Среди нас существуют сторонники добровольной изоляции.

С поверхностной точки зрения такой образ действий не лишен определенной привлекательности, поскольку он позволит привести в соответствие наши возможности и обязательства за счет сокращения первых и сосредоточения наших текущих, а возможно, и дополнительно сниженных военных расходов на обороне Соединенных Штатов.

Этот аргумент не учитывает относительности возможностей. Если Соединенные Штаты окажутся в изоляции, то нам придется столкнуться с вероятностью, что Советский Союз быстро захватит большую часть Евразии, возможно, даже не встречая вооруженного сопротивления. За счет этого у него появится потенциал, который будет значительно превышать наш собственный, и он незамедлительно начнет наращивать этот потенциал с целью уничтожения нашей державы, которая, даже будучи изолирована, по-прежнему будет представлять для него угрозу и являться препятствием для установления его миропорядка. Мы перестанем представлять опасность для Кремля, лишь полностью подчинившись его воле. Таким образом, изоляция в конце концов заставит нас либо капитулировать, либо сражаться в одиночку и на оборонительных позициях, причем наши наступательные и контрнаступательные ресурсы будут несравнимо меньше, чем у Советского Союза. (Такое развитие событий является единственно возможным, если только мы не захотим рисковать своим будущим, полагаясь на то, что Советская империя из-за своих чрезмерных размеров или по другим причинам спонтанно разрушит сама себя изнутри.)