Меморандум Совета Национальной Безопасности США № 68 2 страница

Кремль, безусловно, осведомлен о своих слабых местах. Он, вероятно, знает, что они имеют второстепенное значение в нынешней ситуации, сложившейся в мире. Пока инициатива остается в руках Кремля, пока он продолжает наступать, не встречая должного отпора со стороны явно превосходящей его в моральном и материальном отношении силы, воспользоваться его слабыми местами не представляется возможным, кроме того, их еще и скрывают успехи Кремля. Проржавевшая изнутри система до сих пор не давала Кремлю поводов для паники и изменения курса своей политики.

Б. Экономические

Все экономические стремления СССР диктуются их общим политическим курсом. Развитие экономики советского мира не является конечной целью Кремля; экономическая политика ограничивается использованием экономических процессов для обеспечения общей мощи, в частности для повышения военно-промышленного потенциала советской системы. Материальное благополучие общества в тоталитарном государстве серьезно зависит от интересов системы.

Что касается экономического потенциала, то, даже принимая во внимание оптимистические советские данные, экономическая мощь СССР составляет примерно четверть от показателей США. Это находит отражение не только в объеме валового национального продукта (по сост. на 1949 год: СССР – 65 млрд долларов, США – 250 млрд долларов), но и в производстве основных продуктов в 1949 году:

Можно предположить, что СССР и в дальнейшем будет придерживаться своей политики. В то время как США, вероятно, оставят за собой существенное преимущество, Советский Союз будет неуклонно сокращать отставание от американской экономики, продолжая уделять большее, чем США, внимание капиталовложениям.

Однако целенаправленные шаги со стороны США могут изменить эту тенденцию. В настоящее время СССР практически исчерпал свою производственную базу. Что бы ни предпринимала Москва, ее усилия могут лишь незначительно изменить темпы роста общего производства. США, с другой стороны, имеют возможность осуществить резкий рывок вперед. Тем не менее следует признать, что, в то время как Советский Союз практически полностью мобилизован, США лишь начинают концентрировать свои силы, и превосходящие возможности США не могут быть использованы в этой борьбе. Кроме того, по крайней мере в мирное время тоталитарный режим в состоянии сконцентрировать свои усилия на конкретном проекте намного более эффективно, нежели демократическое государство, примером чему может служить овладение СССР атомной бомбой.

В других областях – конкурентоспособных общих технологиях, квалифицированных рабочих ресурсах, удельной производительности труда и т. д. – разрыв между показателями СССР и США в целом соответствует разрыву в сфере производства. Однако в области научных исследований преимущество США не совсем ясно, особенно учитывая тот факт, что Кремль может использовать в своих интересах труд талантливых европейских ученых.

В. Военные

Советский Союз наращивает свою военную мощь с тем, чтобы обеспечить реализацию плана мирового господства. СССР обладает вооруженными силами, значительно превосходящими те, которые ему в действительности необходимы для защиты своей территории. Возможно, в настоящее время в Кремле не считают, что этих сил достаточно для начала войны, в которую будут вовлечены Соединенные Штаты. В мирное время эта избыточная военная сила в сочетании с ядерным оружием является мощным средством принуждения, которое позволяет Советскому Союзу реализовывать свои планы и выступает в качестве сдерживающего фактора, который не позволяет объектам агрессии СССР пытаться применять силу.

По оценкам Объединенного комитета начальников штабов, в случае начала крупномасштабной войны в 1950 году Советский Союз и его сателлиты будут в состоянии достаточно высокой степени готовности, чтобы немедленно начать и осуществить следующие кампании:

а. Захватить Западную Европу, возможно за исключением Пиренейского и Скандинавского полуостровов; продвинуться к богатым нефтью районам Ближнего Востока, а также закрепить коммунистические завоевания на Дальнем Востоке.

б. Начать военно-воздушные операции на Британских островах и нанести удары с воздуха и моря по коммуникациям западных держав в Атлантическом и Тихом океанах.

в. Атаковать с использованием атомного оружия избранные цели, включая вероятные атаки по целям на Аляске, в Канаде и Соединенных Штатах. Кроме того, данная возможность в совокупности с другими возможностями Советского Союза может не позволить нам использовать Великобританию в качестве плацдарма для проведения военных операций вооруженными силами западных стран. Это также сделает невозможными союзнические операции по высадке морского десанта (типа «Нормандия»), направленные на возвращение европейского континента.

После того как Советский Союз завершит начальную стадию кампании и укрепит свои позиции в западноевропейском регионе, он будет в состоянии одновременно провести:

а. Полномасштабные военно-воздушные и ограниченные военно-морские операции против Британских островов.

б. Вторжение на Пиренейский и Скандинавский полуострова.

в. Дальнейшие операции на Ближнем Востоке, продолжительные военно-воздушные операции против североамериканского континента, а также военно-воздушные и военно-морские операции против коммуникаций в Атлантическом и Тихом океанах.

г. Отвлекающие операции в других регионах.

В ходе наступательных операций, перечисленных во втором и третьем параграфах, Советский Союз будет обладать возможностью обеспечить противовоздушную оборону ключевых районов своей территории и территории сателлитов, хотя это и не сможет предотвратить военно-воздушные операции союзников в этих районах.

Неизвестно, обладает ли Советский Союз военными резервами и запасами оружия, достаточными для обеспечения армий своих сателлитов или даже своих собственных сил в случае затяжной войны. Кроме того, с учетом возможного перехода сателлитов СССР на нашу сторону полное обеспечение их армий может и не входить в планы Советского Союза.

На данный момент невозможно дать точную оценку ущерба, нанесенного Советскому Союзу вследствие вступления в силу Закона об экономическом сотрудничестве (от 1948 года) с поправками, а также Закона о взаимной помощи в обороне (от 1949 года). По мере более широкого применения положений данных законов следует ожидать улучшения ситуации с внутренней безопасностью в странах-реципиентах. Кроме того, сильные военные позиции Соединенных Штатов в совокупности с наращиванием военного потенциала государствами Западной Европы должны укрепить решимость стран-реципиентов противостоять советским действиям, а в случае войны могут рассматриваться в качестве силы, способной замедлить продвижение советских войск по Западной Европе. Однако, хотя поддержка Соединенных Штатов укрепит решимость этих стран, наращивание вооружения по существующим программам помощи не будет иметь каких-либо значимых последствий вплоть до 1952 года. Если военная мощь западноевропейских стран не будет наращиваться более быстрыми темпами, нежели предусмотрено существующими программами, эти государства, вероятнее всего, не смогут сколько-нибудь эффективно противостоять СССР в войне даже к 1960 году. С учетом военного потенциала Советского Союза долгосрочная военная политика союзников в Западной Европе должна предусматривать наращивание военной мощи в данном регионе. Союзники должны обладать силами, способными удержать Советский Союз от развязывания крупномасштабной войны либо как минимум оттянуть захват Западной Европы и по возможности создать на континенте плацдарм для противостояния наступательным операциям Советов.

Мы точно не знаем, каков атомный потенциал СССР, однако согласно оценкам Центрального разведывательного управления, которые совпадают с данными Государственного департамента, армейских, военно-морских, военно-воздушных ведомств, а также с данными Комиссии по атомной энергии, Советский Союз располагает производственными мощностями, которые позволяют ему иметь запасы ядерного оружия в следующих пределах:

к середине 1950 года – 10–20;

1951 года – 25–45;

1952 года – 45–90;

1953 года – 70–135;

1954 года – 200.

Стоит отметить, что данные оценки основаны на неполном исследовании деятельности Советов в данном направлении; в расчет принимались лишь известные или предполагаемые производственные мощности советских заводов. Если в СССР существуют другие заводы (чего нельзя исключать), то приведенные выше оценки могут сформировать у нас чувство превосходства, строящееся на количестве атомных запасов, которое в реальности может оказаться опасным заблуждением и не позволить нам просчитать время начала возможного советского наступления.

С другой стороны, если Советский Союз испытывает сложности оперативного плана, то эта оценка является завышенной. Однако стоит отметить, что некоторые данные указывают на то, что Советский Союз получил некоторые материалы, необходимые для разработки термоядерного оружия.

Авиационная техника, имеющаяся в распоряжении СССР, пригодна для доставки атомной бомбы. Данные нашей разведки указывают на то, что Советский Союз имеет необходимое количество атомных бомбардировщиков для доставки уже имеющихся атомных бомб. В настоящее время мы не располагаем данными по советским показателям точности доставки в цель. Считается, что СССР не в состоянии обеспечить точность доставки своих бомб в цель, сравнимую с нашей, однако согласно приблизительным расчетам точность их бомбометания составляет 40–60 процентов от количества сброшенных бомб. Таким образом, можно рассчитать, что время, к которому Советы будут располагать запасом в 200 атомных бомб, окажется критическим для Соединенных Штатов, так как попадание 100 атомных бомб по целям в Соединенных Штатах нанесет ощутимый урон нашей стране.

На данный момент Советский Союз располагает значительным запасом атомного оружия. Если предположить, что он нанесет сильный неожиданный удар и при этом его ядерная атака не будет встречена более эффективной обороной, чем та, создание которой планируется США и их союзниками, то последствия такого нападения могут включать:

а. Опустошение Британских островов, что лишит западные державы возможности использовать их в качестве базы.

б. Разрушение жизненно важных центров и коммуникаций на территории Западной Европы, что затруднит эффективную оборону западных держав.

в. Нанесение разрушительных ударов по жизненно важным центрам Соединенных Штатов и Канады.

Обладание Советским Союзом термоядерным оружием вдобавок к уже имеющемуся значительному запасу атомного оружия приведет к несравненно большему ущербу.

В этом десятилетии оборонный потенциал Советского Союза, вероятно, будет усиливаться, в частности за счет разработки и использования средств современной авиации, противовоздушной обороны и коммуникаций, а также управляемых зенитных ракет.

VI. РЕАЛЬНЫЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ США

А. Политические и психологические

Наш нынешний политический курс направлен на формирование международного окружения, в котором американская система в состоянии выжить и процветать. Следовательно, он отвергает концепцию изоляции и подчеркивает необходимость нашего активного участия в жизни международного сообщества.

Этот основной курс состоит из двух стратегических линий. К осуществлению одной из них мы бы стремились даже в случае отсутствия советской угрозы. Речь идет о наших усилиях по формированию процветающего международного сообщества. Вторая составляющая – политика, направленная на «сдерживание» советской системы. Обе линии тесно связаны друг с другом и влияют друг на друга. Тем не менее между ними проходит четкая граница, наличие которой способствует лучшему пониманию наших целей.

Формирование процветающего международного сообщества является долгосрочным проектом. Именно эта линия нашла свое отражение в нашей решительной поддержке Организации Объединенных Наций. Она, безусловно, является главным посылом для наших усилий по созданию, а теперь и по развитию межамериканской системы взаимоотношений. Она, равно как и политика сдерживания, является теоретической базой наших усилий по восстановлению Западной Европы. Кроме того, этот курс объясняет значительную часть нашей международной экономической деятельности.

В поляризованном мире стратегии развития процветающего международного сообщества необходимы в первую очередь для укрепления наших собственных позиций.

Что касается политики сдерживания, то под ней мы подразумеваем меры, направленные на то, чтобы (1) не допустить дальнейшей экспансии советской власти, (2) разоблачить реальные намерения СССР, (3) вынудить Кремль отказаться от попыток установления повсеместного контроля и (4) способствовать разрушению советской системы изнутри, чтобы Кремль по крайней мере изменил свое поведение на соответствующее общепринятым международным стандартам. Здесь стоит подчеркнуть, что, пытаясь осуществить вышеизложенное, мы можем действовать на грани войны, но мы не должны стремиться ее развязать.

Стержнем данной политики был и остается курс на обеспечение превосходства в мощи нашей страны в отдельности либо находящейся в зависимости от нас группы государств-единомышленников.

Одним из самых важных аспектов власти является военная сила. Концепция сдерживания выделяет две причины, по которым необходимо обеспечивать наличие сильных вооруженных сил: (1) максимальная гарантия нашей национальной безопасности и (2) собственно само осуществление политики сдерживания. Без превосходства в военной силе, которая может быть быстро мобилизована, политика сдерживания, которая по своему существу является политикой рассчитанного и постепенного обуздания, – не более чем политика пустых угроз.

В то же время для успешного проведения политики сдерживания крайне важно всегда оставлять возможность переговоров с Советским Союзом. Замораживание дипломатических отношений – то, с чем мы сейчас столкнулись, – чревато провалом основных задач «сдерживания», так как обострение ситуации не способствует корректировке Кремлем выбранного курса и, следовательно, не приводит к смягчению им своей политики. Это также сковывает наши возможности и лишает нас морального преимущества в борьбе с советской системой.

При осуществлении политики сдерживания следует стараться не оказывать на СССР давление способами, которые бросают ему открытый вызов. Кроме того, следует оставить Кремлю пути отступления, использование которых не нанесет существенного урона престижу этой страны. Наша стратегия должна обеспечивать нам выгодные политические позиции на случай, если Кремль не уступит и не воспользуется оставленными ему путями к отступлению.

Однако нам не удалось должным образом реализовать вышеуказанные принципы политики сдерживания. Наша военная мощь уменьшалась пропорционально росту советской. Частично из-за этого, частично ввиду других причин наши дипломатические отношения с СССР зашли в тупик; поведение Кремля становится более дерзким, а настроения в руководстве обеих стран — более мрачными. Все это заставляет нас делать сложный выбор.

Анализируя собственный потенциал, следует прежде всего задаться вопросом — каково его конечное назначение? Отвечая на этот вопрос, нельзя отталкиваться исключительно от необходимости противостояния кремлевскому плану, так как наш потенциал должен также помочь нам достичь главной цели и способствовать созданию международной обстановки, в которой наше свободное общество могло бы существовать и процветать.

В принципе мы располагаем подобным потенциалом. Известно, что он имеется в экономическом, военном, политическом, а также психологическом плане. Большая часть американского народа уверена в том, что система ценностей, лежащая в основе нашего общества, – принципы свободы, терпимости, ценности личности, а также верховенство разума над волей – верна и более жизнестойка, нежели идеология, обеспечивающая развитие советской системы. Это означает, что наша система ценностей способна привлечь внимание миллионов людей, пытающихся найти убежище от тревог, тягот и незащищенности в авторитаризме.

Наша демократическая система также способна сплачивать. Сплоченность нашего общества по сравнению с советским на порядок выше, так как единство советского общества искусственно поддерживается с помощью применения силы и запугивания. Единодушие нашего общества имеет под собой прочную основу, что в свою очередь означает, что по сравнению с СССР вероятность революции в США ничтожно мала.

Наши возможности являются серьезной опорой для нашей внешней политики. Подтверждая приверженность нашей системе ценностей на практике, мы сможем показать силу этой системы внешнему миру. Присущая нашему мировоззрению толерантность, наши благородные и конструктивные побуждения, отсутствие алчных интересов во внешней политике являются залогом того, что мировое сообщество будет прислушиваться именно к нам.

Это и есть наш потенциал. Вместе с тем между ним и возможностями, реализуемыми в настоящее время, лежит огромная пропасть, чего, например, нельзя сказать о советском мире. Его возможности по сравнению с нашими или с возможностями наших союзников ограниченны, однако полностью реализованы.

Единственным приемлемым способом мобилизации сил, скрытых в американском народе, является традиционный демократический процесс. Он подразумевает в первую очередь открытый доступ общественности к исчерпывающей политической, экономической и военной информации, что будет способствовать формированию объективного общественного мнения. Поняв суть проблем, стоящих перед США, американский народ и американское правительство смогут прийти к консенсусу. Это позволит определить волю нации и ее выражение. Инициатива же в этом процессе должна принадлежать правительству.

Демократический путь труднее авторитарного. Он старается защитить человека и позволить ему наиболее полным образом реализовать себя. Этот путь требует от него понимания, рассудительности и постоянного участия во все более и более сложных и обременительных проблемах современного мира. Человек должен четко понимать, когда в поисках правды следует положиться на веру. Он должен уметь определять, когда необходимо проявлять терпимость, а когда – оправдывать оказание давления.

Уязвимостью свободного общества является склонность людей скатываться до излишеств. Свобода мыслить жаждет доказательств того, что злой умысел может стать благородной целью; чрезмерная вера перерастает в предрассудки; избыточная терпимость превращается в снисходительность к сговору... кроме того, подчас на что-то оказывается излишнее давление, в то время как умеренные меры не только более уместны, но и более эффективны.

Еще одним слабым местом демократического режима, вынужденного иметь дело с диктаторским, являются открытость и умеренность темпов, тогда как авторитарные государства пытаются реализовывать свои цели скрытно и быстро. Не заметить подобные слабости сложно, поэтому они незамедлительно становятся объектами злоупотреблений. Таким образом, перед лицом тоталитарного вызова наше правительство не имеет права лишь частично использовать имеющуюся силу. Демократия может компенсировать наличие слабых сторон только в том случае, если она будет располагать явно превосходящей мощью в наиболее широком смысле этого слова.

Однако основные добродетели нашей системы подчас ограничивают нас в наших отношениях с союзниками. С одной стороны, то, что наши отношения с союзниками строятся на принципах убеждения и достижения согласия, а не на принципах принуждения и подчинения, является очевидным плюсом. Вместе с тем так же очевидно то, что уязвимым местом могут стать разногласия между нами и союзниками. Порой основная причина разногласий лежит вне нашей сферы влияния, и мы бессильны что-либо сделать. Иногда они возникают из-за наших внутренних слабостей – импульсивности и стремления ожидать слишком многого от народов, сильно отличающихся от нас. В таком случае мы в состоянии исправить положение.

Потенциал, которым располагает остальной свободный мир, можно в принципе считать подкреплением наших собственных сил. Можно даже сказать, что потенциал советского мира, а именно народные массы, которым, кроме советских оков, терять больше нечего, является силой, которую в принципе можно привлечь на нашу сторону.

Подобно нашим, возможности других стран свободного мира на порядок выше тех, которыми обладает советская система.

Однако, так же, как и наши, они не полностью мобилизованы и не используются с полной эффективностью в борьбе против планов Кремля. Причина – отсутствие сплоченности, уверенности и наличия общей цели. Это относится даже к наиболее гомогенному и продвинутому сегменту свободного мира – Западной Европе.

Если мы будем демонстрировать волю, последовательность действий и резонность нашего политического курса, то подобные тенденции появятся и в Западной Европе. Далее мы сможем рассчитывать на общее улучшение политической обстановки в Латинской Америке, Азии и Африке, а также на начало процесса пробуждения в советском мире.

Резюмируя, стоит отметить, что возможности союзников можно в значительной мере рассматривать как часть нашего собственного потенциала, так как решение мобилизовать наш потенциал будет способствовать раскрытию потенциала наших союзников и добавит его к нашему.

Б. Экономические

1. Возможности. По сравнению с экономикой советского мира, направленной на повышение военной мощи (см. главу V-Б), американская экономическая система (и экономика свободного мира в целом) работают в интересах повышения жизненного уровня граждан. Военный бюджет Соединенных Штатов составляет 6–7 процентов от объема валового национального продукта (для сравнения: в Советском Союзе этот показатель составляет 13,8 процента). Военные расходы наших союзников по Североатлантическому альянсу в 1949 году составили 4,8 процента от показателя их национального продукта.

Столь разная направленность экономических курсов говорит о том, что свободный мир в меньшей степени, чем Советский Союз, готов к обеспечению своих военных нужд. Объем прямых инвестиций в производственные мощности ВПК и сопряженных областей является незначительным. Количество граждан, проходящих военное обучение, весьма ограниченно, кроме того, довольно низки и показатели производства вооружения. Вместе с тем при наличии времени для перевода экономики на военные рельсы экономический потенциал Соединенных Штатов и Западной Европы может быть сильно увеличен. Учитывая военные возможности СССР, в случае войны вопросом первостепенной важности станет вопрос времени: будет ли его достаточно для мобилизации наших человеческих и материальных ресурсов? (см. главы VIII и IX).

Способность американской экономики наращивать внутреннюю экономическую и военную мощь, а также содействовать подобному наращиванию за рубежом ограничивается не столько производственными возможностями, как в случае Советского Союза, сколько проблемой надлежащего распределения ресурсов. Даже Западная Европа могла бы позволить себе направлять больше своих ресурсов на оборонные цели, если бы были заложены основы общественного понимания и общественной воли. Неотъемлемым условием также является содействие в исправлении долларового дефицита.

Внести ясность в ситуацию помогут данные статистики (см. таблицу).

ВЫДЕЛЕНИЕ ДОСТУПНЫХ РЕСУРСОВ НА ЦЕЛИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ, НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ И ПОТРЕБЛЕНИЯ НА ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ, 1949 г.

¹ Приблизительные оценки.

² Включая советскую зону Германии; в противном случае – 5 процентов.

В настоящее время Советский Союз выделяет почти 40 процентов от общего объема доступных ресурсов на военные цели и инвестирование, большая часть которого идет в военно-промышленный комплекс. Согласно имеющимся оценкам, в чрезвычайной ситуации Советский Союз уже не смог бы поднять эту планку значительно выше 50 процентов, т. е. лишь на одну четверть. Соединенные Штаты в свою очередь выделяют лишь около 20 процентов от своих ресурсов на оборону и инвестирование (22 процента, включая помощь иностранным государствам). Лишь незначительная часть инвестиций идет в ВПК. В чрезвычайной ситуации Соединенные Штаты могли бы выделить более 50 процентов своих ресурсов на военные цели и помощь другим странам, т. е. в 5–6 раз больше, чем сейчас.

К таким же выводам можно прийти и после анализа статистических данных по основным производствам. Советский Союз выделяет на военные нужды 14 процентов производимой стали, 47 процентов алюминия, 18,5 процента сырой нефти. При этом соответствующие показатели США составляют 1,7 процента, 8,6 процента и 5,6 процента. Несмотря на значительно большие объемы производства этой продукции в США по сравнению с СССР, последний тратит на военные нужды почти вдвое больше стали, чем США, и на 8–26 процентов больше алюминия.

Возможно, самым впечатляющим свидетельством экономического превосходства свободного мира над советским могут стать следующие сопоставления на основе имеющихся данных (здесь используются главным образом данные Экономического обзора Европы, 1948 г.).

Следует отметить, что эти сопоставления преуменьшают относительное положение стран НАТО по следующим причинам:

(1) здесь не фигурирует Канада, так как по этой стране данные отсутствуют; (2) данные по СССР основаны на расчетных для 1950 года (согласно четвертому пятилетнему плану), а не фактических данных производства. Считается, что во многих случаях они завышены и не соответствуют реальному уровню производства; (3) данные по европейским странам НАТО являются фактическими данными за 1948 год. С тех пор показатель производства по этим странам в целом вырос.

Кроме того, Соединенные Штаты могли бы достигнуть значительного роста общих показателей в производстве и тем самым увеличить долю ресурсов, идущих на наращивание экономической и военной мощи США и союзников, без ущерба для уровня жизни граждан. В период с начала 1948 года по конец 1949 года промышленное производство сократилось на 10 процентов, а за 1944–1949 гг. – почти на одну четверть. В марте 1950 года насчитывалось примерно 4750000 безработных. В 1943 году этот показатель составлял 1070000 чел., в 1944 году – 670000 чел. (см. таблицу).

В 1949 году объем валового национального продукта медленно сокращался (пик наблюдался в 1948 году) с 262 млрд долларов в 1948 году до 256 млрд долларов за последние шесть месяцев 1949 года, или на 20 процентов с 1944 по 1948 год в показателях неизменных цен.

Как было отмечено в Президентском экономическом докладе (январь 1950 г.), при высоком уровне экономической активности Соединенные Штаты могли бы вскоре увеличить показатель валового национального продукта до 300 млрд долларов в год. Прогресс в этом направлении способствовал бы наращиванию экономической и военной мощи Соединенных Штатов и всего свободного мира. Таким образом, цикл мог бы повторяться снова и снова. Более того, при динамическом подъеме экономической активности необходимое наращивание мощи проходило бы без ущерба для общего уровня жизни, так как требуемые ресурсы «оттягивались» бы из приращенной части валового национального продукта. Эти факты имеют большое значение при рассмотрении вариантов действий, открытых для Соединенных Штатов (см. главу IX).

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВОСТОКА И ЗАПАДА