Слайд 8-12. Анализ различий между существующей в Казахстане системой контроля качества окружающей среды и управлением на основе оценки риска
| Существующая система | Управление на основе оценки риска |
| Административно-контрольный механизм управления | Гибкость в выборе путей достижения конечных целей |
| Единственный критерий безопасности – гигиенический норматив, который не всегда основывается на критериях, отражающих непосредственное влияние химических веществ на состояние здоровья (например, учет только рефлекторного действия для загрязнителей воздушной среды или органолептических свойств для водного фактора; чаще всего априори принимается постулат, что на уровне норматива риск равен нулю для всех групп населения | Различные показатели безопасности, но базирующиеся исключительно на критериях, отражающих непосредственное влияние химических веществ на состояние здоровья: референтные уровни воздействия; особый учет наиболее чувствительных групп населения; градации риска, включая использование уровней приемлемого риска; характеристика возможного риска на нормативном уровне (например, для канцерогенов или взвешенных частиц); установление гигиенических нормативов с учетом приемлемого риска (применяется на практике и в России, например, пересмотрены нормативы для химических канцерогенов в воде) |
| Существующая классификация опасности веществ (4 класса) по параметрам токсикометрии, что не всегда отражает реальную опасность для здоровья населения | Градации риска по показателям потенциального или реального вреда (количественным и/или качественным) для здоровья населения |
| Оценка по отдельным факторам, отдельным средам, одному пути поступления | Интегрированная оценка риска, связанная с множеством объектов окружающей среды, с анализом всего многообразия воздействующих факторов, различных путей поступления |
| Невозможность идентификации вредного эффекта (превышение ПДК для любого фактора ассоциируется с развитием некого неблагоприятного эффекта) | Анализ различного спектра эффектов, специфичных для каждого фактора; возможность ранжирования эффектов по степени выраженности и по частотному распределению в популяции |
| Оценка воздействия на среднего индивидуума без распределения экспозиции на территории, где проживает население | Учет экспозиции для конкретных групп населения |
| Количественное определение дозы не проводится; не учитывается реальная продолжительность и частота воздействия, комплексное поступление химических веществ разными путями | Риск рассчитывается на основе определения дозовых нагрузок с учетом продолжительности и частоты воздействия на конкретные группы населения и комплексного поступления химических веществ из разных сред и других региональных и стандартных параметров, используемых для расчета экспозиции |
| Отсутствие возможности выявления приоритетных загрязнителей среди множества воздействующих факторов | Ранжирование факторов по степени риска для здоровья, выявление приоритетных химических веществ |
| Не учитывается долевой вклад в формирование риска для здоровья отдельных факторов, отдельных сред, отдельных специфических источников загрязнения | Возможность определения: долевого вклада каждого фактора в формирование риска; ведущей среды и главного пути воздействия; основного (основных) источника/ов, обусловливающего уровень риска в конкретных условиях |
| Нормативный подход не дает возможности оценить воздействие на окружающую среду, связанное с человеческой деятельностью | Возможность характеристики многочисленных рисков не только для здоровья человека, но и в том числе экологических: например, вероятность неблагоприятных последствий для состояния экосистем, антропогенных изменений природных объектов и факторов; последствий глобального изменения климата и др. |
| Управленческие решения (оздоровительные мероприятия) направлены на снижение риска воздействия одного фактора | Целостное рассмотрение всех факторов риска, выделение приоритетов при обосновании управленческих решений (оздоровительных мероприятий). В конечном итоге использование сравнительного анализа риска, ставящего целью оценку возможных ущербов и выгод и ранжирование существующих проблем по степени их значимости для населения и общества в целом на региональном и национальном уровнях |
| Невозможность анализа широко используемого ВОЗ, ФАО и др. международными организациями принципа предосторожности при разработке управленческих решений | Возможность анализа и разумного использования принципа предосторожности с учетом оправданных экономических затрат и явных выгод для здоровья населения |
| Не задействованы рыночные механизмы при обосновании управленческих решений, не оцениваются возможные затраты на реализацию различных вариантов профилактических и оздоровительных мероприятий | Использование рыночных механизмов управления качеством окружающей среды в интересах сохранения здоровья населения и экосистем |
| В определенной степени ведомственная обособленность оценок, закрытость, невозможность доведения информации о степени потенциального и реального риска в доступной форме как до лиц, принимающих решение, СМИ, так и до всех заинтересованных групп населения | Общими принципами анализа риска являются: системность, прозрачность, открытость, концентрация внимания на приоритетах, динамичность, гибкость, наступательный «агрессивный» характер стратегии управления, равноправие всех заинтересованных сторон, объективная передача и распространение информации о риске в доступной и понятной форме среди специалистов, лиц, принимающих решение, политиков, населения и общества в целом |
| Анализ неопределенности касается только процедуры установления нормативов. Этот анализ направлен, в основном, на характеристику неопределенностей, связанных с межвидовой и внутривидовой экстраполяцией; с экстраполяцией от пороговой дозы на недействующую; с экстраполяцией от принятого для субхронического и хронического сроков воздействия на пожизненное воздействие и т.д. Фактор неопределенности используется также для характеристики степени полноты имеющихся данных, качества проведенных экспериментальных исследований. Поэтому управленческие решения базируются только на достоверности и надежности единственного параметра -определенного норматива, используемого для оценки, без учета неопределенностей, связанных с конкретными условиями воздействия в реальной ситуации | Максимальный учет всех допущений и неопределенностей связанных с процедурой оценки риска. Анализ предусматривает учет неопределенностей, присущих самому процессу оценки риска, и возможных неопределенностей, связанных с основными параметрами, используемыми для расчета экспозиции и рисков в конкретных условиях воздействия. Подробный анализ неопределенностей и допущений, принятых в оценке риска, делает более ясными и прозрачными итоговые результаты, что имеет первостепенное значение для разработки мероприятий по управлению риском. Во многих случаях неопределенность в процессе оценки риска может быть уменьшена путем дополнительных исследований и измерений |
Слайд 13. Оценка риска: процесс установления вероятности развития и степени выраженности неблагоприятных эффектов на основе научного анализа токсических свойств химического вещества и условий воздействия на человека, состоящий из четырех основных этапов: идентификации опасности, оценки зависимости “экспозиция (доза) - ответ”, оценки экспозиции (воздействия) и характеристики риска
Слайд 14. Управление риском - процесс принятия решений, использующий результаты оценки риска и включающий соображения технического, научного, социального, экономического и политического характера для обоснования наиболее оптимальных регулирующих действий в отношении загрязнения окружающей среды с целью предупреждения или уменьшения опасности для здоровья. Объединяет три основных процедуры: сравнительную характеристику риска, контроль воздействия и мониторинг риска.
Слайд 15. Связь оценки риска и управления риском
Слайд 16. Приемлемый риск -вероятность наступления события, негативные последствия которого настолько незначительны, что ради получаемой выгоды от фактора риска человек, или группа людей, или общество в целом готовы пойти на этот риск. Уровень приемлемого риска устанавливается путем его сопоставления с риском, который существует в повседневной деятельности или жизни людей. Эта концепция связана с допущением определенной вероятности болезней или повреждений, которую приемлет человек, группа людей или общество.
Дата добавления: 2016-03-15; просмотров: 457;