Что такое двухполюсный миропорядок?

В целом вторую половину XX столетия в международно-полити­ческом плане условно можно разделить на два крупных периода: двухполюсного миропорядка, или холодной войны (вторая полови­на 40-х - 70-ё гг.), и утверждения нового многополюсного миропо­рядка после окончания холодной войны (80-90-е гг.).

Как выше отмечалось, вторая половина XX в. ознаменовалась тен­денциями и процессами, которые в совокупности привели к оконча­тельному завершению господства евроцентристского мира. На про­тяжении всего послевоенного периода они вносили существенные изменения в характер как самого международного сообщества, так и взаимоотношений между отдельными государствами. <...>

Особенно далеко идущие изменения в эту систему были внесены Второй мировой войной. Мир разделился на две противоборствую­щие общественно-политические системы — капитализм и социализм. Установилась двухполюсная структура международных отно­шений в виде противостояния двух военно-политических блоков — НАТО и Варшавского пакта во главе с США и СССР соответствен­но. О сущности этого конфликта более подробно говорилось выше. Практическим воплощением этого конфликта стала холодная война между СССР и США, Востоком и Западом. Она привела к оконча­тельному расколу Европы и мира в целом на две противоположные системы. Наиболее наглядными результатами холодной войны стали сначала раскол Германии на два государства — Федеративную Рес­публику Германии (ФРГ) и Германскую Демократическую Респуб­лику (ГДР) и Корейская война 1950-1953 гг., которая также привела к образованию на Корейском полуострове двух враждебных друг дру­гу государств — Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) на севере и Республики Корея на юге. В результате начав­шейся в 1950-х гг. национально-освободительной войны против фран­цузских колонизаторов Вьетнам тоже оказался разделенным на два государства.

Холодная война характеризовалась усилением недоверия между великими державами, форсированием гонки вооружений, созданием военных блоков, использованием силы или угрозы ее применения в международных отношениях, отказом от регулирования спорных во­просов путем переговоров и т. д. Конфронтацйонность в отношениях друг с другом обеспечивала как СССР, так и США основу глобаль­ной внешнеполитической стратегии. Такое положение держало в по­стоянном напряжении весь мир, который был разделен на сферы ин­тересов двух сверхдержав. В этой игре войны и конфликты в любом регионе земного шара рассматривались как составная часть глобаль­ной борьбы двух сторон друг против друга. В их глазах каждая из та­ких войн (или конфликтов) имела значимость не только и не столь­ко с точки зрения решения той или иной конкретной проблемы, сколько с точки зрения выигрыша или проигрыша Востока или За­пада. Любой выигрыш одной из сторон в каком-либо регионе плане­ты или отдельно взятой стране рассматривался как проигрыш дру­гой стороны, и наоборот.

Главными движущими факторами поведения обеих сверхдержав и блоков были взаимный страх и озабоченность своей безопасно­стью. Соответственно в центре внимания и той и другой стороны стояло стремление к наращиванию военной мощи. В итоге сформи­ровалась двухполюсная иерархическая структура мирового сообще­ства, в которой две супердержавы занимали вершину пирамиды, за ними шли великие державы, далее страны, менее значимые по ве­су и влиянию в решении международных проблем.

Однако мировые реальности в целом не укладывались в прокру­стово ложе двухполюсного миропорядка. Немаловажное значение имели развернувшиеся после Второй мировой войны процессы рас­пада колониальных империй и образование множества новых незави­симых государств, которые придерживались разных идеологических и политических ориентации. Более того, мир, как выше отмечалось, оказался разделенным на три разных мира — капиталистический, социалистический и развивающийся, которые отличались друг от друга по степени экономического развития, образу жизни, мировоз­зрения.

Заметные трещины в фундаменте двухполюсного миропорядка появились уже в конце 1950-х гг. после ухудшения, а затем и разрыва советско-китайских отношений. С данной точки зрения большое значение имело вступление на арену мировой политики движения неприсоединения, внесшего существенный вклад в укрепление мира и добрососедских отношений между государствами.

Немаловажные поправки в двухполюсную схему были внесены постепенным превращением Японии и ФРГ в могущественные эко­номические державы, Китая в ядерную державу, а также восхожде­нием ОПЕК — организации нефтедобывающих стран, которые по­ставили своей целью освободиться от экономического диктата инду­стриально развитых стран.

Двухполюсность подрывалась с возрождением национализма. В Европе генерал Ш. де Голль, успешно использовав идею величия Франции, сумел значительно укрепить самостоятельность своей страны в рамках западного союза. В середине 1960-х гг. Франция вы­шла из военной организации НАТО, а американские войска покину­ли ее территорию.

На Востоке же Китай порвал с Советским Союзом и стал прово­дить курс, полностью независимый от Москвы. С этой точки зрения немаловажное значение имело также образование Европейского экономического сообщества (ЕЭС), которое постепенно превращалось в самостоятельный центр принятия экономических и политических решений.

Брешь в идеологию двухполюсного миропорядка внесло осозна­ние противостояния между Югом и Севером. Не случайно выступ­ление министра обороны США Р. Макнамары 18 мая 1966 г., в ко­тором говорилось о глобальном расколе мира между развитыми и развивающимися странами, между Севером и Югом, привело то­гдашнего президента США Л. Джонсона в бешенство. Характерно, что Макнамара обосновывал необходимость «создания структуры мира (peace), которая включила бы развивающиеся страны, союзников Америки и коммунистические государства».

Шестидневная война ослабила роль ООН на Ближнем Востоке. Последовавшие друг за другом кризисы в Доминиканской Респуб­лике, на Ближнем Востоке, в Чехословакии, войны во Вьетнаме и Йемене, гражданская война в Биафре показали, что сдержанность государств в отношениях друг с другом — весьма относительная вещь. Одновременно стала давать сбои мировая валютная система, что в конечном итоге привело к отмене Бреттон-Вудской системы и золотого стандарта. На внешнюю политику супердержав все боль­шее влияние оказывали такие факторы, как постепенное приглу­шение биполярного конфликта, растущая гетерогенность мира, ох­ваченного неподдающимися контролю конфликтами, приобретение как бы второго дыхания принципом национального суверенитета и т. д.

Важным фактором, способствовавшим «разжижению» двухполюсности, можно назвать, в частности, постоянное взаимное «исто­щение» СССР и США в непрекращающихся фронтальных военном, экономическом, политическом и идеологическом противостояниях. Непрерывное наращивание военных потенциалов сверхдержав вело к замедлению темпов их экономического роста, стагнации научно-технического прогресса в гражданских областях и т. Д.

Одновременно имела место тенденция к возрастанию экономиче­ского и военного потенциалов, а также международного политиче­ского веса союзников СССР и США и ряда «нейтральных» стран. К тому же в реальностях достигнутого к 1970-м гг. ядерно-стратеги­ческого паритета две сверхдержавы вынуждены были отказаться от тотального противоборства и строить отношения, в которых элемен­ты соперничества органически сочетаются с элементами сотрудниче­ства, особенно в сфере обеспечения военной безопасности.

На внешнюю политику сверхдержав все большее влияние оказы­вали растущее многообразие мира, охваченного неподдающимися контролю конфликтами, приобретение второго дыхания принципом национального суверенитета и другие процессы. Учитывая эти ре­альности, Г. Киссинджер в книге «Трудное партнерство» снова вер­нулся к теории баланса сил. Его воззрения имели тем большую зна­чимость, что при президенте Р. Никсоне он стал государственным секретарем и сыграл заметную роль в разработке и реализации внешнеполитического курса Вашингтона. Киссинджер, в частности, ут­верждал, что все более доминирующие позиции в мире занимают пять великих держав — США, Советский Союз, Западная Европа, Китай и Япония. Исходя из этого, он призывал построить мировой баланс государств по модели европейского баланса, существовавше­го до Первой мировой войны.

Новая дипломатия, сформулированная Киссинджером, преду­сматривала возвращение ведущих участников мировой политики к отношениям, учитывающим взаимопереплетающиеся интересы. Несовместимые позиции по одним вопросам не должны были мешать достижению временных соглашений по другим вопросам. Внутрипо­литические неурядицы не должны приводить к международной не­стабильности и, что еще важнее, снова должна установиться «меж­дународная иерархия: дипломатия снова должна стать достоянием великих держав». Предполагалось, что мелкие страны найдут ста­бильность в самом этом равновесии сил. Изменения в международ­ной системе должны быть результатом дипломатической игры, а не войн или внутренних восстаний. Естественно, при этом отнюдь не забывали и об интересах США, которым Киссинджер отводил роль главного арбитра в международных спорах. Но при всем том остава­лось фактом, что основополагающие вопросы мировой политики продолжали решаться в рамках двухполюсного миропорядка.