Глава II. Борьба за обладание морем

В предыдущей главе я старался показать, как вследствие нали­чия двух факторов — обширной морской торговли и судов, обладаю­щих хорошими мореходными качествами, — морская война получи­ла определенный облик в конце царствования Елизаветы.

<Основные черты морской войны на примере трех англо-голландских войн>

<...> ...Когда разразилась первая Голландская война в 1652 г., то те два элемента — обширная морская торговля и мореходные суда — о которых я говорил как об основах морских войн, были налицо с обеих сторон. Что касается до мореходных качеств военных кораб­лей, то в этом отношении, во-первых, сделаны были большие успехи, а во-вторых, благодаря соседству двух воюющих сторон и ограни­ченности театра, на арене которого разыгралась драма, эти качества имели и не столь существенное значение.

Борьба велась за обладание морем независимо от того, должен ли был или нет успех в ней сопровождаться территориальными завоева­ниями. Так как обе стороны имели обширную торговлю, то каждая из них вынуждена была прежде всего защищать последнюю. То, что составляло силу страны в мирное время, сделалось ее слабостью в войне, и необходима была морская сила для воспрепятствования неприятелю извлечь для себя выгоду из такой слабости противника. С другой стороны, для каждого государства должно было сделаться главной целью достижение возможности — после обеспечения безо­пасности своей собственной морской торговли — напасть на торговлю неприятеля, расстроить и даже уничтожить ее, на что всегда нашлись бы люди, так как захват призов манил их к себе двойной выгодой. <...>

<...> Эта большая двойная цель — сохранение собственной мор­ской торговли и расстройство торговли неприятеля — могла быть на­мечена прямо или косвенно. Морская сила могла быть разделена так, чтобы одна половина оберегала торговлю государства, защищая ее от нападения неприятеля, а другая половина старалась бы прорвать, так сказать, морской конвой торговых судов неприятеля и нанести по­следним вред. В этом случае происходили бы сражения между сила­ми оборонительными и силами наступательными. Были бы две вой­ны одновременно. Для того чтобы облечь изложенное в конкретную форму, я скажу, например, так: Англия атаковала бы силы голланд­цев, обороняющие голландскую торговлю, а Голландия атаковала бы силы Англии, обороняющие английскую торговлю. <...>

<...> Косвенным путем цели сохранения собственной торговли и расстройства торговли неприятеля могли бы быть достигнуты, на­пример, так: одна держава разбила бы Ленные корабли неприятеля в море и в его портах, и тогда очевидно, что торговля победителя нача­ла бы процветать, а торговля побежденного прекратилась бы: Просто имела бы место серия больших сражений в море, в которых элемент коммерческих судов отсутствовал бы, а один флот атаковал бы дру­гой в надежде одолеть его и покончить с ним; в результате явилось бы свободное море для торговли победителя и возможность захвата, расстройства или просто прекращения торговли побежденного. Все такие разновидности способа действия в борьбе за обладание морем могут иметь место, и нигде они не представляются для исследования и изучения так полно, как в трех великих морских войнах, начав­шихся в 1652, 1665 и 1672 г. <„.>

<...> Таким образом, мы видим, что, по всей вероятности, именно торговля сделала эту войну чисто морской и что в начале войны тор­говля, ее защита на определенных торговых рейсах и ее атака на удоб­ных для того пунктах почти всецело управляла движениями флотов обеих наций. Но по мере того, как борьба развивается и более по­нимается, имеют место большие сосредоточения собственной силы

в войне, и необходима была морская сила для воспрепятствования неприятелю извлечь для себя выгоду из такой слабости противника. С другой стороны, для каждого государства должно было сделаться главной целью достижение возможности — после обеспечения безо­пасности своей собственной морской торговли — напасть на торговлю неприятеля, расстроить и даже уничтожить ее, на что всегда нашлись бы люди, так как захват призов манил их к себе двойной выгодой. <...>

<...> Эта большая двойная цель — сохранение собственной мор­ской торговли и расстройство торговли неприятеля — могла быть на­мечена прямо или косвенно. Морская сила могла быть разделена так, чтобы одна половина оберегала торговлю государства, защищая ее от нападения неприятеля, а другая половина старалась бы прорвать, так сказать, морской конвой торговых судов неприятеля и нанести по­следним вред. В этом случае происходили бы сражения между сила­ми оборонительными и силами наступательными. Были бы две вой­ны одновременно. Для того чтобы облечь изложенное в конкретную форму, я скажу, например, так: Англия атаковала бы силы голланд­цев, обороняющие голландскую торговлю, а Голландия атаковала бы силы Англии, обороняющие английскую торговлю. <...>

<...> Косвенным путем цели сохранения собственной торговли и расстройства торговли неприятеля могли бы быть достигнуты, на­пример, так: одна держава разбила бы Ленные корабли неприятеля в море и в его портах, и тогда очевидно, что торговля победителя нача­ла бы процветать, а торговля побежденного прекратилась бы: Просто имела бы место серия больших сражений в море, в которых элемент коммерческих судов отсутствовал бы, а один флот атаковал бы дру­гой в надежде одолеть его и покончить с ним; в результате явилось | бы свободное море для торговли победителя и возможность захвата, | расстройства или просто прекращения торговли побежденного. Все такие разновидности способа действия в борьбе за обладание морем могут иметь место, и нигде они не представляются для исследования и изучения так полно, как в трех великих морских войнах, начав­шихся в 1652, 1665 и 1672 г. <„.>

<...> Таким образом, мы видим, что, по всей вероятности, именно торговля сделала эту войну чисто морской и что в начале войны тор­говля, ее защита на определенных торговых рейсах и ее атака на удоб­ных для того пунктах почти всецело управляла движениями флотов обеих наций. Но по мере того, как борьба развивается и более по­нимается, имеют место большие сосредоточения собственной силы и более прямые попытки одолеть силы противника. Так как голланд­ские торговые суда должны проходить главным образом мимо бри­танских берегов, то английские флоты сосредоточиваются здесь и здесь же происходят сражения. Косвенная атака неприятельской торговли достигается прямыми нападениями на флот неприятеля у его собственных берегов. <...>

Глава IV. Борьба за обладание морем (продолжение)

<...> Я, может быть, достаточно уже отметил главную характери­стику первой и второй голландских войн и обратил внимание на то, что первая война велась под влиянием идеи, что обладание морем не представляет первостепенной необходимости; что обширная торгов­ля, составлявшая в действительности насущный хлеб для государст­ва, может защищаться силами, которых едва лишь достаточно для сражения при равных шансах с военными кораблями неприятеля, имевшими целью захват или уничтожение того самого, для защиты чего были собраны морские силы голландцев. Англия при торговле, меньшей торговли противника, и вследствие этого с меньшим разбра­сыванием своих сил была способна провести всецело наступатель­ный образ действий. После преследования этой политики в продол­жение всей первой войны голландцы, воспользовавшись ее уроками, всецело изменили эту политику при возникновении второй войны и сосредоточились во все время ее, несмотря на заметное превосходст­во неприятеля, на прямой борьбе за обладание морем и затем, дос­тигнув прочной почвы в этих экспериментальных попытках, стали на нее при возникновении третьей войны, в течение которой во все время оставались на ней с лучшим успехом. <...>

<...> Относительно того, что может быть специально выведено из сравнения общего хода третьей войны с тем, что характеризовало вто­рую, я думаю, мы можем сказать с уверенностью, что в третьей войне с обеих сторон проявилось страстное отношение к методу, принято­му во второй войне. <...>

<...> Все эти войны начались и окончились на море. Даже успеш­ные набеги на территорию едва выходили за пределы территориаль­ных вод, и призы, взятые при этом победителями, состояли в захва­тах судов в прибрежных водах. Можно сказать, что равенство сра­жающихся во всех отношениях было условием, удалявшим сражение от берега. <...>

<...> Я полагаю, что на основании всего изложенного до сих пор мы можем лишь заметить, как близко завоевание идет за развитием морских операций и как всякая другая держава поглощается мор­ской державой. <...>